创新药物竞赛已成为中美竞争的关键战场。新加坡国立大学苏瑞福公共卫生学院名誉教授翁俊南指出，尽管美国在原创创新领域保持领先，但中国正通过战略部署、规模效应和高效执行迅速崛起，共同塑造全球制药研发的未来。中美创新药物竞争正在重塑全球生物技术格局。
生物技术日益成为大国地缘政治竞争的焦点。中国于2015年启动“健康中国”战略，旨在到2030年将创新药物确立为自主创新的关键领域。美国则视此为对其技术主导地位乃至国家安全的挑战。
什么是创新药物？
创新药物指拥有知识产权、在作用机制、化学结构或治疗效果上实现重大突破的药物。相较于现有药物，它在疗效、安全性或给药途径方面具有显著优势。新冠mRNA疫苗就是创新药物的典型范例。简言之，创新药物是采用生物技术制造的原创品牌药，而非仿制“跟风”产品。
创新药物研发具有周期长、成本高、风险大的特点。研发周期通常超过10年，从初始发现到上市需投入数亿美元资金，且失败率极高，许多候选药物无法获得批准。为弥补巨额投资和高淘汰率，成功上市的创新药物享有专利保护，从而在上市初期实现高定价。
正因这些特性，创新药物能有效满足重大临床需求，为患者提供更优治疗方案，并成为衡量国家科技与医疗实力的核心指标。中美在生物制造领域的竞争已超越市场份额之争，升级为关键核心技术、人才资源和全球医疗战略的全面较量。双方在肿瘤学、免疫学、基因与细胞治疗等前沿生物技术领域的相互学习与竞争，将深刻影响全球制药创新版图。
美国：研究、资本与监管三位一体优势
美国的优势根植于其成熟的“研究-资本-监管”三元生态系统。
首先，基础研究领导力与高效转化：成立于1887年的美国国立卫生研究院是全球最大的生物科学研究资助机构，每年投入数十亿美元推动原始创新。同时，顶尖大学和医疗中心（如哈佛、斯坦福、麻省理工等）的技术转移办公室有效商业化实验室专利，催生大量生物技术初创企业。
其次，风险资本与人才磁吸效应：硅谷和波士顿的专业风投集群不仅提供资金，还贡献研发策略和行业网络。其高风险容忍度助力颠覆性技术发展，并持续吸引全球顶尖人才，形成高效创新网络。
第三，FDA监管与国际公信力：美国食品药品监督管理局的评审标准被视为药物质量的“守门人”。其批准相当于获得全球市场的“通行证”，赋予药物高信誉度和定价权，进而吸引全球资本投入。
中国：国家战略、市场规模与人才积累驱动崛起
中国的快速崛起源于国家意志、庞大市场与监管改革的协同作用。
首先，国家战略与政策激励：自2015年起，创新药物被提升至国家战略高度。国家药品监督管理局改革审评流程，大幅加速新药审批；医保目录调整释放对创新药物的支付能力；加入国际人用药品注册技术协调会（ICH）使药品监管与国际标准接轨。
其次，临床试验资源与速度优势：14亿人口为患者招募提供独特便利，可更快完成临床试验。与本土合同研究组织的协作进一步降低成本、提升效率，推动研发从早期“快速跟随”向“高质量创新”跃升。
第三，端到端成本控制：企业、医院与研发机构的新型协作模式加速临床转化进程，助力生物制造行业以更低成本开发药物。
第四，研发人才持续积累：据2024年《自然指数》显示，中国在生命科学领域虽仍落后于美国，但正快速接近欧洲水平。大量海归专业人士回归，加之在细胞疗法（CAR-T）、基因编辑和核酸药物等领域的重点布局，为中国实现“弯道超车”或差异化突破提供潜力。
双方挑战并存
美国面临高研发成本、《通胀削减法案》引发的药价争议等问题，可能削弱创新动力；同时，对华活性药物成分供应链的依赖构成挑战。“专利悬崖”——专利到期后竞争对手涌入导致的收入锐减——正推动众多企业与中国公司合作。仅辉瑞和礼来今年达成的合作协议金额就接近900亿美元，双方竞相补充研发管线。
中国行业则遭遇“内卷”困境：资本集中于少数热门疾病靶点，引发激烈竞争与价格战；国际市场上，中国药企仍缺乏FDA认证药物的品牌公信力与定价权。
中国特色创新路径
对中国而言，全面复制或超越美国并非目标。更明智的路径是差异化竞争：生物学本质多元且适者生存，研发可另辟蹊径，从民族遗传差异切入。聚焦亚洲高发疾病——如肝癌、胃癌、鼻咽癌、登革热疫苗及地中海贫血基因治疗——能将本土知识转化为全球优势。
诺贝尔奖得主屠呦呦发现抗疟药物青蒿素的卓越案例证明，中医药是现代生物医药创新的宝贵知识库与资源。其与前沿技术的融合应获鼓励。青蒿素虽属现代药物，但其发现植根于中医药：青蒿（qinghao）在中医中用于治疗发热（包括疟疾）已有2000余年历史。1970年代，屠呦呦团队从古代中医文献中获得灵感，采用低温提取法成功分离青蒿素并验证其抗疟特性。如今，青蒿素及其衍生物构成世界卫生组织推荐的全球最有效疟疾治疗方案——青蒿素联合疗法的基础。
另一路径是深耕已有优势领域——如细胞疗法、基因编辑和核酸药物——将规模与效率优势转化为切实的全球竞争力。
未来两种情景
根植于地缘政治的中美创新药物竞争正重塑全球生物技术格局，加剧激烈对抗风险。未来可能出现两种情景：
合作与竞争并存（竞合）
中美在制药领域具有根本互补性：美国依赖中国的供应链与制造能力，中国倚重美国的基础研究与国际市场准入。经济层面，两国均关注高药价问题，寻求低成本替代方案，在罕见病、新兴传染病等全球公共卫生挑战上存在共同利益。短期内脱钩将对双方造成痛苦。在竞合框架下，美国提供创新与标准制定，中国加速执行、拓展市场并优化成本。这种“高标准+大市场”的互补模式将推动多极化、高效率的全球制药格局。
脱钩或分道扬镳
若发生脱钩，将推高创新药物成本并削弱科研热情。保护美国药企的高关税亦会影响投资信心。FDA可能提高对中国临床数据的要求，抬高中企进入美国市场的门槛。外国投资委员会等机制将强化对生物技术投资的审查，防止技术泄露与敏感数据被“不友好国家”获取。
然而危机蕴含机遇——或可推动中国药企积极开拓欧洲等第三方市场，例如通过与欧洲企业在抗体药物偶联物领域的合作。正如中国谚语“塞翁失马”所言，这或许是福非祸。
新加坡：中国创新药物全球化的门户？
作为全球生态商业体系的关键节点，新加坡可成为中国创新药物走向全球的“加速器”。
其一，优质合作伙伴：新加坡拥有顶尖科研人才、符合FDA和欧洲药品管理局标准的临床试验体系，以及达国际水准的生产设施。全球十大制药企业中有八家在此设立机构，贡献新加坡约2.5%的GDP。
其二，提升国际公信力：与新加坡的国际合作能显著增强数据全球可信度，成为进军6亿人口东南亚市场的跳板。
其三，亚洲疾病微缩样本：新加坡人群疾病谱反映亚洲特征，是开发亚洲特异性创新药物的理想场所，当地患者将率先受益于针对亚洲人研发的创新药物。
其四，全球金融与人才枢纽：新加坡提供丰富私募股权和稳定商业环境；其高校持续培养精通国际法规的复合型人才，使该国成为中国药企融资和设立全球总部的理想枢纽。
非零和博弈
创新药物竞争是中美科技 rivalry 的缩影。美国凭借成熟生态系统在原创创新中保持领先，中国则通过战略与效率快速推进。这场竞争并非零和博弈；健康的竞合将加速新药研发、降低患者用药成本，最终惠及全球。
展望未来，中美均需解决内部挑战——美国须控制成本，中国需减少内卷并促进原始创新。对中国药企而言，全面超越美国非短期目标，更现实的路径是在特定疾病与技术领域实现差异化突破。唯有通过全球视野的研发战略与高质量国际合作，中国方能确立其在全球格局中不可或缺的地位。
【全文结束】