超加工食品能对我们产生强大吸引力，其机制与酒精、尼古丁或阿片类物质相似
（图示）软糖虫的原料成分可能远不如最终成品诱人
当我坐下来撰写本文时，想起厨房零食抽屉里的软糖虫。于是起身抓了一把——需说明的是，我刚吃完午餐且本不喜欢这种零食。
然而我还是吃掉了它们。
这并非我生活中的异常时刻，或许也是你的日常：食用几乎毫无营养价值的零食。以我的零食为例，配料表充斥糖分却鲜有实质成分：明胶、天然及人造香料、巴西棕榈叶蜡和色素（包括红40号、黄5号、黄6号和蓝1号）。当我越读越反感时，仍忍不住又拿了一条。
但完成本次报道后，我决定对自己宽容些。越来越多的研究证实，这类高度工程化食品被刻意设计成令人欲罢不能。就像卡在牙齿里的软糖，富含糖分、酥脆、咸味、奶油或鲜味的食品会牢牢占据大脑，驱使我们再抓一把。
科学家日益确信，这些食品具备成瘾特性，产生的吸引力与酒精、尼古丁和阿片类物质相似。某些由盐、脂肪和糖组合而成的工程化食品，会引发如此强烈的进食欲望，甚至可被归类为成瘾物质。
高度工程化食品能侵入大脑奖赏系统，触发强烈的"继续进食"信号。研究显示超加工食品可能导致渴求、失控、戒断反应和耐受性——这些正是物质使用障碍的典型特征。
关于这些食品的具体作用机制、高危人群及应对策略仍存诸多疑问。然而，随着超加工食品日益普及，探究其对大脑和身体的影响变得至关重要。目前美国人平均超过半数的日常热量摄入来自此类食品。
弗吉尼亚理工学院卡里永分校弗莱林生物医学研究所神经科学家亚历克斯·迪菲利琴通尼奥指出，食品成瘾研究的根本目标是帮助人们理解饮食对身体的影响以做出明智决策。但她同时强调："食品公司的目标是让你吃更多食物。"
今年夏季，包括国家药物滥用研究所所长诺拉·沃尔科夫在内的成瘾与营养专家在《自然医学》发文指出：此类食品"与成瘾物质的共性远超天然食品"。他们呼吁政策制定者和科学家正视危险并采取行动。
超加工食品还算"食物"吗？
自认深谙食物定义的我（毕竟人人都要吃饭），发现手中的奶酪 puff 根本不算食物——密歇根大学心理学家阿什利·吉哈特如是说。
【55】
【百分比】
2021至2023年美国人平均热量摄入中来自超加工食品的比例
"这些东西不是食物，而是通过加工创造的享乐性优化物质，只为让企业牟利，"她指出，"我们不应因它们含卡路里就对其网开一面。"
纽约西奈山医学院神经科学家妮可·阿韦纳对相关术语提出质疑："我甚至不确定该不该再称其为食物，所以我改称它们为'类食物产品'。"
但若这些"类食物产品"不算食物，那它们是什么？
"超加工食品"的定义如同淡黄色棉花糖般模糊。数十年来，食品科学家不断调配成分、防腐剂、色素和增稠剂，以延长保质期、提升视觉效果与美味度。
科学家常采用NOVA分类系统将食品分为四类：未加工/最低限度加工食品（如苹果、鸡肉）；加工烹饪原料（糖或黄油）；加工食品（奶酪或罐装蔬菜）；超加工食品（热狗或薯片）。
【62】
【百分比】
1至18岁儿童青少年平均热量摄入中来自超加工食品的比例
堪萨斯大学心理学家特拉·法齐诺解释："超加工食品基本不含完整天然食材，主要由添加剂构成。"
这些产品通过分解天然食材提取糖分和脂肪，经浓缩重组并添加风味剂与口感增强剂，最终包装成带醒目商标的商品。沃尔科夫、吉哈特等人在《自然医学》中写道："正如香烟与烟叶差异巨大，奥利奥饼干与原料玉米大豆几无共同点。"
超加工食品已存在数十年且无处不在。2003年家庭饮食中占比约51%，2018年升至54%以上。
【53】
【百分比】
19岁以上成年人平均热量摄入中来自超加工食品的比例
2019年，法齐诺团队提出相关概念"超美味食品"：指刻意强化的极致美味。她指出，苹果、胡萝卜、三文鱼等公认食物虽具适口性并传递奖赏信号，但超美味食品更上一层楼。
以儿童早餐麦片为例：2010至2023年美国麦片的纤维与蛋白含量下降，脂肪、盐和糖分增加（5月21日《JAMA网络开放》刊载）。这种趋势表明食品正转向高脂高糖低营养，去除饱腹感成分而强化"美味"信号，极易导致过量摄入。
法齐诺指出："美国食品体系中，超美味与超加工食品高度重叠。"但其团队6月6日《PLOS One》研究显示，某些国家重叠度较低，可能因当地食品加工强度较弱。"他们简单处理后装袋销售，与制造极致美味有本质区别。"
食品成瘾研究简史
数十年前，食品与成瘾极少被并提。约2007年，耶鲁大学食品政策专家凯利·布朗内尔与佛罗里达大学成瘾研究员马克·戈尔德开始探讨两者的关联。他们在耶鲁召开首届跨领域会议，营养肥胖学界与成瘾研究界各占半数。
布朗内尔回忆："起初存在质疑，但成瘾领域学者更快接受'食物可能触发成瘾机制'的概念，因营养学界对此较陌生。"此后，超加工食品可能引发成瘾反应的观点渐被接纳。
2000年代作为研究生的阿韦纳发现，糖摄入符合《精神疾病诊断与统计手册》（DSM）物质使用障碍标准。"初期有些动荡，没人看好这个想法，"她坦言，但研究持续推进，揭示其与成瘾物质的神经机制共性。
关键证据在于大脑奖赏区域（如纹状体）——这个深度脑区调控动机与愉悦感，能识别身体有益物质。对饥饿者而言，高热量蜂蜜会触发强烈奖赏信号。
神经科学家通过动物与人体研究积累证据：超加工食品以类似成瘾物质的方式改变大脑，引发神经化学效应、结构变化及关键脑区活动异常。阿韦纳表示："大脑对食物的神经化学反应与对药物酒精的反应高度相似。"研究发现多巴胺、血清素及脑源阿片等神经递质系统的变化，这些可能共同增强人对食物的敏感度。
迪菲利琴通尼奥团队发现：连续两个月每日食用高脂高糖酸奶的受试者，其大脑奖赏区域对食物线索的神经反应增强。该甜点实质重连了奖赏回路，提升进食动力。后续实验中，这些人在学习任务中表现更佳——令迪菲利琴通尼奥颇为意外。
为何无法停止进食
但物质使用障碍远比脑科学实验测量的更复杂，涉及行为、情绪、诱因与病史的综合作用，包括强烈渴求、反复戒断尝试及明知有害仍持续使用。
作为成瘾临床医师的吉哈特常接诊相关患者："他们说'我对此上瘾了，我知道它在杀死我——我患糖尿病、视力衰退，却无法停止'，而人们只会说'你错了，该更努力计数卡路里'。"
这些经历坚定了她的观点：此类食品存在隐性危害。研究者基于36国近300项研究论证，部分人符合DSM物质使用障碍标准。
使用《耶鲁食物成瘾量表》，约14%成人与12%儿童达到食物成瘾标准，接近酒精使用障碍流行率。该量表包含"是否因暴食致病"、"是否有强烈进食冲动"等问题。
迪菲利琴通尼奥团队初步发现：18-21岁群体在超加工饮食下比最低限度加工饮食摄入更多，且更易在无饥饿感时进食；但22-25岁群体未现此现象。哪些人群更易受特定食品影响仍是重大课题。
食品分类
NOVA系统按加工层级而非营养素分类：
未加工/最低限度加工
肉类 鸡蛋 新鲜/冷冻/干制果蔬 谷物豆类
加工原料
盐 糖 黄油 淀粉 油
加工食品
罐头食品 盐焗坚果 腌制肉类 糖渍水果 奶酪及新鲜面包
超加工食品
包装零食 冰淇淋 即食食品 能量棒
该监管超加工食品吗？
当人们意识到超加工食品经精心设计以诱导持续进食，试图减少摄入便显得徒劳——尤其在健康生鲜食品匮乏地区。即便可得，未加工食品往往更昂贵且需更多时间空间准备。
但已有进展：联邦机构正以儿童营养为重点审查此类食品；多州探索禁止学校销售；宾夕法尼亚州曾起诉食品公司蓄意使人成瘾（虽诉讼被驳回，类似行动或将继续）。
法齐诺指出："烟草管制趋严后，许多企业转向食品业。"2023年《成瘾》期刊研究显示：1988-2001年烟草控股食品公司更倾向销售超美味食品。"美国烟草公司系统性参与开发并推广此类食品。"
当前正推动改善学校午餐、强化食品标签及识别企业"健康伪装"产品的运动。
"我甚至不确定该不该再称其为食物，所以我改称它们为'类食物产品'。"
妮可·阿韦纳
神经科学家
无论专家是否认可其成瘾性，监管超加工食品的行动都在推进。迪菲利琴通尼奥解释成瘾视角的重要性："这关乎我们在困难环境中做决策的能力。若某物质被设计得无法抗拒，'决策'实则不再自主——它们正被你的'毒品'操控。若这些食品成瘾，我们就无法对其做出理性选择。"
"现有数据足以证明超加工食品正在群体层面杀死我们，使寿命缩短且疾病负担加重。我们却只说'别吃了'——在成瘾视角下，这种策略注定失败。"
阿韦纳补充道："行为规范本质是社会建构。6岁儿童饮酒不被接受，但持续摄入加工食品却成常态。"她认为，当人们意识到风险，选择将更谨慎。
部分食品公司已响应公众诉求着手"去加工化"。阿韦纳指出："当足够多人拒绝午餐盒里的甜甜圈或午餐宝，要求更健康低加工食品时，企业必将跟进——这已在发生。"她观察到食品展上小型企业正设计推广营养食品，针对GLP-1药物使用者的高蛋白低糖低加工产品已上市。
但最有效的变革路径或是强制健康标准、征收"垃圾食品税"及完善标签制度。布朗内尔介绍：智利对高糖/饱和脂肪/盐/热量食品（即多数超加工食品）实施严格管制已见成效——限制营销、加征税费、强制醒目警告标签等措施正改变消费行为。近期研究显示，带警告标识的产品中，糖、盐、饱和脂肪及总热量摄入量显著降低。
法齐诺强调："若将问题归咎个人而忽视成瘾食品这一根源，我们将永远无法解决。作为公众，我们有权免受有害物质侵害。"
【全文结束】
