奥塔哥大学W.D. Trotter解剖学博物馆的一系列胎儿和婴儿骨骼遗骸展示了19世纪和20世纪初新西兰社会边缘群体如何在有或没有其亲人同意的情况下为医学知识做出了贡献。该博物馆是一个拥有超过2000个解剖模型和标本的仓库。我们对这些遗骸及其相关历史记录进行了新的分析，发现这些遗骸大多来自未婚母亲或低收入家庭。博物馆的收藏反映了全球历史上的一种现象，即社会最脆弱群体（如婴儿、穷人和边缘化人群）的遗体被用于医学教育。
解剖学收藏的起源
1875年的《新西兰解剖法》效仿英国法律，允许从公共机构（如医院和精神病院）获取无人认领的遗体用于解剖研究。这些法律不成比例地影响了贫困家庭。当家庭缺乏经济能力进行埋葬或遗体无人认领时，医院可以保留死者的监护权。
我们的档案分析集中在1876年至1941年间奥塔哥大学解剖材料登记册中的遗体获取记录及其相关的出生和死亡证明。我们寻找的是不到一岁的婴儿遗骸（医学上定义的婴儿）。我们发现了从五个月大的胎儿到三个月大的婴儿的骨骼遗骸。骨骼分析发现至少有32名婴儿，以及不同年龄个体的各种骨头。在有记录的18名婴儿中，有7名是未婚母亲所生，许多来自工人阶级家庭。这些婴儿经常被视为“非婚生”，他们的母亲往往被迫在未婚女性之家分娩。有证据表明两名婴儿死于分娩创伤，其中一名可能在分娩过程中使用了产钳。有些个体有解剖的痕迹。还有四名个体存在发育异常，其遗骸可能因解剖和教育目的而被保存，作为解剖“奇观”的例子。
尽管档案分析的年龄和死因与我们的骨骼分析相似，但我们无法确定哪些遗骸属于特定个体。19世纪和20世纪初的解剖学研究依赖于医学收藏。然而，现代研究人员需要反思这些遗骸是如何捐赠的。
阻碍婴儿回归家庭的结构性障碍
可以认为，结构性暴力（由社会结构和制度造成的伤害）在这些母亲和婴儿的生活中发挥了核心作用，这也是他们被纳入收藏的原因之一。例如，在这一时期，单身母亲发现自己身处慈善机构运营的家中，她们的孩子更有可能被交给医疗机构。这与当时医生推动解剖学收藏的发展相吻合，这些医生在当时的医疗体系中拥有重要权力。
母亲与周围人的权力失衡可能使家庭更难保留婴儿的遗骸。
重视尊重和知情同意
如今，这类收藏的存在引发了具有挑战性的伦理问题，我们承认研究这些遗骸的敏感性质。我们如何调和这些遗骸的科学价值与其获取背后的历史？我们能否在不延续历史不公的情况下通过研究这些收藏获得见解？
目前，这些遗骸在博物馆内得到了精心管理。这些骨骼遗骸对于解剖学教学非常宝贵。通过开展这项新研究，我们可以更好地了解使用这些遗骸进行教学的伦理挑战，并告知学生它们是在何时以及如何获取的。历史伦理标准与现代伦理标准之间的鲜明对比体现在2008年的新西兰《人体组织法》中，该法规定使用人体遗骸必须明确获得同意。
在处理这些收藏的遗产时，将其置于历史框架中是非常重要的。这要求我们承认导致其创建的社会不平等，并确保当代实践优先考虑尊重和知情同意。
本文献给那些去世并随后保存在W.D. Trotter博物馆的婴儿们。
(全文结束)
