— 荷兰试验确立常规专科护理中筛查方法的可行性
妮可·卢，MedPage Today高级记者
2026年1月22日 • 阅读时间4分钟
关键要点
- 荷兰试验针对高风险老年群体，使用兼具光体积描记术(PPG)和心电图(ECG)功能的Apple Watch进行了为期6个月的房颤筛查评估。
- 与标准专科护理相比，该干预措施显著提高了新发房颤检出率并缩短了诊断时间。
- 这项为期6个月的干预还证明，延长智能手表筛查可有效识别高风险患者的未确诊房颤。
荷兰EQUAL试验发现，在高风险人群中检测心房颤动（房颤）时，智能手表优于标准心脏病护理。
在中风风险升高的老年人群中，Apple Watch筛查在180天内检出9.6%的新发房颤，而常规专科护理仅发现2.3%（风险比4.40，95%置信区间1.66-11.66）。
据荷兰阿姆斯特丹大学医学中心的米歇尔·温特医学博士及其同事称，这意味着每筛查14名患者即可发现1例新发房颤，高风险筛查组中每100患者月约有1.6例新发房颤诊断。智能手表组检出的房颤事件中约43%为无症状。
EQUAL研究作者在《美国心脏病学会杂志》中报告：“据我们所知，这是首个针对高卒中风险人群的智能手表房颤筛查随机对照试验(RCT)。此外，本研究首次证明，结合光体积描记术(PPG)和心电图(ECG)的智能手表监测可在常规专科护理的24/7远程监测体系中有效实施。”
尽管所有确诊房颤的参与者均接受了抗凝治疗，但该试验未设计用于确定可穿戴设备组更高的诊断率是否会影响临床结局。6个月时，两组在急诊就诊率（Apple Watch组5.9% vs 对照组8.3%，比值比0.70，95%置信区间0.34-1.47）或主要不良心血管事件发生率（两组均为0.9%）方面统计学上相似。
研究人员指出：“虽然这些结果确立了可行性和检出率提升，但治疗筛查发现的房颤的临床获益仍需通过REGAL和SAFER等正在进行的结局试验确认。”作者总结称，目前EQUAL的研究结果“将基于智能手表的筛查定位为人群数字化检测与循证治疗之间的实用桥梁”。
此前，STROKE STOP试验显示，在瑞典普通老年群体中使用智能手表和其他可穿戴设备进行房颤筛查具有微小净获益。
阿姆斯特丹大学医学中心博士研究生、研究合著者妮可·范斯坦表示：“通过整合PPG和ECG功能来追踪脉搏和心脏电活动的可穿戴设备已问世一段时间，但该技术在真实世界环境中对房颤高风险患者的筛查效果尚未得到验证。”
温特在新闻稿中补充道：“使用具备PPG和ECG功能的智能手表有助于医生诊断未察觉心律失常的个体，从而加速诊断过程。”其他房颤监测设备确实存在——例如植入式循环记录仪和粘贴式心电图贴片——但这些设备在舒适性与持续监测时长之间存在取舍。温特表示：“传统监测使用其他心电图设备，但患者可能觉得有些不适，且多数设备每次仅能监测两周。”
EQUAL试验于2022年11月至2023年12月在荷兰两个中心开展，纳入65岁及以上中风风险升高的门诊患者。在1,973名连续接受入组筛查的心脏病门诊患者中，437名具有高风险CHA₂DS₂-VASc评分（男性≥2分或女性≥3分），若检出并确认房颤，该评分将通过预防性抗凝治疗产生临床干预价值。这些患者被随机分配至6个月Apple Watch监测组或标准护理组。
总体而言，队列中位年龄为75岁，46.7%为女性，中位CHA₂DS₂-VASc评分为3.0。
干预组被要求清醒时每天佩戴手表至少12小时，并在出现症状或收到不规则心律通知后（当手表检测到提示房颤的不规则脉搏模式时自动触发）记录30秒单导联心电图。若完整30秒记录全程存在房颤，则确诊为房颤，心电图由独立的HartWacht远程监测团队在24小时内裁定。
相比之下，对照组接受心脏病专科医生酌情决定的标准护理，可能包括12导联心电图、动态心电图监测、住院遥测或手持移动心电图设备。对照组患者接受了6个月随访电话。
总体而言，干预组27.4%和对照组22.9%的患者在随访期间接受了标准心律监测。少数患者使用了其他厂商的智能设备。
Apple Watch算法的估计阳性预测值(PPV)为54%：在37名被标记为潜在房颤的患者中，20名经裁定后临床确诊为房颤。
温特及其同事认为：“智能手表算法54%左右的阳性预测值符合前端自动分类的预期，与标准心电图工作流程中观察到的比率相当，在后者中计算机解读的‘房颤’诊断约9%不准确。”
“通过将临床裁定纳入检测流程，我们的研究最大限度地降低了因假阳性分类导致不适当抗凝或过度治疗的风险，”他们补充道。
然而，该试验的主要局限在于开放标签设计且无模拟设备。房颤事件数量也较少，不利于统计分析。
【全文结束】
