为何安大略省和联邦立法未能满足要求

Why Proposed Ontario, Federal Legislation Falls Short

安大略省学校董事会对包括Meta、Snapchat和TikTok在内的社交媒体巨头提起诉讼，寻求因教育系统受到干扰而获得赔偿。### 作者 * Teresa Scassa 加拿大信息法和政策研究主席，渥太华大学

越来越多的证据表明，年轻人已经对社交媒体上瘾。这些证据指出，社交媒体平台的设计旨在培养这种上瘾行为，线上活动导致了诸如欺凌和骚扰等行为，过度使用社交网络甚至会损害学生的心理健康，甚至影响自杀率。

安大略省学校董事会，作为一个名为“为社交媒体变革而战的学校”联盟，认为“设计用于强迫使用的社交媒体产品已经改变了儿童的思维方式、行为和学习方式”，并且“学校不公平地承担了由社交媒体公司所谓的疏忽行为引起的学习和心理健康流行病的重担。”95%的安大略省学校报告称，需要更多资源来支持学生心理健康。

诉讼的核心是社交媒体公司做法对年轻人的影响。但无论诉讼胜诉与否，现有的或提议的安大略省省级或联邦隐私或AI立法都无法防止因大量收集和处理人类数据而引发的问题。

美国和加拿大的董事会

四家安大略省学校董事会于2024年3月宣布，他们将起诉包括Meta、Snapchat和TikTok在内的社交媒体巨头。随后，另外五家学校董事会和两所私立学校也提起了诉讼。

这些行动紧随美国超过200个学区对社交媒体公司提起的一系列诉讼。美国的诉讼将社交媒体参与与学生心理健康下降联系起来。一项美国索赔声明描述这种情况为“可能是该国儿童、青少年和青少年面临的最严重的心理健康危机。”

加拿大的诉讼提出了类似的指控。例如，一项指控称，被告社交媒体公司“采用剥削性的商业实践，并设计了不安全和/或上瘾的产品”，并将这些产品营销和推广给学生。

调节数字信息

边境两边的诉讼都是新颖的。在加拿大，这些诉讼也引起了一些争议。当被问及安大略省的诉讼时，省长道格·福特称之为“胡说八道”，建议学校董事会应专注于教育学生。

这些诉讼启动后不久，安大略省政府引入了第194号法案。该法案提议，除其他事项外，对学校和儿童援助协会中儿童和青少年的数字信息进行新的监管。

然而，法案中提议的内容无法解决这些诉讼试图解决的问题：社交媒体公司如何与儿童和青少年互动，从而影响教育——包括学生在校外的时间。安大略省信息和隐私专员在其对第194号法案的意见中，建议用改进现有隐私法的方式，大部分取代政府的提议。

同样，该省的学校手机禁令仅解决了更大问题的一个方面。

公司做法对青少年的影响

加拿大对社交媒体巨头的诉讼并未以隐私索赔的形式提出。事实上，学校董事会领导的诉讼无法提出此类索赔，因为任何隐私权利都属于与社交媒体互动的儿童和青少年，而不是学校董事会。

学校董事会声称的损害是学校的运营受到干扰，但诉讼的核心是社交媒体公司做法对年轻人的影响。

尽管隐私索赔未纳入学校董事会的诉讼，但它们并不远。社交媒体用户数据推动了这些公司的商业模式，激励它们采取吸引用户并推动持续参与和社会依赖的做法。尽管所有用户都受这些做法的影响，但有证据表明，儿童和青少年特别容易上瘾。

通过这些平台上收集的数据还推动了定向广告，这可能加剧年轻人体像和其他自信心相关的问题。

隐私法落后？

因此，学校董事会所声称的伤害根源在于个人数据的收集和处理。然而，后果远远超出了隐私法或隐私侵权行为所认可的个人隐私损害。这表明我们的隐私法与当代数据实践不相符。

令人欣慰的是，《C-27号法案》目前正提交给议会工业和技术委员会，提议对加拿大的私营部门隐私法进行期待已久的改革，形式为新的《消费者隐私保护法》。它还包含了一项新法律，旨在规范人工智能（AI）技术的开发和使用。不幸的是，即使该法案在下次选举前成为法律（这似乎越来越不可能），这些改革也无法解决因个人数据利用而对社会造成的更广泛系统性危害。

立法不足

提议的《消费者隐私保护法》仅在承认儿童信息敏感性方面迈出了一小步。它远远不及英国针对在线服务的年龄适宜设计准则。

此外，虽然提议的《人工智能和数据法》将为AI系统的设、开发和部署设定参数，但它将损害定义为个人层面的——并未承认算法驱动做法对群体和社区的损害，如教育系统的破坏。

欧盟的《人工智能法》则没有如此局限。在其第一条序言中，它描述了其广泛的目標，即确保“高水平的健康、安全、基本权利保护……包括民主、法治和环境保护。”

学校董事会在其诉讼中提出的新型索赔，旨在解决他们和越来越多的专家所说的，根植于人类数据收集和处理的危害。这些危害不仅影响数据被收集的个人，还对社会产生更广泛的影响。

随着诉讼的展开，我们应该问：当新的法规出台以规范AI或隐私时，它们将如何帮助我们应对个人数据利用对群体和社会的损害？

Teresa Scassa 不为任何公司或组织工作、咨询、持有股份或接受资金，这些公司或组织可能会从本文中受益，并且除了她的学术任命外，她没有披露任何相关的隶属关系。

(全文结束)