在繁忙的诊所中，这样的场景并不罕见：医生将冗长的会诊记录粘贴到聊天机器人中获取精简摘要，或要求其起草当天第四次保险拒赔的申诉信。从技术层面看，医院并未批准这些工具的使用，但现实中这已成为许多医生完成日常工作的常态。
2025年初，美国医学会对近1,200名医生的调查显示，约三分之二的医生已在使用某种形式的医疗人工智能（AI），较前一年显著上升，主要应用于文书处理和消息沟通——而非自主诊断。英国的调查呈现相似模式：相当比例的全科医生（30%）报告使用ChatGPT等工具辅助文书整理、诊断思路拓展或治疗方案制定，通常未经正式培训或雇主明确授权。
与此同时，大型医疗系统正推广已批准的工具。近期一项多中心质量改进研究发现，在使用环境式AI听写员仅30天后，参与医生的文书时间缩短，职业倦怠感显著降低。凯撒医疗集团等机构现报告已有数百万次诊疗通过环境式AI完成记录，医生额外文书时间大幅减少。
这是官方叙事。但医疗领域的大量AI应用正发生在监管视野之外。
"影子AI"的真实形态
"影子AI"通常指未经机构批准或监管的AI工具。在医疗场景中，其表现可能极为普通：将病历片段粘贴至公共聊天机器人优化措辞、就诊时使用免费移动端听写应用，或借助消费级聊天机器人处理复杂的患者门户消息及出院指导。
过去关于影子AI的证据多来自IT安全机构。如今临床视角正提供更清晰的图景。2026年1月威科医疗（Wolters Kluwer Health）对500余名医疗工作者（含临床及行政人员）的调查显示，约17%承认工作中使用未授权AI工具。其中临床人员选择非官方工具的主因是操作效率更高、功能更优；许多人提及好奇心与实验精神也是驱动因素。
该调查同时打破了一个常见偏见：这并非仅是"新手医生的问题"。资浅医生使用未授权工具的比例实际低于资深同事。换言之，影子AI并非仅限于熟悉数字技术的住院医师在夜班时偷偷使用ChatGPT；它是各年龄段医护人员应对工作压力的跨代际反应。
网络安全研究者已将影子AI列为数据泄露的诱因，企业级供应商正推出检测管理工具。相比之下，医疗行业仍倾向于将其视为需训斥的行为而非需治理的现实。
为何现行AI政策未能触及核心问题
医疗AI领域从不缺乏高层级指导方针。学者们提出了综合性治理框架，主张基于风险分级监管、强化数据保护屏障，并设置偏见与不平等审查机制。另有观点将医疗领域的大型通用AI模型描述为需专属伦理护栏的"社会实验"，而不仅是普通信息技术政策。
然而翻阅多数医院政策文件，隐含的前提是：治理始于医疗系统决定部署AI——例如批准电子病历集成听写员或影像分诊算法。
但此刻，若非本末倒置，也已为时过晚。AI的"部署"实际始于住院医师静默测试聊天机器人处理出院摘要，或诊所主管下载免费听写应用挽救崩溃的日程安排。禁止公共工具并发送"切勿将受保护健康信息（PHI）粘贴至ChatGPT"的邮件，并未能阻止此类行为。更广泛的"影子IT"经验表明，仅靠禁令只会将使用转入地下，而不会使其更安全。
若治理仅围绕正式采购整合的工具设计，我们将忽略真正塑造医疗服务的大部分AI。
三项关键改进措施
医疗机构无法通过另一份严厉备忘录解决此问题。以下三项务实转变比新增禁令更具实效：
- 使AI使用可公开讨论：建立非惩罚性渠道让医生坦陈实际操作——匿名调查、焦点小组、以"展示与讲解"而非"忏悔"为基调的部门会议。目标在于发现医生试图改进的工作流程及未授权工具填补的真实缺口。
- 构建安全的"正门"通道：提供受监管、便捷易用的生成式AI接口，确保数据留存于合规基础设施内，具备适当协议并记录基础使用日志。预设常见任务模板（摘要、信函、患者友好型解释），避免医生重复造轮。若官方工具笨拙或明显弱于公共聊天机器人，影子AI将持续存在。
- 对有效实践实施逆向治理：将影子AI视为发现引擎。当多数医生为同一任务使用未授权工具时，这即是信号。研究该工作流程，评估更安全的替代方案，并在验证选项到位后主动协助迁移。环境式听写员的早期试验表明，通过精心实施工具，可在保证病历质量前提下减少文书时间与职业倦怠。
影子AI不会消失
医疗行业面临的选择不是"用AI或不用AI"。该技术已深度融入患者诊疗、文书处理及行政管理——时而官方授权，更多时候则不然。忽视影子AI或幻想禁令能使其消失，将招致双重风险：临床影响无法衡量且安全漏洞不受管控。
更现实的路径是承认：未授权AI已成为事实上的基础设施，并据此构建治理框架。对医疗机构而言，这意味着使AI使用可见化，并通过安全"正门"通道进行引导；对临床人员而言，这意味着坦诚——对自己、机构及患者——说明工具使用方式，并敦促政策迎头赶上现实。
亨利·贝尔（Henry Bair）医学博士、工商管理硕士，威尔斯眼科医院住院医师，专注医疗政策与患者护理交叉领域的医生撰稿人。
【全文结束】
