1992年秋季，两名婴儿在纽约市一家医院出生——一个男孩和一个女孩。从基因上看，他们仅在一个染色体上有所不同。除了显而易见的差异外，这一生物学区别还使他们在心血管和脑血管健康认知方面走上了截然不同的道路。男孩将受益于数十年的集中研究。
女孩？情况并非如此。
作为医生、科学家和母亲，我毕生致力于解决这一差距。上文提到的这两个孩子——我的双胞胎丽贝卡和马克斯——不断提醒着我们已经取得的进展，以及仍需努力的方向。当我回顾女性心脏健康的历程时，有五个真相令我深思。正如我最近在美国心脏协会科学会议上的数千名心脏病专家面前分享的那样，这些真相需要我们集体关注和行动。
危险假设：“我们以为这无关紧要”
长期以来，科学界的主流观念是“人类心脏都是相同的”。这意味着研究男性生理并将发现简单地应用于女性。当我向该领域的杰出权威询问为何这种以男性为中心的模式持续存在时，答案既简单又极具破坏性：“我们以为这无关紧要。”
这一根本性的盲点导致关键的性别差异被忽视，造成了直接影响女性健康的知识鸿沟。
错误结论：“女性不会得心脏病”
早期人群研究，如具有里程碑意义的弗雷明汉心脏研究，曾带来希望。然而，由于纳入的患心脏病女性不足，初步分析得出了一个严重错误且危险的结论：女性在很大程度上不会患心脏病。
这一科学失误很快被文化叙事强化，暗示“男性得心脏病，女性则照顾他们”。这种错误信念成为进步的巨大障碍，将一个理解的机会变成了长达数十年的挫折。
令人震惊的警醒：死亡率差距扩大
到20世纪80年代中期，心血管护理的突破性进展——新工具、新程序和新药物——显著降低了男性的死亡率。但对于女性，心脏病死亡率却居高不下。事实上，首次出现更多女性死于心脏病，且差距不断扩大。这一鲜明、无可辩驳的差异终于刺破了根深蒂固的假设。这种死亡率差异的图表不仅仅是数据；它是一个刺耳的警报，迫使我们承认性别差异的重要性。
诊断脱节
几代人以来，心肌梗死等同于冠状动脉阻塞。如果血管造影显示无阻塞，则意味着无心肌梗死。但如TIMI IIIB等研究揭示了一个范式转变的真相：25%经历心肌梗死的女性根本没有阻塞性病变。这些女性常被诊断为烧心或焦虑而遭忽视，但实际上她们正在经历心脏病发作。
这一发现从根本上挑战了我们的理解，迫使我们认识到女性以不同方式经历心脏病，其机制无法被我们传统的诊断工具和框架捕捉。
紧急呼吁：需要“同谋者”，而不仅仅是“盟友”
如今，对话已正确地从“性别差异重要吗？”转向“性别差异如何重要？”。我们现在探讨性激素如何影响细胞功能、临床试验如何更好地代表女性、基因修饰如何影响风险，以及医学教育如何将性别作为生物学变量纳入。但这一关键演变需要每个人的参与。长期以来，女性健康被归类为“女性问题”。要真正改善所有人的健康，我们需要男性不仅是盟友，更是倡导者——更好的是，成为这场科学革命的同谋者。
我敦促全球同事向自己和同事提出一个基本问题：性别差异在这里如何重要？仍有大量重要科学被搁置，这提供了重新定义男女护理的突破性发现的黄金机会。我希望我的孩子和所有后代都能受益于一个真正理解并尊重塑造我们健康的生物学差异的医疗保健系统。
斯泰西·E·罗森医学博士 是诺斯韦尔健康卡茨女性健康研究所的执行主任。她也是美国心脏协会2025-2026年度志愿者主席。
【全文结束】
