在有缺血症状但无阻塞性冠状动脉疾病（OCAD）的女性中，强化药物治疗未能减少WARRIOR试验中首次主要心血管事件的发生，但该试验的样本量不足以得出明确结果。
“这是一项中立的试验，不应被视为负面试验，”研究调查员、佛罗里达大学奥兰多分校医学院教授Eileen Handberg博士说。“我们缺乏足够的依从性和统计功效来验证主要假设。”
她在2025年芝加哥美国心脏病学会科学会议上介绍结果时解释说：“这些结果不应被解释为建议停止使用他汀类药物或抗高血压药物。”
WARRIOR试验之所以重要，是因为这是首个在有缺血症状但未发现冠状动脉阻塞的女性人群中进行的大规模随机研究，这种情况被称为无阻塞性缺血，她解释道。
这是一个庞大的人群。在美国，估计有4-5百万女性因报告心脏缺血症状（如胸痛、呼吸急促和严重头晕）而寻求医疗建议，并接受了冠状CT血管造影或侵入性冠状动脉造影评估。其中约一半的女性被发现没有OCAD。
Handberg说：“我们的结果显示，这种病症对患者和医生来说都是一个沉重的负担，复发性心绞痛住院率非常高。这些女性消耗了大量的医疗资源。她们患有高血压和高胆固醇，需要积极治疗。”
“我们需要关注这些女性。我们需要消除疼痛有所不同的一些偏见，不应该忽视她们的症状并认为她们不需要随访。她们确实需要随访。”她补充说，“这些女性有合并症，应该得到合理的风险降低策略。这项研究中的女性在基线时得到了相对良好的治疗，这是一个好的迹象，表明我们正在朝着这个方向前进，但仍有许多改进的空间。”
WARRIOR试验在美国71个医疗中心评估了2476名女性（平均年龄60岁）。大约一半的受试者有肥胖问题，大多数还有其他心血管危险因素，如高血压、高低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）或冠心病家族史。
患者被随机分配接受强化药物治疗，包括高强度他汀类药物、最大耐受剂量的ACE抑制剂或血管紧张素受体阻滞剂以及低剂量阿司匹林。另一半患者接受常规护理，即由治疗医生自行决定处方和其他治疗。
经过5年的随访，两组在主要终点方面没有显著差异，主要终点是首次发生死亡、心肌梗死、卒中或短暂性脑缺血发作、或因心力衰竭或心绞痛住院的复合终点。
在5年内，两组中约16%的患者经历了复合终点事件。在任何次要终点或亚组分析中，强化药物治疗与常规护理之间均无显著差异。
COVID大流行影响了招募
由于COVID-19大流行期间难以招募患者，试验的样本量不足。
Handberg解释说：“当全国封锁时，试验不得不关闭6个月，这极大地影响了我们保持研究中心活跃的能力，因为工作人员和患者无法前往医疗机构。一旦试验停止，就会失去动力，然后你必须重新激发热情。”这导致试验远未达到招募4422名参与者的目标。
此外，基线时的心绞痛水平低于预期，这降低了改善心绞痛症状和相关生活质量的能力。对照组的患者在基线时也得到了相对良好的治疗，70%的患者服用他汀类药物，约一半的患者服用ACE抑制剂或血管紧张素受体阻滞剂，40%的患者服用β阻滞剂。
此外，开放标签设计可能导致高于预期的“污染”，即患者没有按照分配的策略进行治疗。
这在一定程度上是可以预见的。假设分配到常规护理的患者会服用一些强化药物，而分配到强化药物治疗的患者不会服用所有指定的药物。然而，这种情况比预期的更为频繁。
Handberg报告说：“最初，16%的常规护理患者接受了强化药物治疗，而52%的强化治疗组患者没有遵守分配的策略。”此外，“两组的依从性随着时间的推移进一步下降。”
然而，在考虑这一点的敏感性分析中，对于那些遵守分配治疗的患者，主要终点的估计风险比为0.74，表明心血管事件减少了25%，这“可能支持强化治疗的效果”。
强化药物治疗组患者的LDL-C降低幅度虽然不大，但明显低于常规护理组，时间平均差异为7.6 mg/dL，但在血压控制方面两组之间没有可检测到的差异。
重要信息
杜克大学心血管疾病研究教授Pamela Douglas博士说：“我们倾向于认为如果一项试验没有达到其终点，它就不重要，我们无法从中学习，但这在这种情况下是完全错误的。”“我们已经了解到这个人群的重要性，这种疾病的普遍性，我们对其了解甚少，以及其负担之重。”
在试验过程中，17%的患者需要住院。“超过六分之一，这是一个非常有信息的数据，”她说。
Douglas说，该研究设计是“雄心勃勃的”。“这种实用的设计——这是未来需要发生的事情——不应与纯疗效试验混淆，后者严格控制，干预措施无缝设计和交付，但对参与者和研究人员来说成本高昂。”
Handberg报告说，正在进行几项辅助研究，以更仔细地评估参与者的冠状动脉解剖结构，并将分析血液样本以探索疾病机制和可能的新治疗靶点。
她补充说：“这些正在进行的子研究将继续有助于提高我们对这一不断增长的患者群体及其症状负担的理解。”
密歇根大学公共卫生学院的Kim Eagle博士说，WARRIOR研究是一个成就，它是迄今为止针对这一尚未充分理解的女性群体的最大规模试验。
“这种疾病的生理学仍然令我们困惑。是血管反应性？是脂质？是痉挛？是炎症？这些细微之处可能来自该试验的子研究，”他补充说。
WARRIOR试验由美国国防部资助。Handberg、Douglas和Eagle报告没有相关的财务披露。
(全文结束)
