摘要
关于社会压力与认知能力下降风险之间关系的研究有限。本研究旨在探讨社会压力是否对老年人情景记忆和执行功能下降风险产生不利影响。我们使用MIDUS研究的数据，这是美国48个州非机构化、英语受访者的全国概率样本，年龄在25-74岁之间。初始波次(1995年)包括4963名32-84岁(平均年龄55岁，标准差12.4)的非机构化成年人。我们使用了来自MIDUS-II(1996/1997年)和MIDUS-III(2013年)的分析样本(n=1821)。因变量是情景记忆和执行功能，通过简明认知测试(BTACT)进行评估。自变量是社会压力变量(主观社会地位、家庭和婚姻压力、工作压力和歧视)。为评估10年期间情景记忆和执行功能的变化，我们估算了调整后的线性回归模型。研究发现，所有年龄组的女性报告的主观社会地位显著低于男性，经历的歧视压力比男性更多。在控制教育和收入、年龄以及基线情景记忆和执行功能后，较低的主观社会地位对男性和女性的情景记忆下降有额外的不利影响。婚姻风险对男性的情景记忆有不利影响，但对女性没有。日常歧视对所有个体的执行功能产生不利影响。公共卫生策略应着重于从社会生态学角度减少社会压力。特别是，主观社会地位和歧视压力可能是预防工作的目标。
引言
关于社会压力与老年人认知功能下降风险之间关系的研究有限。认知功能下降和痴呆是重大的公共卫生挑战。然而，认知下降的程度差异很大，且认知下降的速率正在降低。目前，一个人一生中发展为痴呆的风险比2010年低15%(95%置信区间[CI]7-9%)，痴呆发病率在过去四分之一世纪中已经下降。这些认知下降率降低的发现呼吁我们努力寻找更多导致痴呆和认知下降的原因。
认知功能包括认知能力，如情景记忆(EM)和执行功能(EF)。EM指学习、储存和回忆从几分钟到数年甚至数十年的独特个人经历的能力。EF包括各种能力，通过策略选择、信息监控和行动序列规划来实现目标导向行为。EM的表现与完整的内侧颞叶(MTL)和海马体结构有关。相比之下，EF主要依赖于前额叶和其他额叶区域的完整性，以及一定程度上依赖于顶叶皮层。
迄今为止已确定了痴呆和认知下降的多种可改变因素，如低教育水平、高血压、肥胖、听力损失、创伤性脑损伤、酒精滥用、吸烟、抑郁、身体活动不足、社交孤立、糖尿病和空气污染。尽管对认知下降可改变风险因素的认识不断增加，但我们对社会压力(主观社会地位、社会压力和歧视)对认知下降的长期影响了解有限。
主观社会地位(SSS)或对社会阶层排名的感知是各种健康结果的重要指标。SSS与多种健康结果相关，包括死亡率、心理健康和认知功能。SSS与健康结果之间关系的拟议生理机制涉及与压力相关的疾病生物学风险因素，包括改变的皮质醇反应和降低的免疫防御。这些生物机制中的许多是晚年认知障碍的已知风险因素。
社会压力被概念化为感知到的负面社会交流，如冲突、拒绝、批评和支持失败。因此，社会压力指的是个人与伴侣、家庭成员或朋友经历负面互动的频率和程度。社会压力与不良健康结果相关。与亲密他人的频繁负面互动可能导致负面健康结果，因为负面互动会引发炎症和持续的生理激活等压力反应，可能对健康产生负面影响。
歧视是一个指代行为的构念，源于对个人或群体的偏见态度、信念和对待，原因包括性别社会地位、年龄或种族等特征。歧视可以被定义为基于偏见的行为，导致"基于任意或归因于属于该群体的特征对个人进行差异化对待"。歧视压力与各种负面健康结果相关。两项元分析表明，歧视压力与抑郁和焦虑症状、冠状动脉钙化、氧化应激、端粒缩短、皮质醇失调和炎症显著相关，这些可能对认知功能产生直接和间接影响，如较低的情景记忆和更快的情景记忆下降。此外，研究表明歧视与更大的氧化应激、更高的生理压力反应、皮质醇增加、免疫系统失调和慢性非特异性炎症相关，以及死亡风险和心血管疾病增加。然而，其他研究并未显示这种关联。
在先前评估社会压力和主观社会地位的横断面研究基础上，我们评估了社会压力在生态模型中的影响，包括个体层面的压力(主观社会地位)、伴侣和家庭层面(社会压力)、工作层面(工作歧视)和社会层面(歧视)。更好地理解导致认知下降的社会因素可以促进开发和评估干预措施，以减少情景记忆和执行功能下降的不平等，最终减轻老龄化人口认知下降的负担。因此，本研究的总体目标是扩大对社会压力在情景记忆和执行功能下降中作用的理解。
为实现这一目标，我们旨在[1]评估MIDUS队列中男性和女性的情景记忆和执行功能下降情况；[2]阐明不同社会压力水平下的下降差异。
方法
样本
我们使用MIDUS研究的数据。MIDUS是美国48个州非机构化、英语受访者的全国概率样本，这些受访者来自有电话的家庭；注册始于1995年(MIDUS I)。初始波次包括4963名32-84岁(平均年龄55岁，标准差12.4)的非机构化成年人。样本是通过随机拨号获得的，响应率为71%。后续波次中的保留率在女性、白人、已婚人士以及教育程度更高和健康状况更好的人中略高。仅在MIDUS II和III中收集认知功能测量，因此我们在此使用来自MIDUS II的社会压力和歧视数据以及来自MIDUS II和III的认知数据。MIDUS获得了参与机构的机构审查委员会的批准，并获得了知情同意。我们的分析样本包括N=1821名个体。
测量
因变量是情景记忆(EM)和执行功能(EF)。主要感兴趣的自变量是作为SSS、家庭和工作中的社会压力以及歧视来评估的社会压力。
MIDUS II和III中的认知功能通过简明电话认知成人测试(BTACT)进行评估。BTACT专门设计用于在大型基于社区的样本中评估认知功能，并识别认知功能的非病理性变异。参与者在简短的听力测试后被要求完成一系列认知测试。BTACT包括EM和EF。EM通过雷氏听觉-言语学习测试的即时和延迟回忆试验进行评估。EF通过类别-言语流畅性测试、数字倒背测试、数字序列、30秒和计数任务以及停止和开始切换任务进行评估。基于M2的均值和标准差，计算EM和EF的综合分数为平均z分数。
自变量是经过验证的社会压力量表。家庭层面的社会压力通过四个与配偶/伴侣、朋友和家庭成员负面社会互动的指数进行测量。所有项目均在4点量表上回答，从1(经常)到4(从不)。项目包括"他们经常批评你吗？"、"他们经常对你要求太多吗？"、"当你指望他们时，他们经常让你失望吗？"、"他们经常让你心烦吗？"另外两个项目用于评估来自伴侣/配偶的社会压力："他或她(即伴侣/配偶)经常与你争论吗？"和"他或她(即伴侣/配偶)经常让你感到紧张吗？"工作层面的社会压力测量包括工作中的感知不平等(6个项目)和慢性工作歧视(6个项目)。SSS包括感知不平等(6个项目)。歧视被评估为终身歧视(11个项目)和日常歧视(9个项目)。项目包括"你受到的礼貌或尊重比其他人少"、"你在餐馆或商店获得的服务比其他人差"、"人们表现得好像认为你不聪明"、"人们表现得好像害怕你"，以及"你受到威胁或骚扰"。在本研究中，量表上的平均分数在分析前进行了反转，因此较高的分数对应于更大的日常歧视。
年龄(以年为单位)对应于MIDUS II和III时的年龄。性别被量化为二分变量(男性/女性)。自我报告的种族/民族被虚拟编码为四个类别：非西班牙裔白人、非西班牙裔黑人、西班牙裔(任何种族)和其他非西班牙裔。最大的类别，非西班牙裔白人，被作为参考组。我们还控制了以下变量：基线认知z分数、关系状态(与伴侣同居vs.不同居)、教育程度(一些大学或更多vs.高中或更少)、基线时的收入水平(相对于联邦贫困水平(FPL)的100%，考虑家庭规模)、就业状态(失业或退休vs.就业)、感知身体健康(是/否量表)、身体活动(剧烈vs.无)、抑郁和焦虑分数(连续量表)。
统计方法
我们估算了认知均值，并使用认知z分数(EM, EF)计算了四个年龄类别(40-49岁、50-59岁、60-69岁、≥70岁)之间的差异。使用Wilcoxon-Mann-Whitney Rank Sum检验比较歧视和社会压力/压力量表，并使用Cochrane-Armitage检验评估趋势。我们使用配对t检验比较MIDUS II和III之间的分数变化，并计算Pearson相关系数。我们使用线性回归模型对横断面认知进行建模。由于不平等量表本质上是有序的(1经常；2有时；3很少；4从不)，而"从不"是罕见的反应，我们生成了一个三级变量(1经常；2有时；3很少或从不)。对于歧视，我们使用连续量表。回归模型始终针对基线年龄、种族/民族、教育、与伴侣同居、收入和就业状况、身体活动、抑郁和焦虑进行了调整。我们包括了所有年龄组，因为分析显示基线年龄组之间的结果没有明显差异，即基线时处于中年或晚年的队列之间没有差异。
为模拟MIDUS II和III之间认知的变化，我们创建了一个变量，表示10年期间认知的平均变化((MIDUS II-MIDUS III)/随访年数)×10)。创建并模拟了EM和EF变化分数，使用线性回归调整上述所有因素以及基线(MIDUS II)认知分数。在敏感性分析中，我们还将样本限制为仅高加索人种，并根据收入(较高(>中位数)vs.较低(≤中位数))进行分层。我们控制了自我评估的健康状况(数据未显示)。然而，没有统计上显著的影响。
为统计评估性别和歧视之间的交互作用，我们在线性回归模型中包含了一个性别×歧视交互项。
结果
表1展示了社会压力变量的均值和标准差。所有年龄组的女性报告的家庭压力比男性更多。随着年龄增长，参与者报告的婚姻压力减少。女性比男性更常报告配偶/伴侣压力，而工作压力则更多地被男性报告。工作不平等与男性年龄增长呈反比，但对女性没有影响。此外，随着年龄增长，报告的歧视压力减少。最后，所有年龄组的女性报告的终身和日常歧视压力高于男性。男性报告的慢性工作歧视比女性多。
与男性相比，女性的情景记忆下降较少，但男性的执行功能下降较少，且情景记忆和执行功能均随年龄增长而下降。较高收入女性的情景记忆下降较慢，而女性的执行功能下降更快；事实上，70岁以上较高收入女性的执行功能下降速度比所有其他组别都快。
表2提供了社会人口统计和健康特征[N(百分比)或均值(标准差)]的信息，以及它们如何预测情景记忆和执行功能的变化。基线时的年龄、情景记忆和执行功能预测情景记忆和执行功能的变化。
表3显示压力分数预测情景记忆的变化。更多的婚姻压力与男性执行功能下降相关。更多的工作不平等感知压力与男性的较差情景记忆横断面相关，但对女性没有影响。在社会层面，更多的日常歧视压力与较差的情景记忆相关，更多的终身和日常歧视与男性较差的执行功能相关。
社会压力与男性和女性的情景记忆相关。然而，特定类型的压力与情景记忆的关联方式不同。婚姻压力与男性的情景记忆下降相关，但与女性无关。此外，日常歧视压力与男性的较差执行功能相关，但与女性无关。在工作的女性中，婚姻压力与执行功能下降相关。然而，低主观社会地位与高收入男性和低收入女性的情景记忆和执行功能呈反比。
较低的主观社会地位与所有样本个体的情景记忆更快下降相关，控制了年龄、教育、收入和基线认知分数。执行功能下降较少与日常歧视呈反比。执行功能下降更多与低收入男性的日常歧视相关。暴露于较高水平日常歧视的成年人表现出情景记忆显著下降更多。工作压力与情景记忆和执行功能下降更多无关。
敏感性分析
我们进行了敏感性分析，以调查结果是否在人群亚组(仅高加索人种vs.其他，较高收入vs.较低收入)中稳定。敏感性分析表明，婚姻和配偶压力的影响对较高收入男性比对较低收入男性更高。此外，主观社会地位与较高收入男性和较低收入女性的情景记忆恶化相关。敏感性分析还表明，日常歧视压力对较低收入男性的执行功能有影响——特别是对高加索人种。
讨论
本研究的目标是扩大对社会压力可能在情景记忆和执行功能下降中所起作用的理解。这项纵向研究提供了证据，表明在社会压力因素中，主观社会地位和歧视与情景记忆和执行功能下降相关，独立于已知的认知下降风险因素。这些结果共同表明，主观社会地位和歧视可能是预防情景记忆和执行功能下降的额外可改变因素。
我们的数据表明，主观社会地位、社会压力和歧视与情景记忆和执行功能下降相关。我们的研究表明，教育水平较低的人情景记忆下降的可能性更高。这一发现与最近关于教育对认知下降影响的研究一致。这些研究支持认知储备理论，该理论认为教育程度可能提供一组因素，减少与年龄相关的大脑变化并增加大脑可塑性。此外，我们的数据表明，独立于已知的教育因素，社会压力对情景记忆和执行功能下降有影响。这些发现与实验证据一致，表明感知不平等的心理后果对健康有不利影响。事实上，研究表明，独立于客观社会经济地位，主观社会地位预测心理健康和身体健康结果。主观社会地位被描述为比教育或收入更全面的社会位置衡量标准，因为它反映了个人对社会经济地位多个维度以及其他地位相关信息(如感知控制、财务安全感和歧视)的"认知平均"。
为什么主观社会地位可能对情景记忆和执行功能产生影响的机制可以通过实验证据来解释。研究表明，低主观社会地位会提高多种疾病的生物学风险因素。有趣的是，在我们的研究中，较高收入男性和较低收入女性驱动了主观社会地位、情景记忆和执行功能之间的关联。
我们发现歧视是另一个对情景记忆和执行功能产生负面影响的因素。这些发现与累积劣势理论一致，该理论提出，成年人暴露于较低主观社会地位和歧视会导致随时间推移的磨损效应。根据这一模型，成年人一生都受到社会压力的影响。研究表明，社会压力可能导致慢性炎症和精神障碍风险增加。我们的发现通过表明社会压力不仅影响健康，还影响情景记忆和执行功能的变化(下降)为文献做出了贡献。
我们的研究还表明，在美国，社会压力的影响对男性和女性是不同的。主观社会地位对男性和女性都有影响，但特别是对较高收入男性和较低收入女性。较高收入男性和较低收入女性可能试图为主人家庭提供机会而感知主观社会地位。在男性中，传统上作为家庭提供者的角色是男性身份的基本方面。尽管随着时间的推移性别角色发生了变化和灵活性，但家庭提供者角色仍然是男性身份的重要方面。同样，对于主要是家庭收入主要来源的低收入女性来说，提供机会的角色同样适用，其压力影响了这些女性的情景记忆和执行功能。
客观测量的收入和教育方面的社会经济不平等对认知结果有众所周知的影响。我们的研究增加了知识，表明社会压力，特别是主观社会地位和歧视，还额外导致情景记忆和执行功能下降。我们的发现与宗教修道院研究和拉什记忆与衰老项目一致，这些研究表明社会压力使晚年认知下降的风险加倍。潜在的与慢性压力和过早衰老相关的联系也在生物变化的背景下报告，如端粒缩短、炎症反应增加、小胶质细胞激活和氧化应激增加。调查认知下降风险因素(如心血管因素和社会压力)存在一些方法学挑战。压力可能会来去，但社会压力的负面后果可能是普遍的。较低水平的社会压力已被证明有益于记忆和执行表现，而负面互动可能会增加压力并对包括情景记忆在内的整体认知功能产生负面影响。
尽管本研究能够利用MIDUS数据的纵向和多维性质，但在某些方面存在局限性。与许多纵向研究一样，MIDUS中存在脱落偏差的证据。后续波次中的保留率在女性、白人、已婚人士以及教育程度更高和健康状况更好的人中更高。具体来说，与那些保留下来的人相比，不再参与MIDUS III的参与者自我评估健康状况更差，社会经济劣势更大，目前就业的可能性更低，报告的歧视更多，更可能是男性、种族/民族少数群体、未婚，并且更可能在T1评估时报告更大的负面情绪和更多的神经质。这不会影响我们研究的内部有效性；然而，歧视对认知的影响可能更为严重，因为我们的研究人群经历的潜在歧视可能比美国一般人群少。此外，我们不能排除报告偏差。受访者可能在没有实际发生社会压力时报告社会压力；第二，MIDUS没有询问受访者在第一次测量(t0)之前暴露于社会压力的情况，因此我们无法检查基线访谈之前的任何类型的社会压力。此外，即使我们能够检查家庭、工作和社会中的经历，所探索的领域并不代表社会压力、歧视和感知不平等可能发生的全部场所和情况。尽管存在这些需要更多方法学研究的测量挑战，自我报告的社会压力和歧视研究仍然是一个重要研究领域。鉴于这些测量限制，此处呈现的结果可能低估了社会压力对情景记忆和执行功能下降的影响。此外，MIDUS在基线时完全是基于人群的，但与几乎所有纵向研究一样，不太健康的个体在多年内略微更多地退出。因此，结果应在包括更多国家的研究中复制。这些发现在其他国家生活的人群中可能不完全具有普遍性。最后，本研究使用了简短的基于电话的认知评估，这可能在进一步研究中扩展。
尽管存在这些局限性，本研究为文献做出了新的贡献。社会压力与情景记忆下降相关这一当前发现表明，更多的可改变风险因素可能在认知健康中发挥关键作用。这些社会风险因素可能代表预防老年人认知疾病的新型干预目标。本研究的结果扩展了我们对认知风险因素的理解，并强调了社会压力在塑造认知中的突出作用。
【全文结束】
