热门减肥药物胃肠道安全性相似的研究表明，司美格鲁肽（semaglutide）、替尔泊肽（tirzepatide）和度拉糖肽（dulaglutide）在2型糖尿病（T2D）患者中具有相似的胃肠道安全性特征。
波士顿布莱根妇女医院（Brigham and Women’s Hospital）和哈佛医学院（Harvard Medical School）的伊丽莎白塔·帕托诺（Elisabetta Patorno）医学博士、博士，维罗纳大学（University of Verona）的萨尔瓦托雷·克里萨富利（Salvatore Crisafulli）博士，以及滑铁卢大学（University of Waterloo）的瓦伊德·阿尔卡巴尼（Wajd Alkabbani）博士通过电子邮件向《Medscape医学新闻》表示：“尽管受体活性和药效存在差异，度拉糖肽、司美格鲁肽和替尔泊肽展现出惊人相似的严重胃肠道事件风险，这一结果令我们颇感意外。”
他们补充道：“然而，临床医生需注意，虽然此类药物内部风险相当，但仍高于其他类别糖尿病药物的观察值。”该研究已在线发表于《内科学年鉴》。
提供重要依据
研究人员利用Optum匿名数据库，模拟了2019年1月至2024年8月期间新使用度拉糖肽、皮下注射司美格鲁肽或替尔泊肽的2型糖尿病成年患者的三项临床试验。
研究评估了司美格鲁肽与度拉糖肽队列中的65,238对匹配对象、替尔泊肽与度拉糖肽队列中的20,893对，以及替尔泊肽与司美格鲁肽队列中的46,620对。参与者平均年龄约62岁，约半数为女性。
除糖化血红蛋白A1c水平外，三个队列的基线特征均衡良好：皮下注射司美格鲁肽与度拉糖肽队列中（均值8.2%对8.5%），以及替尔泊肽与度拉糖肽队列中（均值7.8%对8.3%）存在不平衡。
主要结局为导致住院和/或急诊就诊的严重不良事件复合指标，包括急性胰腺炎、胆道疾病、肠梗阻、胃轻瘫或严重便秘。次要结局为该复合指标的各单项成分。研究人员通过1:1倾向评分匹配进行队列内比较。
胃肠道事件的风险比在司美格鲁肽与度拉糖肽队列中为0.96；在替尔泊肽与度拉糖肽队列中为0.96；在替尔泊肽与司美格鲁肽队列中为1.07。
研究结果在亚组中保持一致，包括老年人群、BMI＞30的患者以及近期使用阿片类药物者。
敏感性分析证实，当将单GLP-1受体激动剂及双葡萄糖依赖性促胰岛素多肽/GLP-1受体激动剂替尔泊肽与SGLT2抑制剂等不同药物类别比较时，严重胃肠道不良事件（尤其是胃肠动力相关结局）风险显著增加。
作者承认血糖控制和BMI可能存在残余混杂因素。但帕托诺、克里萨富利和阿尔卡巴尼表示：“这些发现应能提供重要依据，证明常用GLP-1受体激动剂和替尔泊肽的胃肠道安全性总体相似。结果提示，临床医生可在选择这些药物时基于代谢获益、给药偏好和患者体验等因素，而非担忧严重胃肠道安全性的差异。”
他们同时指出：“有必要进一步研究以识别更易出现胃肠道不耐受的患者群体，并阐明剂量递增和既往胃肠道病史如何影响风险。”
部分患者风险更高
亚特兰大埃默里全球糖尿病研究中心（Emory Global Diabetes Research Center）联合主任穆罕默德·阿里（Mohammed Ali）医学博士就该研究向《Medscape医学新闻》发表评论。
他表示：“研究结果并未完全令我意外。其亮点在于使用的真实世界数据库增强了结果的可信度，排除了选择偏倚的影响。”
阿里称，在初级医疗中，许多患者因保险覆盖限制无法获取全部三种药物。“知晓三种药物均有益且无更严重副作用意味着，即使保险仅覆盖最经济的选项，对患者也无害。”
阿里还指出，尽管三种药物的副作用可比，但效应异质性分析显示，老年人群、女性、虚弱者、胰岛素使用者及高阿片类药物使用者出现需急诊或门诊就诊的严重不良事件风险更高。
“临床医生需警惕：若患者合并多种并发症，且可能因慢性疼痛等原因使用阿片类药物，其不良事件风险可能达研究中1%基准值的2-3倍。这是值得所有人铭记的重要警示，”他总结道。
本研究获得美国国家糖尿病、消化和肾脏疾病研究所研究资助。帕托诺报告获得患者中心化结果研究研究所和美国食品药品监督管理局（FDA）非本主题相关研究资助；同时作为勃林格殷格翰（Boehringer Ingelheim）向布莱根妇女医院提供研究资助的首席研究员，并获得UpToDate版税。阿尔卡巴尼、克里萨富利和阿里声明无利益冲突。
玛丽琳·拉金（Marilynn Larkin）系获奖医学作家兼编辑，作品见于《Medscape医学新闻》及其姊妹出版物MDedge、《柳叶刀》（曾任特约编辑）和路透社健康等多家媒体。
【全文结束】
