摘要
背景
热瑜伽是指在温暖至高温环境（≥25°C）下进行的任何形式瑜伽的统称。本研究系统综述了热瑜伽相关文献，重点关注单次课程的急性反应以及长期练习后与生理、功能和心理适应相关的潜在健康益处。
方法
本综述严格遵循系统性综述和荟萃分析首选报告项目（PRISMA）指南，在PubMed和SCOPUS两大数据库进行文献检索。纳入标准为符合人群、干预、对照和结果（PICO）模型、英文发表、同行评议的全文原创研究，且使用人类参与者。
结果
43项研究调查了热瑜伽（急性和/或慢性）的影响，总计942名参与者（76%为女性）。最常见的高温瑜伽形式是Bikram瑜伽（74%），其次是广义热瑜伽（19%）、哈他瑜伽（5%）和流瑜伽（2%）。典型课程持续20-90分钟，环境温度30-52°C，相对湿度20-60%。热瑜伽训练包括6-36次课程，每周2-6次，持续1-16周。与非加热瑜伽相比，单次热瑜伽增加体温和心率，但未增加能量消耗。长期热瑜伽似乎能促进心血管代谢（如身体成分、脂质谱和大血管功能）和功能性适应，有益于健康（如骨密度、平衡和柔韧性）以及运动表现（如亚最大运动阈值）。这些适应在健康、久坐和运动员人群中似乎不影响肾功能或睡眠质量。热瑜伽在缓解心理情感障碍和优化认知功能指标方面也显示出希望但不明确的结果。然而，案例报告显示热瑜伽练习后可能出现健康问题。部分文献缺乏严谨的高质量实验设计和深入的机制研究方法。
结论
热瑜伽研究展现出有趣的健康和功能益处，但声称其比其他瑜伽形式或传统运动提供更多健康益处的说法目前尚未证实。描述热瑜伽益处的研究通常未采用稳健的实验设计或促进机制洞察的方法。热瑜伽作为改善健康和福祉的工具值得进一步研究。研究人员应考虑本文指出的方法学局限性和建议，以加强未来研究的实验工作。
关键要点
- 与非加热瑜伽相比，单次热瑜伽会增加核心温度和心率，但不增加能量消耗。然而，在热应激环境下进行此类体育活动时应遵循安全实践建议（如补水策略），因为已有健康问题和热病的报告。
- 反复练习热瑜伽似乎比非运动和非热瑜伽带来一些有益适应，包括改善生理和功能健康（如身体成分、平衡和柔韧性）以及潜在的身体表现提升（如力量）。长期热瑜伽练习也可能促进心理和认知功能改善。
- 热瑜伽文献主要由女性参与者组成（76%），这代表了热生理学研究的新领域。研究人员应报告月经周期状态并包括非加热对照比较，以解决未来研究设计中的实验问题。
背景
瑜伽是一种广泛实践的体育活动形式，包括姿势之间的转换，在健康和疾病人群中均有增强个体健康和福祉的证据支持。热瑜伽则是指在温暖至高温环境（通常空气温度≥25°C）下进行的任何瑜伽形式的统称。热瑜伽的核心理念是叠加的热应激提供了一个额外的压力源，以增强瑜伽身体训练成分的有益反应。传统的热瑜伽形式，称为Bikram瑜伽或常被称为"26/2"，于20世纪70年代初开发，包括90分钟的教学课程，包含26个固定姿势和两次呼吸练习（调息法），在高温环境（约40°C和40%相对湿度）中每节课重复两次。当代热瑜伽形式，包括阴瑜伽、哈他瑜伽、阿斯坦加或流瑜伽，通常允许自由选择瑜伽姿势，特点是在较短的持续时间内，在各种温暖至高温条件（约25-40°C）下进行。根据美国运动医学会标准，热瑜伽课程被分类为轻度（<3代谢当量[METs]）至中等强度运动（3-6 METs），并可能被视为符合世界卫生组织指南的适当体育活动形式。尽管如此，支持热瑜伽作为体育干预的证据相对于其他方式仍显不足。
大约十年前，Hewett等人批判性地综述了Bikram瑜伽文献（10项研究），为临床试验提供了建议并指出了进一步研究的领域。自那以后，研究已调查了热瑜伽在生理、功能和心理适应方面的功效，对各类人群（如肥胖者、老年人、抑郁个体和运动员）显示出有希望的健康和表现益处。许多综述和荟萃分析强调了非加热瑜伽的潜在健康益处，但系统综述热瑜伽研究的文献有限。有证据表明，热瑜伽可能积极改变一系列健康结果，大致可分为身体（如心血管和代谢健康）、功能（如骨密度和柔韧性）和心理益处（如认知和功能健康，以及情绪和福祉）。鉴于热瑜伽的广泛流行，科学证据可能与大众媒体观点（如网站和社交媒体）或商业瑜伽工作室混淆。综合的循证研究有助于评估这些环境中声明的有效性，并改善热瑜伽教师和使用者的知识。然而，可获取的数据和/或当前文献的系统综述仍然缺乏。
尽管热瑜伽有潜在益处，但重要的是要认识到在热应激下进行这种体育活动可能带来的热相关疾病风险。这对那些不了解热相关疾病体征/症状和/或健康受损的人尤其重要。因此，制定基于证据的健康和安全建议是必要的。此外，尽管女性研究在体育、健康和运动科学学科以及热生理学文献中普遍不足，但瑜伽在女性中更为常见。然而，热瑜伽研究中实验队列参与者特征的综合报告缺失。本研究旨在系统综述热瑜伽相关文献，特别关注单次课程的急性反应，并评估长期练习在生理、功能和心理领域的健康益处。此外，我们试图描述与热瑜伽研究相关的参与者特征，概述相关的健康和安全考虑，以了解潜在风险并为安全有效的教学和实践提供建议。
方法
检索策略
本综述严格遵循系统性综述和荟萃分析首选报告项目（PRISMA）指南。检索策略包括主要语法特征医学主题词（MeSH）：(1) "hot yoga" OR "warm yoga" OR "heat yoga" OR "heated yoga"；或(2) "Bikram yoga" OR "Moksha yoga" OR "Modo Yoga" OR "hot flow yoga" OR "Baptiste Power Vinyasa" OR "CorePower Yoga" OR "Evolation Yoga"。研究选择过程由两位作者（AW，FB）独立分两阶段进行。检索于2023年12月1日至2024年9月1日期间在PubMed和SCOPUS两大主要数据库中进行。其他来源包括选定文章中的参考文献列表和相关研究。
筛选和选择标准
检索后，首先通过评估标题、摘要和获取全文来筛选研究，然后去除重复项。创建并应用了人群、干预、对照和结果模型（PICO）来评估研究的适用性，不符合以下标准的研究被排除：人群：18岁及以上成年男性或女性；干预：在温暖至高温环境（≥25°C）下进行的瑜伽，单次课程（急性）至少持续20分钟，和/或重复至少4次（慢性）；对照：单次热瑜伽课程（急性）和/或运动/训练期（慢性）前后结果指标的变化；结果指标：生理（如心血管、肺、代谢、肾脏、血液学、体温调节、排汗）、心理（如心理幸福感、焦虑、抑郁、压力、痛苦耐受性和疼痛感知）、功能（如力量、平衡、柔韧性、幸福感因素和睡眠）和/或表现（如最大有氧能力、代谢阈值、计时赛、峰值功率）。仅纳入以英文撰写的实验、观察和干预研究以及个案研究。观点声明、综述、书籍（及章节）、论文和调查被排除。
数据提取与分析
从纳入研究中提取的相关数据分为两部分：(1)参与者特征（即参与者数量、性别、年龄、身高、体重、经验和有氧能力）；(2)瑜伽干预（即方法、课程次数、持续时间、环境温度、相对湿度、活动、设计和研究目的）。由于结果指标种类繁多且差异大，急性反应和慢性适应的热瑜伽结果指标未被提取，仅在文本中综合。数据手动提取到自定义Excel电子表格中，并由四位作者（FB、OG、CJ、MJ）独立交叉检查。描述性数据报告为平均值±标准差（SD）和频率，或按研究中找到的方式报告（如平均值、范围）。
结果
检索策略结果
图1展示了根据PRISMA指南的选择标准阶段，最终有43项研究被纳入本次系统综述。
参与者特征
在调查热瑜伽效果的43项研究中，共有942名参与者（每项研究平均20±21名[范围：1-137]），其中76%为女性（n=718）。然而，多项研究似乎在不同研究中使用了相似的参与者队列（如"重复计数"），因此无法确定当前分析中参与者的独立性。尽管如此，表1展示了参与者特征及其热瑜伽经验。
热瑜伽方法
热瑜伽方法摘要见表2。最常见的瑜伽方法是Bikram（74%），其次是广义热瑜伽（19%）、哈他瑜伽（5%）和流瑜伽（2%）。大多数研究仅报告范围和/或初始规定的方法学数据，忽略了依从性或课程完成率（表2）。因此，我们在此提供纳入研究中提出的方法中报告的数据。读者可参考单项研究获取更多信息。在所有热瑜伽研究中，典型课程持续时间为20-90分钟，环境温度30-52°C，相对湿度20-60%。慢性热瑜伽干预包括6-36次课程，每周2-6次，持续1-16周（表2）。大多数研究设计为实验性（81%），其次是病例报告（14%）和纵向监测（7%）。在急性研究中，仅30%（n=3/10）使用非加热瑜伽作为对照条件。而在慢性研究中，67%（n=18/27）使用一个或两个对照组，范围从非加热瑜伽、高强度间歇训练（HIIT）或有氧训练，到维持常规生活方式或列入"等待名单"的非运动对照组。略多于一半的慢性研究（56%，n=15/27）采用了随机对照试验（RCT）设计。
本系统综述的以下部分概述了：(1)单次热瑜伽课程的急性反应；(2)反复热瑜伽后的生理、功能和心理反应和适应；以及(3)与热瑜伽相关的单个参与者案例研究。
热瑜伽的急性反应
10项研究调查了热瑜伽的急性反应。在这些研究中，热瑜伽期间的生理应激似乎适中，运动强度被分类为轻度至中度。许多瑜伽姿势需要有力的上下肢等长收缩。在Bikram瑜伽期间，这已被证明会产生6-13 mL.kg−1.min−1的摄氧量（V̇O2）（平均：9.5±1.9 mL.kg−1.min−1），相当于最大摄氧量的25-31%。在站立姿势期间观察到比地面姿势更高的强度（14.2±1.6 mL.kg−1.min−1对11.4±1.0 mL.kg−1.min−1），心率（HR）也相应更高（+21次/分钟）。60分钟Bikram瑜伽期间报告的能量消耗（EE）为156±7至286±72千卡/小时（个体反应范围：179-478千卡/小时）。在较长的90分钟课程中记录到更高的总能量消耗，为378±78千卡（范围：278-541千卡，女性：333±46千卡，男性：459±55千卡）。能量消耗的一些差异可能由瑜伽熟练度解释，与新手相比，有经验的参与者表现出更高的能量消耗（4.7±0.8对3.7±0.5千卡/千克）、心率（86±5对72±10%最大心率）、口腔温度（+1.0±0.8对+0.6±0.7°C）和出汗反应（1.1±0.5对0.5±0.2千克/小时）。这可能反映了有经验的热瑜伽使用者实现了更大的活动范围和更大的肌肉募集。生理反应的进一步差异可能反映了个体特征，如年龄、服装、肌肉质量和体表面积，这些影响人体热交换。课程设计（即地面与站立姿势）和活动节奏（即运动强度）也是文献中可变反应的促成因素。目前缺乏明确证据表明热瑜伽期间的运动强度和能量消耗与非加热瑜伽不同。值得注意的是，热瑜伽似乎不会增加关节活动范围超过其他形式的瑜伽，因为13项活动范围测量中只有一项被发现不同。Lambert等人建议，主要是静态姿势的要求似乎不足以在热瑜伽期间提高能量消耗。然而，低强度活动在热环境中产生更高能量消耗的机制基础尚不清楚。在热环境与温和条件下进行同等运动时，更高的能量消耗并不常见。过度通气可能是热应激中增强能量消耗需求的一种机制。然而，这在瑜伽期间不太可能发生，还应注意的是，较温暖的肌肉显示出更高的效率（即给定神经驱动量的力水平）。总体而言，热瑜伽似乎并未一致或有意义地提高急性能量消耗或摄氧量，尽管主观用力感觉可能更高。
90分钟Bikram瑜伽期间的峰值核心温度（TCORE）范围在38.2至40.1°C之间（女性：38.9±0.5°C，男性：39.6±0.4°C）。Fritz等人报告峰值核心温度（38.2±0.3°C，比基线高+0.8°C）通常出现在站立姿势结束时（约50分钟）。此后，活动可能在热补偿范围内（即可以达到稳定的核心温度），尽管这一发现并非普遍适用。升高的核心温度可能导致看似改变的底物利用，通过较低的呼吸交换比（RER：-0.06任意单位）和指示性炎症反应（血清白细胞介素-6：在41.5°C时增加约+2.0 pg/dL，而在23.5°C时约+0.2 pg/dL）。Quandt等人报告平均心率为预测最大值的75%（女性：72±8%，男性：80±8%），女性和男性的峰值心率分别为85±6%和92±8%最大心率。90分钟Bikram瑜伽的出汗损失为1.5±0.7升，消耗了0.4±0.2升水（约25%补充）。尽管细胞外液减少了9.7%，但血清钠或渗透压没有变化，表明是液体隔室的转移，而非真正的脱水。通过充分补水，这可能在约24小时内恢复，或在课程期间补充45%可避免。
急性热瑜伽可能 reportedly 降低急性状态焦虑和负面情绪（即负面情绪状态），并增加正面情绪，类似于剧烈运动（如动感单车）或其他形式的非加热瑜伽（如流瑜伽、哈他瑜伽）。急性心理变化与日常生活中经历压力的人相关。然而，应该承认有关心理效应的证据有限。此外，人们经常带着对感知益处的期望参与热瑜伽，这意味着不能排除安慰剂效应。总之，急性热瑜伽可能增加核心温度、心率和出汗率，但与在较凉爽环境中进行的其他形式瑜伽相比，并不增加活动的能量消耗。然而，急性热瑜伽确实影响心理体验，参与者的体验可能进一步改变生理反应。
热瑜伽对心血管、代谢和肾脏反应及适应
14项研究考察了慢性热瑜伽对心血管、代谢和/或肾功能结果的有效性。在一项最早研究8周（每周3次）Bikram瑜伽对肥胖参与者的影响中，报告了体重（-1.2千克）和体重指数（BMI：-0.6千克/平方米）的降低。后续研究报道了老年人在坐位体前屈柔韧性（+33%）、总胆固醇（-16毫克/分升）和低密度脂蛋白（LDL）胆固醇（-18毫克/分升）、胰岛素浓度（-7微国际单位/毫升）和降低的胰岛素抵抗稳态模型评估（HOMA-IR：-2.6任意单位）方面的改善，而年轻人报告了柔韧性增加（+16%）以及总胆固醇（-13毫克/分升）和高密度脂蛋白（HDL）胆固醇（-6毫克/分升）降低。两组在Bikram瑜伽后体重、体脂百分比、血压、空腹血糖和甘油三酯浓度均无显著变化。这些数据表明，Bikram瑜伽可能积极增强年轻人和老年人的代谢状况以及肥胖个体的身体成分，尽管需要额外研究来支持这些发现。
除了这些代谢反应外，热瑜伽还被报告诱导了几种积极的心血管适应。Hunter等人报告了功能性心血管适应，如年轻人动脉顺应性增加（+0.02平方毫米/毫米汞柱）和β硬度（~1单位），但在老年人中未观察到。遗憾的是，尽管老年人基线心血管状况较差（因此相对于年轻人具有更大的适应潜力），但该研究无法确定为什么老年人队列无法适应。在超重/肥胖成人中观察到动脉硬度降低（即肱踝脉搏波速度[PWV]降低-45厘米/秒），但在正常BMI成人中未观察到Bikram瑜伽的效果。使用肱动脉血流介导的血管舒张（FMD）也确定了热瑜伽后的其他大血管适应，在中老年人群中FMD显著增加（+1.4%），但在年轻人群中无反应。有趣的是，热瑜伽在钠负荷挑战期间相对于干预前状态增加了FMD，而在干预前FMD下降。这种干预后反应发生在血压无变化的情况下。
最近，热瑜伽（75分钟，每周3次，持续4周）被用于将健康但未经训练参与者的最大摄氧量提高7%（3.22±0.76对3.46±0.79升/分钟）。通过细胞内热休克蛋白（HSP）70增加23%量化，热耐受性也在热瑜伽后而非非加热瑜伽后发现。最大摄氧量的增加可以被视为积极结果，鉴于该变量在心肺适能和发病率及死亡率背景中的重要性。目前对增强HSP的相关性尚不清楚，但这种分子适应有可能积极增强几种疾病状态。然而，一些研究报告热瑜伽后心血管和代谢健康无有益结果。在压力大和久坐的成人进行16周（每周3-5次）Bikram瑜伽后，报告了心率变异性或一组心血管风险因素（即心率和血压、脂质谱和空腹葡萄糖、体重和身体成分）无变化。此外，在久坐的老年人中，热瑜伽和非加热Bikram瑜伽（12周，每周3次）均未改变肱踝PWV。值得注意的是，一项实验还发现，非加热瑜伽而非热瑜伽（均为12周，每周3次）增加了健康老年人的肱动脉FMD。这可能意味着瑜伽姿势本身，而不是与热应激结合，是血管适应的更有效刺激。
与急性能量消耗差异相反，热瑜伽经验水平似乎不提供额外益处，因为拥有约4年训练经验的练习者与约4周训练经验的新手相比，没有表现出不同的心肺结果或更高的最大摄氧量。此外，据报道，8周（每周2次）的Bikram瑜伽降低了皮质醇对压力的反应以及对故意限制食物摄入以控制体重的女性的情绪化饮食。最后，在一项观察性研究中，在进行热瑜伽（每周2-5次）的练习者中，无论是急性还是12个月内，都未发现对肾功能有显著影响，热瑜伽和非加热瑜伽在同一时间段内的差异也未发现。
总体而言，尽管承认报告的无效效应，热瑜伽似乎在年轻、瘦削的成人中引发了一些心血管和代谢适应，在某些老年和肥胖队列中也观察到对体重、脂质谱、大血管功能和有氧能力的积极改善，且不影响肾功能。这些结果在实验研究中并不普遍，需要实施更稳健的实验设计（如匹配的运动对照和随机对照试验）以产生更令人信服的数据，支持热瑜伽的优势或反之。
热瑜伽对功能健康、表现和睡眠的反应及适应
在健康成人和慢性疾病风险人群（如肥胖）中，热瑜伽/Bikram瑜伽可能提供急性和慢性功能健康益处（如改善身体素质、睡眠质量、骨密度[BMD]）。这一前提基于改善的血流量以及对呼吸的更大关注，据称可最大化正念、冷静和决心。关于身体素质，8周（每周3次）的Bikram瑜伽与非运动对照组相比，显著改善了力量（等长硬拉：热瑜伽+13%对对照组-4%，等长最大自主收缩：+14%对-10%）、平衡（单腿平衡测试：+228%对+29%）和柔韧性（下背部活动范围：+33%对-1%，腘绳肌和肩部：+17%对+3%）。然而，未观察到上肢力量（等长握力、肘屈肌力量和稳定性）和心血管指标或最大有氧适能的变化，尽管体脂略有减少。这些随机对照试验支持先前报告柔韧性改善（+16-33%）和平衡（+73%）但未改善身体成分、静息血流动力学、肺功能或心肺适能的研究。
热瑜伽已被用作提供运动表现增益的干预措施。十名精英女子曲棍球运动员在国家训练营前完成了六次60分钟的热瑜伽课程。干预后，出现了中度高血容量（通过血浆量[PV]扩张：+5.0±6.4%）以及跑步速度在第一（+0.3千米/小时）和第二（+0.5千米/小时）通气阈值的小幅改善。最大有氧适能（+0.4%）和跑步力竭时间（+0.8%）也发现微小效应，以及高强度运动期间呼吸交换比的小幅有意义改善（+1%）。长期练习Bikram瑜伽（每周3次，持续5年）也被证明增加了绝经前女性Bikram瑜伽教师的骨密度（股骨颈：+7%，总髋部：+2%，腰椎：+1%）。虽然总睡眠时间、睡眠潜伏期和睡眠阶段不受Bikram瑜伽影响，但对身体素质和健康指标的有益影响取决于依从性，这与各种预测因素（如年龄较大、疼痛较少、身体限制较少、血脂谱较差和心率变异性较高）以及参与障碍（如缺乏享受、时间承诺和不良事件）相关，特别是在压力大和久坐的参与者中。
总体而言，热瑜伽似乎改善了功能健康（如骨密度、平衡和柔韧性）以及某些身体表现指标（如亚最大运动阈值），且在健康、久坐和精英运动员人群中不影响睡眠质量。
热瑜伽对心理、认知功能和幸福感的反应及适应
本系统综述中包含的大多数研究调查了热瑜伽对心理和认知结果的有效性（n=9），探索慢性（n=7）而非急性（n=2）效应。有限的工作调查急性干预的影响重点各异（即焦虑[50%]和心理幸福感[50%]），而慢性干预调查了情感障碍，包括抑郁（43%）、压力（14%）和焦虑（14%）。在剩余的两篇文章中，作者调查了慢性热瑜伽对痛苦耐受性（14%）和疼痛感知（14%）的影响。8-16周热瑜伽/Bikram瑜伽对心理变量的慢性效应表明健康功能、心理幸福感和认知功能，提供了有希望但不明确的证据。6周（每周4次）的Bikram瑜伽在一系列"幸福感"结果指标上显示出有益效果，报告了生活满意度、总体健康、正念、内心平静和幸福安康的改善，但未改善蓬勃发展。对于心理结果，有限的证据涉及对疼痛的情绪反应，提高痛苦耐受性和管理情感障碍，结果好坏参半。Medina等人得出结论，8周每周两次的Bikram瑜伽改善了痛苦耐受性和相关情感体验。Flehr等人发现8周（每周3次）的Bikram瑜伽与高强度运动训练组相比，在控制基线身体功能和心理健康的指标作为协变量后，显著降低了通过提高身体功能（80.9对69.0任意单位）和改善心理健康（63.9对49.4任意单位）指数的持续性疼痛。
研究还调查了Bikram瑜伽与对照条件在轻度、中度和重度情感障碍（如压力和抑郁）个体中的有效性，并报告了这些特征严重程度的降低。在一项16周（每周3-5次）的平行组随机对照试验后，与非治疗对照组相比，Bikram瑜伽导致轻度至中度压力成人感知压力的显著降低（基线20.7任意单位对干预后12.9任意单位）并缓解了一般自我效能（基线29.5任意单位对干预后32.6任意单位）。在中度至重度抑郁成人中进行的较短8周（每周≥2次）Bikram瑜伽随机对照试验也导致抑郁显著降低（基线36.9任意单位对干预后19.9任意单位），与等待名单对照组相比，尽管Bikram瑜伽与抗抑郁药物消耗减少无关。类似方法在轻度抑郁个体中的研究结果似乎也成立；然而，实验控制不足意味着关于Bikram瑜伽对轻度抑郁状态有效性的结论值得怀疑，需要进一步调查。目前，调查Bikram瑜伽对健康功能和心理幸福感有效性的有限文献显示出令人鼓舞的结果，但需要与适当实验控制的研究，与其他相关替代治疗方法（如有氧运动如慢跑或骑自行车）相比。事实上，一项研究将Bikram瑜伽的效果与有氧运动对女性抑郁症状的影响进行了比较，发现两种干预措施具有相似的描述性有效性。La Rocque等人将53名单相抑郁障碍女性分配到三个条件之一：意向治疗、Bikram瑜伽或有氧运动。结果显示，Bikram瑜伽（基线12.9任意单位对干预后6.7任意单位）和有氧运动组（基线11.8任意单位对干预后4.8任意单位）在抑郁症状上均有临床显著降低。因此，每周两次Bikram瑜伽8周似乎与传统有氧运动在减轻临床抑郁人群中抑郁症状方面同样有效，但并不优于传统有氧运动。
与调查Bikram瑜伽对情感心理反应有效性的研究相比，调查Bikram瑜伽对认知功能指标影响的研究尚处于起步阶段。迄今为止，据作者所知，只有一项研究评估了Bikram瑜伽对认知功能指标的有效性。Fritz和O'Connor招募了32名注意缺陷多动障碍（ADHD）女性，要求其中一半完成6周（每周两次）的Bikram瑜伽。与等待名单对照组相比，未发现抑制控制、认知灵活性和工作记忆的变化；然而，需要直接和概念性复制以对Bikram瑜伽对认知变量的效用做出更强有力的断言。
总体而言，在心理和认知层面上，在有限的证据基础上，Bikram瑜伽在缓解心理和情感障碍以及优化认知功能指标方面呈现出有希望但不确定的结果。然而，持续的研究工作将受益于确保适当的实验控制，并测试Bikram瑜伽对心理和认知变量的影响，与其他替代运动治疗方法相比。
与热瑜伽相关的案例研究
如Racinais等人和Gibson等人所述，在热应激下进行体育活动会增加健康并发症和表现障碍的风险。虽然广泛疾病和/或与热瑜伽练习相关的伤害发生率的报告有限，但有几个案例研究报告了在此类运动期间和/或之后观察到的健康问题。在一名35岁女性在热瑜伽期间报告了心脏问题，即突发心脏骤停，作者建议患者可能因心脏骤停后心肌功能障碍和热损伤导致射血分数受损。虽然核心温度直到心肺复苏开始80分钟后才记录（36.6°C），但建议患者在心脏骤停开始时可能有更高的核心温度，随后下降。该报告还强调了即使核心温度低于40°C，某些个体也可能出现中暑症状。
在一名53岁男性在Bikram瑜伽期间也观察到急性心肌梗死。在一名34岁女性在首次Bikram瑜伽课程（90分钟，40.6°C）后饮用3.5升水后报告了运动相关低钠血症（EAH）。该患者到达急诊室时出现热相关疾病和低钠血症的体征/症状（如呼吸困难、肌肉痉挛、恶心和一般不适），随后经历强直-阵挛性癫痫发作，导致转入重症监护室进行插管，5天后完全康复并出院。在一名23岁女性热瑜伽教练中报告了皮肤病学问题（如颈部和面部瘙痒和风团），诊断为光荨麻疹（即暴露于各种波长光线后出现的荨麻疹类型），并归因于在改良热瑜伽中重复暴露于红光光源（633纳米波长光）用于抗衰老治疗。
最后，有一份报告称一名33岁男性在Bikram瑜伽教练培训课程期间出现精神病（如听觉和视觉幻觉及妄想），持续数天并需要住院治疗。与这些热瑜伽的负面后果相比，一项案例研究报告了在一名28岁重度抑郁症女性中，8周Bikram瑜伽（12次课程，90分钟，40.6°C）后抑郁症状减轻的益处。虽然这些案例研究报告了个人发现，但重要的是要认识到参与热瑜伽的潜在副作用（如下文讨论的热相关疾病目的）以及了解心血管、流体/电解质平衡和皮肤病学问题的各种促成因素（如健康状况、潜在问题、饮食、教育）。
讨论
本研究的主要目的是系统综述热瑜伽相关文献，特别关注单次热瑜伽课程的急性反应和反复练习热瑜伽的慢性适应。该系统综述确定了43项调查热瑜伽效果的研究，包括942名参与者，其中76%为女性。
热瑜伽的急性反应
单次热瑜伽对应于约最大摄氧量25-31%的运动强度，能量消耗范围为60和90分钟持续时间分别为156至478和278-541千卡。这些结果似乎与非加热瑜伽不同。然而，Bikram瑜伽增加了核心温度（女性：~38.9°C，男性：~39.6°C）和心率（女性：~85%，男性：~92%最大心率），同时引起约1.5升的出汗损失。生理反应的差异可能反映个体的经验水平/特征和/或课程设计/强度。此外，单次热瑜伽可能会降低急性状态焦虑和负面情绪状态，同时增加正面情绪，类似于剧烈运动或其他形式瑜伽后显示的结果。还强调了急性安慰剂效应的潜力，因为个体可能带着对其"感知"益处的先前期望参与热瑜伽。基于这些热瑜伽的急性反应，反复在热应激下进行这种体育活动可能会引发一系列有益的健康、功能和表现适应，如下所述。
热瑜伽的慢性反应
在慢性层面，最常用的方法是Bikram和广义热瑜伽，它们在每周频率、持续时间和环境条件方面差异很大。热瑜伽诱导有益生理和功能适应的有效性已在不同队列中进行了广泛变量的检查（包括心血管、肺、代谢、血液学、肾脏、体温调节和排汗功能，以及力量、平衡、柔韧性、骨密度和运动表现）。数据显示热瑜伽有效增强年轻人和老年人的代谢状况。也观察到大血管适应，一项研究报告了心肺适能的增加（例如最大摄氧量）。然而，文献中观察到身体成分和心肺适能测量的改善有限。尽管如此，与非运动对照条件相比，长期热瑜伽实践（>6周）已发现显著改善参与者的 力量、平衡和柔韧性，同时伴随骨密度和皮质醇对压力反应的降低。此外，睡眠质量/模式似乎不受热瑜伽影响，这对优先考虑睡眠/恢复的运动人群是有利的。六次每日热瑜伽课程显示精英人群中亚最大通气阈值的跑步速度增加，这可能是由热适应诱导的生理过程（如血浆量扩张）介导的。该领域现有文献的一个批评是，热瑜伽很少与其他运动或被动加热干预（热/热疗）进行比较，两者都可以独立地引发类似的适应。事实上，一项研究报告非加热瑜伽比热瑜伽后观察到的宏观血管适应更大。这表明需要更全面的实验工作，以充分阐明与热瑜伽相关的组合压力源与瑜伽运动和热应激的独立效应。此外，将热瑜伽引起的适应与需要类似时间承诺的其他常见运动干预进行比较，将帮助个人就体育活动选择做出决策。除热瑜伽的依从性和障碍问题外，预先存在的状况和个体训练反应可能有助于限制可以得出的基于证据的结论。这突显了需要进一步进行强度匹配的对照研究，以阐明瑜伽期间额外的热应激是否在身体和功能健康及福祉中起关键作用。
目前所有形式的热瑜伽在心理幸福感和认知功能方面似乎都显示出有希望但不确定的效果。Bikram瑜伽在一系列幸福感测量方面显示出改善（包括生活满意度正念、内心平静和幸福安康），并减轻了情感障碍症状（范围从轻度到重度），同时促进痛苦耐受性增加和疼痛减轻。总体而言，这些发现可能为心理健康提供促进性适应。然而，评估热瑜伽对心理变量有效性的文献可能受到实验控制不足的限制，并将受益于与额外或并发的传统治疗方式（如有氧运动）的比较。现有数据初步表明热瑜伽与传统治疗同样有效，但并不优于传统治疗。迄今为止，测试热瑜伽对认知功能有效性 的干预措施尚处于起步阶段，只有一项已知研究得出6周Bikram瑜伽对抑制控制、认知灵活性和工作记忆无影响的结论，尽管需要直接和概念性复制尝试。总体而言，在存在小型证据池中相当大的变异性的情况下，研究可能受益于一致的方法来确定最有效的、有利的热瑜伽干预方法和对心理和认知结果的持续时间，例如标准化热瑜伽方案、全面的参与者数据、经过验证的结果测量、稳健的实验设计、依从性监测、考虑个体间差异，以及透明的报告，以确保可靠和可推广的发现。总之，图2中呈现了热瑜伽提出的益处和未知/未来研究领域。
与热瑜伽相关的案例研究
尽管大多数热瑜伽研究详细描述了急性反应和慢性适应的实验调查，但有几个案例研究概述了归因于热条件下体育活动的负面后果。这些健康问题包括在热瑜伽期间经历的心血管功能障碍（如突发心脏骤停和急性心肌梗死）。在热瑜伽后和可能未经教育/误解地饮用3.5升水后也报告了低钠血症。皮肤病学问题（如光荨麻疹）已被报告，可能由于在改良热瑜伽期间重复暴露于红光，以及在Bikram瑜伽教练培训课程期间出现精神病（如听觉和视觉幻觉及妄想）的记录。虽然这些研究提供了与热应激下体育活动相关的负面方面的见解，但承认与运动/条件直接相关的已发表报告和直接原因很少，在某些情况下是推测性的。然而，与所有形式的体育活动一样，可能有更多热瑜伽用户经历了不需要住院/治疗的轻微事件/疾病（如肌肉骨骼问题、疲劳、头痛、头晕）。同样，这些不幸情况有许多促成因素，例如潜在的心脏健康问题和/或心理问题史，因此未来研究应全面记录参与者特征。这些案例研究中概述的一些疾病可能通过教育预防，因此我们在下面提供基于证据的健康和安全建议，以支持热瑜伽的安全和有效教学和实践。
基于证据的健康和安全建议
尽管热瑜伽有潜在益处，但运动期间的额外热应激有可能对健康构成风险，如热相关疾病。那些缺乏经验或不了解热相关疾病症状，或有预先存在健康状况（如心血管代谢疾病）的人可能面临最大的健康风险，应在进行这种形式的运动前寻求全科医生许可。尽管支持性研究有限，但调查数据显示热瑜伽练习的不良影响，157名参与者中有60%出现头晕、61%出现头晕、35%出现恶心和34%出现脱水。这些症状中的每一个都可能是运动性热病的先兆。因此，作者主张对热瑜伽的参与者/学生和教练/教师进行培训和教育，了解热相关疾病及其相关疾病（如运动性热病、运动相关低钠血症）的预防、症状识别和治疗。教练/教师有责任在热瑜伽期间监测参与者的健康状况，并处于提高对热相关疾病和预防策略的认识的有利位置，例如鼓励热瑜伽前后适当的补水实践。我们提供以下安全热瑜伽实践建议：
- 与所有在炎热和潮湿条件下进行的体育活动一样，建议在开始瑜伽前保持水分充足。在开始热瑜伽前，建议教师和学生饮用约每千克体重5毫升（即300-400毫升）以确保充分补水。个人应熟悉运动开始前的预运动液体摄入耐受性，以确保胃部舒适。教师和场馆可以通过课前口头提醒和在场馆入口处放置标志来支持这种做法。
- 热瑜伽后，教师和学生应补水，可能包括电解质，以补充通过出汗损失的电解质。在热瑜伽期间或之后立即饮用大量液体（即>3升）是不必要的，鉴于通常观察到的出汗率（1.5±0.7升），并且已有过度补水后低钠血症的病例报告。建议在课程后的几小时内将液体摄入量与出汗损失相匹配，或最多为出汗损失的1.5倍。
- 热瑜伽前后的补水行为与教学鼓励相关。因此，教练在优化补水实践和帮助最小化与热相关的不良结果风险方面发挥作用。教练应了解指南并监测参与者，特别是新学生，提醒他们推荐的饮水行为。
- 在热瑜伽期间，经历高水平热不适（例如，他们感觉"热到无法忍受"）的参与者可能更喜欢采取'尸式'——仰卧位的放松姿势。这可能使个人能够在课程结束前留在热环境中，但生理应激和相关不适较低。留在热环境中将使学生能够被动适应他们正在经历的热应激，并支持在后续课程中提高热耐受性。
- 如果出现不耐受症状，包括头晕、头痛或恶心，应立即终止课程并立即将其从热源中移除。如果症状持续，应立即开始冷却。最有效的冷却是冷水浸泡，目标是最大化被冷却的皮肤表面积。
- 与运动员群体中的热训练一样，新手练习者应在热瑜伽的前约7-14节课中确保逐渐增加，并随着他们适应热环境而增加他们的努力水平。肥胖和/或体能低、汗腺功能障碍、病毒感染或腹泻的个人更容易发展为运动性热病，应在进行热瑜伽课前寻求医疗批准。
- 女性月经周期中激素的波动（可能由于黄体期初始核心温度较高），围绝经期、绝经期和绝经后，可能导致热耐受性和热敏感性的差异，因此女性可能需要修改课程强度以支持依从性。
- 关于热瑜伽练习风险和益处的科学证据缺乏。因此，孕妇应在进行热瑜伽前寻求全科医生建议，确保他们了解怀孕期间运动和热应激的环境限制（例如，确保核心温度从静息状态上升不超过2°C），并注意热暴露对胎儿发育的影响。如果孕妇在医疗许可下参加热瑜伽，他们应考虑课程修改（例如，降低强度、缩短持续时间、在较凉爽区域定位）以最小化核心温度的升高，特别是在孕早期。
热瑜伽研究主要使用女性参与者，占报告人口的>75%，这在非加热瑜伽文献中也是如此。这值得注意，因为它与体育和运动科学领域以及热人类生物学文献中更广泛的趋势形成对比，后者主要使用男性参与者。因此，热瑜伽提供了一种替代的基于热的运动方法，支持调查女性对热应激的生理、心理和功能反应。我们建议研究人员在进行热瑜伽研究时定期监测和报告女性的月经状况及其对研究结果的任何影响。还应明确测试是在月经周期的哪个阶段进行的，并尽可能采用四阶段方法进行试验。我们引导读者参考女性研究实践标准工作指南，并尽可能采用黄金标准程序。
未来研究考虑
虽然研究已调查了热瑜伽的反应和适应，但已确定一些较弱的实验设计（例如，放弃非加热运动对照组比较、交叉设计和随机对照试验的研究）。现有证据缺乏提供机制洞察和验证程序的测量。并非所有研究都报告了完整数据集（例如，对于结果测量、参与者特征或规定热瑜伽课程持续时间/频率的依从性/完成统计数据），和/或考虑了参与者偏见或经验水平的影响。热瑜伽/Bikram瑜伽尚未与其它已建立的热或运动干预措施进行全面评估，因此无法量化运动和热应激的组合益处与这些要素独立的影响。与此相关，该干预的热叠加的机制基础证据不足。目前实验研究尚未充分表征运动强度或情境因素（如环境条件控制、房间大小和同时进行热瑜伽的参与者数量）对干预效果的影响。这些因素中的每一个都可能影响个人与环境的热交换，从而改变生理和/或心理反应。未来调查热瑜伽的研究应解决这些突出的局限性，并包括当前和以前强调的研究设计中的建议。
结论
急性热瑜伽增加核心温度和心率，但与非加热瑜伽相比不增加能量消耗。反复（慢性）热瑜伽练习似乎引发了一些心血管代谢（如身体成分、脂质谱和大血管功能）和功能性适应，适用于健康（如骨密度、平衡和柔韧性）以及潜在的身体表现改善（如亚最大运动阈值），尽管需要进一步确认性研究。这些效果在健康、久坐和精英运动员人群中似乎不会影响肾功能或睡眠质量。热瑜伽在缓解心理和情感障碍以及优化认知功能指标方面也呈现出有希望但不确定的结果。然而，由于健康问题病例和热病报告，应谨慎对待。因此，我们提供基于证据的健康和安全建议，以支持安全和有效的教学和实践。最后，热瑜伽提供了大量女性参与者（76%），这为热生理学研究提供了一个新的探索领域。研究人员应考虑突出的局限性/建议，以解决未来研究设计中的实验问题。
【全文结束】
