低热量和无热量人工甜味剂消费与认知衰退之间的关联
一项为期8年的前瞻性研究
背景与目标
低热量和无热量甜味剂（LNCSs）的消费已被关联到不良健康结果。然而，关于LNCSs消费与认知功能之间的关联知之甚少。本研究旨在调查LNCSs消费与认知衰退之间的关联。
方法
我们进行了一项纵向观察性研究，使用了巴西成人健康纵向研究（ELSA-Brasil）中35岁以上公务员的数据，并在3个研究阶段（2008-10年、2012-14年和2017-19年）进行了评估。排除了饮食数据不完整、热量摄入极端（低于第1百分位或高于第99百分位）以及基线认知测试和协变量数据不完整的参与者。使用食物频率问卷计算7种LNCSs（阿斯巴甜、糖精、安赛蜜K、赤藓糖醇、木糖醇、山梨糖醇和塔格糖）的总体和个体消费量。我们在6项认知测试中估算了z分数。使用线性混合效应模型评估LNCSs与认知衰退的关联。
结果
在12,772名参与者中（平均年龄51.9±9.0岁，54.8%为女性，43.2%为黑人/混血），LNCSs的平均消费量为92.1±90.1毫克/天。在60岁以下的参与者中，LNCSs总体消费量处于最高三分位数与语言流畅性下降速度更快相关（第二三分位数：β = -0.016，95% CI -0.040至-0.008；第三三分位数：β = -0.040，95% CI -0.064至-0.016）以及整体认知能力下降（第二三分位数：β = -0.008，95% CI -0.024至0.008；第三三分位数：β = -0.024，95% CI -0.040至-0.008）。在60岁及以上的参与者中，LNCSs的三分位数与认知衰退之间没有关联。阿斯巴甜、糖精、安赛蜜K、赤藓糖醇、山梨糖醇和木糖醇的消费与整体认知能力下降速度更快相关，特别是在记忆和语言流畅性方面。在无糖尿病参与者中，LNCSs总体消费量处于最高三分位数与语言流畅性和整体认知能力下降速度更快相关；而在糖尿病参与者中，则与记忆和整体认知能力下降速度更快相关。
讨论
LNCSs的消费与8年随访期间认知衰退加速相关。我们的发现表明，LNCSs消费，特别是人工LNCSs和糖醇，可能对认知功能产生长期危害。研究局限性包括自我报告的饮食数据、因流失导致的选择偏差以及伴随健康行为的残余混杂因素。
读者来信
2025年10月29日
读者回应：低热量和无热量人工甜味剂消费与认知衰退之间的关联：一项为期8年的前瞻性研究
Bettina Karin Wölnerhanssen | 巴塞尔大学医学院 | 瑞士巴塞尔St. Claraspital医院St. Clara研究有限公司
Anne Christin Meyer-Gerspach | 巴塞尔大学医学院 | 瑞士巴塞尔St. Claraspital医院St. Clara研究有限公司
Eva Söderling | 图尔库大学牙科学院，芬兰
我们饶有兴趣地阅读了Gonçalves等人最近发表的文章。这项队列分析纯粹是观察性的，无法建立因果关系。依赖自我报告的食物频率问卷(FFQs)会引入显著的暴露错误分类，特别是对于甜味剂混合物。8-9年的随访时间似乎太短，不足以充分评估神经退行性风险。反向因果关系是可能的；有糖尿病或代谢问题的个体优先消费低热量和无热量甜味剂(LNCS)，这可能混淆了任何直接的认知关联。值得注意的是，缺少一个"低甜度"对照组——排除糖和LNCS两者。这些局限性——其中许多已被作者承认——表明微小的关联可能仅仅反映了残余混杂因素。
此外，分析将化学和生理上不同的化合物合并：人工高强度甜味剂（阿斯巴甜、糖精、安赛蜜K）和天然大分子糖醇（赤藓糖醇、木糖醇、山梨糖醇）。"甜味"是唯一的共同点；解释合并关联是有问题的。在使用甜味剂的地方，特定化合物的效果和剂量很重要，不应将所有LNCS视为同质类别。
报告的糖醇摄入量（例如木糖醇3毫克和赤藓糖醇约0.1毫克/天）远低于实际暴露水平，不太可能产生任何生物效应。相比之下，经典的图尔库木糖醇研究使用了每天几克至几十克的剂量，且没有明显认知损害。
鉴于常规糖对大脑和代谢健康的明确风险，重点应仍放在减少常规糖的摄入上。
【全文结束】
