多发性硬化症（MS）患者中关于颈动脉内膜中层厚度（cIMT）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）以及血小板与淋巴细胞比值（PLR）的证据有限。我们旨在评估这些指标在MS患者中的水平及其潜在关联，并将其与健康对照组进行比较。
方法和材料
研究设计和参与者
患者于2023年6月至11月期间从德黑兰伊朗医科大学附属Firoozgar医院的门诊MS诊所和住院神经科病房招募。纳入标准为基于2017年McDonald标准确诊的年龄≥18岁的MS患者。排除标准包括过去六个月内有MS复发、新发现的MRI脑或脊髓病变、过去三个月内接受过皮质类固醇治疗、存在急性或慢性感染、ESR和/或CRP水平升高、妊娠、合并自身免疫性疾病、高血压、糖尿病、冠心病、血脂异常、当前或过去使用过脂质调节药物（如他汀类或胆固醇吸收抑制剂）、肝肾功能障碍、甲状腺功能异常、过去三个月内有手术史、吸烟、物质/酒精使用障碍、恶性肿瘤或血液病以及过去三个月内有输血史。
数据收集和工具
对所有参与者进行了详细的病史采集和全面的一般及神经学检查。收集的数据包括性别、年龄、体重指数（BMI）、MS类型、发病年龄、病程和当前使用的疾病修饰药物（DMDs）。
残疾程度使用扩展残疾状态量表（EDSS）进行评估，该量表评估包括锥体束、小脑、脑干、感觉、膀胱和肠道、视觉、大脑和其他功能在内的功能系统，评分范围从0（正常神经功能）到10（因MS相关原因死亡）。进行了增强T1和T2加权脑和脊髓MRI扫描，并由放射科医生和神经科医生独立评估病变活动。
在无菌条件下使用含乙二胺四乙酸（EDTA）的试管收集血样。测量全血计数及其分类、血糖、血脂谱、肝肾功能测试、ESR和CRP水平。通过将绝对中性粒细胞和血小板计数分别除以淋巴细胞计数计算NLR和PLR。
两名认证的神经科医生使用双工超声系统（B模式）和8-Hz线性探头（Sonosite M-Turbo，富士胶片，日本）测量cIMT。在颈总动脉分叉前10毫米处测量内膜和中层（最内两层）的厚度。记录右、左和平均cIMT值，单位为毫米。
统计分析
使用Kolmogorov–Smirnov检验评估数据分布的正态性。连续变量以中位数和四分位距（IQR）表示，分类变量报告为频率和百分比。根据情况使用Mann–Whitney U检验或Kruskal–Wallis检验进行组间比较。使用Spearman秩相关系数评估连续变量之间的相关性。
进行线性回归分析以检查cIMT与EDSS之间的关系，并调整性别、年龄和BMI。进行逻辑回归分析以评估NLR、PLR和cIMT在患者和对照组之间区分能力，并调整性别、年龄和BMI。使用受试者工作特征（ROC）曲线分析评估敏感性和特异性之间的权衡，并确定预测MS诊断和评估疾病残疾的最佳临界值。使用曲线下面积（AUC）评估NLR、PLR和cIMT的整体预测性能。
所有分析均使用IBM SPSS Statistics（版本27）和MedCalc软件进行，置信区间为95%（CI），显著性水平设定为P ≤ 0.05。
结果
共有110名MS患者和110名健康对照者纳入研究，其中包括80名女性患者（72.7%）和60名女性对照者（54.5%）。发病年龄中位数为29.5岁（IQR：23-37），病程中位数为7年（IQR：4-14）。在MS组中，82名患者（74.5%）患有复发缓解型MS（RRMS），22名（20%）患有继发进展型MS（SPMS），6名（5.5%）患有原发进展型MS（PPMS）。关于当前使用的DMDs，34名患者（30.9%）使用利妥昔单抗，30名（27.2%）使用奥克瑞珠单抗，27名（24.5%）使用干扰素β-1b，11名（10%）使用芬戈莫德，4名（3.6%）使用二甲基富马酸酯，3名（2.7%）使用那他珠单抗，1名（0.9%）使用醋酸格拉替雷。
总体而言，在WBC计数、血小板计数、中性粒细胞%、淋巴细胞%、NLR和PLR与右、左和平均cIMT测量之间观察到显著相关性。然而，当单独分析MS组时，这些相关性并不显著。
在MS组中，较高的cIMT值（右、左和平均值）与较大年龄、较高BMI、较晚发病年龄和较高的EDSS评分显著相关。然而，在调整性别、年龄和BMI后，这些关联失去了统计学意义。
根据Kruskal–Wallis H检验，不同MS类型之间的WBC计数存在显著差异（χ²(2) = 6.296，P = 0.043），均值排序为PPMS > RRMS > SPMS。类似地，不同MS类型之间的cIMT值也观察到显著差异，均值排序为SPMS > PPMS > RRMS。
基于ROC分析，预测MS诊断的最佳临界值如下：NLR = 1.23（灵敏度：92.73%，95% CI [86.20–96.80]；特异度：33.94%，95% CI [25.10–43.60]；AUC：0.74，95% CI [0.68–0.80]），PLR = 6.39（灵敏度：82.73%，95% CI [74.30–89.30]；特异度：64.22%，95% CI [54.50–73.20]；AUC：0.79，95% CI [0.73–0.84]），以及平均cIMT = 0.40 mm（灵敏度：91.82%，95% CI [85.00–96.20]；特异度：60.91%，95% CI [51.10–70.10]；AUC：0.87，95% CI [0.82–0.91]）。
对于基于EDSS评分区分轻度与中重度残疾，临界值计算如下：NLR = 2.86（灵敏度：47.73%，95% CI [32.50–63.30]；特异度：90.57%，95% CI [79.30–96.90]；AUC：0.72，95% CI [0.62–0.81]），PLR = 8.28（灵敏度：62.00%，95% CI [47.20–75.30]；特异度：76.74%，95% CI [61.40–88.20]；AUC：0.71，95% CI [0.61–0.80]），以及平均cIMT = 0.56 mm（灵敏度：73.47%，95% CI [58.90–85.10]；特异度：64.29%，95% CI [58.90–85.10]；AUC：0.77，95% CI [0.67–0.84]）。
讨论
与健康对照组相比，MS患者的NLR、PLR和cIMT值显著升高，即使在调整性别、年龄和BMI后仍保持显著差异。虽然总体上观察到WBC计数、血小板计数和cIMT之间的关联，但在MS组内未观察到这些关联。在MS组内，cIMT值与年龄、BMI、发病年龄和EDSS评分相关；然而，在调整性别、年龄和BMI后失去显著性。关于诊断准确性，NLR和PLR表现出可接受的表现，而平均cIMT在预测MS诊断方面表现出卓越的区分能力。在疾病严重性方面，所有三个标志物——NLR、PLR和平均cIMT——都表现出可接受的表现。
MS患者中增加的NLR、PLR和cIMT
我们观察到，与健康对照组相比，MS患者的右、左和平均cIMT值显著升高，且cIMT值与较大年龄、较高BMI、较晚发病年龄和较高残疾评分呈正相关——这些特征与持续残疾、运动能力下降和与身体不活动相关的代谢变化有关，可能导致加速的动脉粥样硬化和cIMT增加。与我们的发现一致，先前的研究也报道了右cIMT增加与MS之间的显著关联。然而，也有报告显示MS患者和健康对照组之间的cIMT没有显著差异。这些差异的潜在解释包括我们的样本量较小和跨研究的遗传异质性等因素。值得注意的是，我们研究中的所有参与者均处于疾病的缓解期。此外，我们的结果显示，MS患者的NLR水平显著高于健康对照组。
几种假设被提出以解释NLR的增加及其与MS中cIMT升高的潜在关联。中性粒细胞可能通过增强T细胞活化和释放促炎细胞因子、氧化物质和酶发挥关键作用，这可能导致脑实质炎症、血脑屏障（BBB）功能障碍和加剧神经退行性病变。尽管中性粒细胞不是MS中细胞浸润的主要成分，但它们可能通过充当自身抗原来源并触发自身免疫反应间接贡献于病变形成。MS中的慢性炎症也可能促进中性粒细胞预激，导致中性粒细胞计数增加、表型改变和凋亡减少。
同样，尽管先前专注于复发期患者的研究发现MS患者的PLR水平升高，但我们的研究特别针对处于缓解期的患者。此外，我们的研究结果揭示了较高的NLR和PLR水平之间的正相关性，支持减少血小板计数可能在减轻症状和缓解炎症中发挥作用的假设。尽管如此，未发现cIMT与PLR之间的显著关系。然而，慢性血小板活化和聚集是血管闭塞的公认因素，与急性心肌梗死和脑血管事件有关，突显了MS中持续血小板活化的潜在血管风险。
NLR、PLR和cIMT值与MS类型的关系
与之前的发现相反，我们的研究表明较高的cIMT与SPMS显著相关，支持MS和动脉粥样硬化的炎症过程可能存在重叠的假设。系统性因素如慢性炎症、基质金属蛋白酶活性受损、内皮功能障碍和氧化应激可以部分解释这种重叠。此外，免疫介导机制和分子模拟最近被认为是MS患者心血管疾病的潜在贡献因素。
我们未发现NLR与MS类型之间的关联，尽管之前的研究将升高的NLR与进展型MS联系起来。然而，一些报告显示RRMS和进展型MS之间的NLR值没有显著差异。越来越多的证据表明，先天免疫可能在RRMS向进展型MS的转变中起关键作用。NLR与神经炎症相关残疾之间的关系可归因于中性粒细胞活性，包括增强的脱颗粒、氧化爆发和中性粒细胞胞外陷阱的释放，所有这些都会导致组织损伤。
同样，未发现PLR与MS类型之间的显著关联，尽管已证实血小板功能障碍在MS神经退行性进展中的作用。这种不一致性可以通过不同疾病阶段的不同免疫机制来解释。
NLR、PLR和cIMT值与MS残疾的关系
与先前的研究一致，我们观察到较高的cIMT值与EDSS评分增加相关，尽管在调整性别、年龄和BMI后显著性消失。然而，也有报道称cIMT与残疾之间无显著关系。
关于NLR，我们的发现与其他显示NLR与MS残疾之间无显著关联的研究一致。这支持了NLR应作为“补充”而非独立诊断标志物的观点。尽管如此，一些研究表明升高的NLR显著预测残疾。最佳NLR临界值用于区分MS残疾为2.86（灵敏度：47.73%；特异度：90.57%；AUC：0.72），低于其他研究报告的3.12临界值（灵敏度：63.89%；特异度：80.77%；AUC：0.737）。
同样，未发现PLR与MS残疾之间的显著关联，这与炎症在MS中具有双重作用的理论一致，既导致组织损伤又促进修复机制。因此，仅靠炎症标志物可能无法完全捕捉疾病进展的复杂动态。
局限性
本研究有几个局限性。首先，其横断面设计无法建立NLR、PLR和cIMT之间的因果关系。此外，相对较小的样本量和单中心设置可能限制了研究结果对更广泛人群的普遍性，尤其是来自不同地理区域或医疗系统的群体。一个值得注意的考虑是大多数患者正在使用影响淋巴细胞计数的DMDs，这可能会影响结果。尽管控制了人口统计学和临床因素如年龄、性别和BMI，但其他潜在混杂因素如合并症和环境因素并未完全考虑。需要纵向研究来评估DMDs对NLR、PLR和cIMT水平的影响，同时调查它们与MRI结果、脑脊液分析和其他炎症生物标志物的关系。此外，应结合NLR、PLR和cIMT评估MRI数据，以更好地理解它们与复发率、疾病活动性和残疾及脑萎缩进展的相关性。未来需要更大样本量和延长随访期的纵向研究来减少不一致并进一步澄清这些关联。
结论
MS患者表现出显著更高的NLR、PLR和cIMT值，与健康对照组相比。然而，未观察到cIMT与NLR或PLR之间的显著相关性。平均cIMT在预测MS诊断方面表现出卓越的区分能力，并作为疾病严重性的可接受判别器。NLR和PLR作为炎症生物标志物提供了补充见解，尽管诊断准确性各异。为了进一步确立这些生物标志物的预后价值并提高其临床适用性，需要更大规模的纵向研究。
(全文结束)
