亲爱的罗奇博士： 我是一名80岁的男性，身体状况相对良好。我服用的唯一药物是用于心房颤动的阿哌沙班（Eliquis）、用于胃食管反流病的奥美拉唑，以及用于良性前列腺增生的特拉唑嗪和非那雄胺。我坚持锻炼，保持活跃和独立生活。
我的初级保健医生在最近一次就诊时告诉我，既然我已80岁，应认真考虑在预先医疗指示中添加"不实施心肺复苏"（DNR）条款。我被告知，80岁以上人群在心脏骤停后恢复到能够继续有意义、活跃生活的可能性仅约5%。对我而言，添加DNR条款是否合理？我不想过着卧床于养老院或家中的生活。
D.S.
我同意您的初级保健医生建议，制定医疗指示以明确您的意愿是值得的。然而，将DNR条款纳入医疗指示的决定比他给出的悲观数据更为复杂，因为恢复良好生活质量的能力取决于心脏骤停的原因及您的基础健康状况。
对于80多岁在院内发生心脏骤停的患者，仅约15%能存活至出院。然而，幸存者通常拥有良好的生活质量，约90%的人具有良好的脑功能或至少能够自理。
当我与像您这样总体健康的患者讨论此问题时，除非您对此有强烈感受，否则我建议不要采用绝对指令。在突发心脏骤停（如心脏病发作）的情况下，通过快速心肺复苏和成功干预迅速恢复正常心律，往往能实现上述统计数据中的良好结果。
当一个人患有癌症等慢性进行性疾病时，尝试心肺复苏极不可能恢复其想要保持的有意义、活跃的生活方式。因此，我建议在医疗指示中使用更灵活的术语，以便您的医疗提供者能判断尝试心肺复苏是否适当。
我不希望您因避免DNR条款而剥夺自己从异常心律中快速恢复的机会，但大多数见过亲人生活品质不佳的人，都不希望自身遭遇同样情况。
亲爱的罗奇博士： 我是一名73岁的女性，健康状况极佳。我没有任何心脏病或凝血问题史。数十年来，我每天服用低剂量阿司匹林，部分原因是因我们经常出国旅行并乘坐长途航班。最近，我阅读了多份报告指出对老年人而言风险大于益处后，已停止服用阿司匹林。
我是否应在飞行前服用阿司匹林（或其他药物）？如果应该，服用什么药物及剂量？飞行时我确实穿着压缩袜并保持充分补水。
E.M.E.
飞行期间形成血栓的风险极小。对于不足4小时的航班，风险几乎为零。在较长航班中，风险约为五千分之一。有充分证据表明阿司匹林对此本已很低的风险并无帮助。即使像依诺肝素这样更强效的药物，在试验中也未显示出明确益处。我建议高风险患者使用压缩袜、保持水分充足并每隔约一小时走动；在长途航班中选择靠走道座位是明智之举。
罗奇博士遗憾无法回复个人来信。读者可将问题发送至 [email protected]
【全文结束】
