概要：一项大规模的韩国研究对无症状人群进行了超过一次的冠状动脉钙化CT评分扫描，作为基于就业的健康筛查的一部分。结果表明，大多数人的初始评分为零，并且在最长12年的随访中，大多数人仍保持零分。此外，在那些初始冠状动脉钙化评分为零的人群中，10年随访时仅有4%的扫描显示临床显著分数（> 100）。
来源：Sung DE, Lee MY, Lee JY等。超过7万名无症状个体的冠状动脉钙化分布与进展：评估间隔和最佳测试年龄的意义。《欧洲心脏杂志心血管影像》2025年4月24日在线发表，doi.org/10.1093/ehjci/jeaf100。
尽管冠状动脉钙化CT评分已被证明是预测冠心病（CAD）及其相关事件发展的指标，但适合应用这种基于电离辐射成像的人群以及使用频率尚不明确。因此，这些来自韩国的研究人员分析了一组70,389名年龄大于30岁的无症状韩国人，他们在2010年至2020年间接受了初次和至少一次后续CAC测定，该检测大部分情况下是通过其就业健康计划的筛查项目免费提供的。
排除了有数据缺失或有冠心病史的人。主要结局是在基线CAC评分为零的人群中，随访CAC评分为零的数量。次要结局为基线CAC评分为零而随访CAC评分大于零的人数。在平均近六年的随访时间内，对于初始评分为零的人群，83%仍然保持为零。在较年长的女性（> 50岁）中，89%保持为零；而在较年长的男性（> 40岁）中，79%保持为零。总体而言，不到1%的人在六年内发展出临床上显著的CAC评分（> 100）。
十年后，整体上仍有67%的人保持零分，其中较年长女性为84%，较年长男性为65%。10年后，较年长男性的CAC评分> 100的比例为4%，而较年长女性则小于1%。作者得出结论：在一个由大量无症状韩国人组成的群体中，大多数人的CAC评分为零，并且在六年内发展出临床上显著的CAC评分（> 100）的情况很少见。即使在10年的随访中，CAC评分> 100的情况也仅发生在4%的受试者中。
评论
这项回顾性观察性研究旨在深入了解一大群无已知冠心病的无症状个体中，按年龄和性别划分的CAC患病率、发病率和进展情况。研究人员针对一个相对年轻的人群，他们因就业健康计划中的疾病筛查福利而被提供CAC扫描，并重点关注那些进行了不止一次扫描的人。随访期延长至12年，便于评估这一时间段内的CAC变化。
正如预期，CAC评分从0变为大于0的受试者比CAC评分在随访期间保持为零的受试者具有更高的冠心病风险因素：高血压分别为24%和12%，糖尿病分别为8%和4%。这表明个人的风险状况在确定CAC评分的效用方面非常重要。没有风险因素的年轻人极不可能有阳性的CAC评分，也很少会有评分超过100的情况。因此，这类患者的成本效益不高。另一方面，在有风险因素的老年患者中，CAC评分更有可能提供有用的信息以定制预防治疗方案。
也许本文最重要的数据是CAC评分随时间的进展情况。在这个研究对象的人口统计学特征中，五到六年后的复查可能会显示出一些进展或CAC评分大于零，但出现CAC评分大于100的情况会很罕见。即使是10年后的随访，也只有4%的初始CAC评分为零的人群出现了评分大于100的情况。因此，如果重复扫描在临床上有意义，等待五到十年似乎是合理的。
需要考虑本研究的一些局限性。这是一个年轻的东亚队列，已知同龄的白种人更有可能有较高的CAC评分。此研究是在单一中心进行的，因此我们不知道在不同扫描仪上的结果是否相同。随访CAC扫描的时间并未预先指定，因此可能存在选择偏向于更容易出现阳性CAC评分的个体。最后，未收集临床结果。
尽管存在这些局限性，这项研究让我更不太可能在五到十年内重复CAC扫描，除非预期的结果极有可能改变患者的管理策略。
Michael H. Crawford博士，UCSF Health旧金山分校名誉医学教授和咨询心脏病专家。
(全文结束)
