这篇研究论文由瑞典博拉斯中心医院（BORAS CENT HOSP）内科部门的BUREN, A和YGGE, J共同撰写，旨在探讨短暂性脑缺血发作（Transient Ischemic Attack, TIA）后的治疗方案，并对不同药物干预措施的效果进行比较。
短暂性脑缺血发作是一种常见的神经系统急症，通常被认为是脑卒中的前兆。为了有效预防后续严重脑血管事件的发生，抗凝剂和血小板聚集抑制剂成为主要的治疗选择。本文通过对既往研究数据的整理与分析，评估了两种治疗手段在临床应用中的优劣。
抗凝剂通过干扰血液凝固机制来减少血栓形成的风险，例如肝素和华法林等药物。而血小板聚集抑制剂则通过阻断血小板的活性来预防血栓的形成，阿司匹林是其中最常用的代表药物之一。尽管两者都可以降低卒中复发的风险，但它们的作用机制、适应症以及潜在副作用各不相同。
根据相关文献和试验结果，抗凝剂在某些高危患者群体中表现出更强的保护作用，尤其是当患者的病因与心源性栓塞相关时。然而，抗凝剂也伴随着更高的出血风险，因此需要更严格的监测和剂量调整。相比之下，血小板聚集抑制剂如阿司匹林具有较好的耐受性，适合更广泛的患者群体，但其预防效果可能略逊于抗凝剂。
文章还引用了多个经典研究，包括BAKER, RN等人关于脑梗死抗凝治疗的合作研究，以及FIELDS, WS等人关于阿司匹林在脑缺血中的对照试验。这些研究为抗凝剂和血小板聚集抑制剂的选择提供了重要的循证依据。
总体而言，短暂性脑缺血发作后的治疗方案应根据患者的具体情况制定。对于高危患者，抗凝剂可能是更好的选择；而对于大多数低至中危患者，血小板聚集抑制剂则因其安全性和易用性成为首选。未来的研究需要进一步优化个体化治疗策略，以平衡疗效与安全性。
(全文结束)
