回到晨间连线。这是我们今早的最后一个环节，讨论你是否应该向AI咨询自己的健康问题。嘉宾是来自范德堡大学的科林·沃尔什医生。这是一个新兴技术，最近发展非常迅猛。过去几年你见证了它巨大的变化。在最后这个环节里，我们想谈谈，如果你用谷歌搜索过，或者出于任何原因接触过AI，特别是医学方面，就会涉及“信息深坑”这个概念。我自己有时就是这样——一开始想了解更多，然后就一直深入下去，它会陪着你。如果你选择继续，它会带你到你想去的任何深度。到了某个点，你可能会陷入黑暗，比如“天哪，我要死了”，因为你一直在往下走。不幸的是，这是真的。所以再次提醒：这些工具的设计初衷是取悦用户，它们会迎合你的需求。如果你沿着某个路径提问，并且不断让它朝那个方向深入，它会一直陪着你，只要你愿意。这可能是我们的问题。但与真人不同的是，真人可能会退一步说“我们在干嘛”，而这些工具不会。是的，所以每个问题都可能引出下一个，如果你愿意继续的话……记住，大多数人使用这些工具时会发生什么？你提问或陈述一件事。它们的第一反应几乎总是“好问题”、“好主意”，立刻认可你所说的一切。然后给出信息，接着以什么结尾？另一个提示，问你“要我进一步展开吗？”对吧？没错，那条路可以走得很远。天哪，他们这么设计就是因为——制造商希望让你继续使用。我其实想说：不必这样。不要夸我的问题，如果我想问另一个问题，我会主动问。你不用提示我，但它们偏要这么做。它们让事情变得如此简单，诱惑你，你通常就会接着问。公司拥有的用户越多，用户使用工具的时间越长，公司就越有利可图。这就是背后始终要牢记的另一个重要点：并非完全无私。事实上，我认为根本不是。这是一个赚钱的生意。信息可能很好，但别忘了背后的动机。完全是利益驱动。在很多情况下确实如此。不过也有好消息。许多医疗系统（包括范德堡大学）正在大力开发类似这些工具的系统，它们看起来和你在App Store或网上下载的差不多，但被置于一个可信的医疗工作环境中。这样你就能拥有一个可以与之对话的智能体或工具，感觉就像ChatGPT一样，但你知道它与你信任的医疗提供方相连，与你的健康记录相连，并且安全可靠。这正是我们看到的趋势。这是一件好事，它顺应了人们对这类工具的兴趣热潮，而作为医疗提供者，我们也必须跟上，因为需求已经存在。好的，这很有趣。每年感恩节，我不知道现在是否还有，我会去拿我的蜜烤火腿。如果我去市中心那家店，门外总会排着一排医生，手里拿着优惠券领取免费蜜烤火腿。我当时想，“哦，是我们的医药代表送来的。”我不知道现在是不是还那么频繁。我对此一直有些疑虑……我见过医药代表送东西，我也有朋友是医药代表，他们与医生会面，介绍新药。这本身没问题，但我总是希望医生能认清所有这些不同的药物。如果两种药效果差不多，医生会不会因为那个代表送了他一只火腿，就更倾向于给我开那种药？我不在乎它是否有效，但这里面确实存在激励因素。我担心将来这些AI程序推荐药物时，制药公司会介入这些AI公司，说：“我们希望你的AI在有人询问糖尿病药物时推荐我们的产品，我们会付钱给你。”那将是一个需要严肃对待的伦理问题，因为医生不应为此收费（我假设你遇到过医药代表，他们带来新疗法，你了解还有其他疗法，他们希望用他们的——你是如何处理的？）我们对这个问题知之甚多。即使是我早期医学培训时，仅仅送一支笔也被证明会改变医生日后的决策，即便他们自己认为不会。好消息是，现在监管越来越多。例如，对于任何医生，如果他们参加医药公司的午餐会，现在有所谓的“阳光法案”，允许公众查看他们参加过的午餐会、医药代表活动等，因为我们意识到那是不好的。把人送出去讨论产品，会产生误导性激励，伦理就成了问题。我们可以类比一下。这里稍有不同，因为人们正在使用这些工具。有一种概念叫“影子使用”——人们使用工具，但甚至不承认自己在用。所以在我们领域，我思考很多的一点是“披露”——保持透明，解释清楚：这是一个我们可能用于辅助决策的工具，以及我们将如何使用它。如果有人在用这个工具，如果患者就诊时在使用这类工具，我最不希望的就是他们不告诉我。对我们双方来说，知道彼此在用什么来共同做出更好的决策，要好得多。没错。而且还要确保你获得的信息没有被那些付费给AI公司来推广特定产品的公司污染。这些工具可能通过广告盈利。我认为这里有很多问题，我们确实需要厘清具体运作方式。广告是公开的，但如果我突然提到我的胆固醇，AI立刻建议某种他汀类药物而非其他，而所有他汀效果都差不多，但偏偏推荐那种，是因为运营该AI引擎的公司从制药厂拿到了钱？我不清楚是否已经发生，但我知道这肯定会发生。我们需要非常小心。它即将到来，普通人没法查证。就像没人会去查医生是否参加过制药公司的午餐会一样——我承认也许我错了，但我不认为有人会去查。我相信我的医生会参加这些活动，但当他/她给我开药时，有各种药物都能奏效，如果开的恰好是那个给了火腿的厂家的药，只要有效，我也不太在乎。我不会太担心。我们对此问题已经思考了很多。关键在于，我们担心的是人们得到完全不相关的药物推荐，或者更糟——如果某人正在服用两三种药，而AI只关注它被问的问题，忽略其他药物的存在或相互作用，从而让患者自行根据AI的建议做出改变——那就会造成伤害。这是一个疯狂的领域，它不会让医生过时，我从不相信。我们总在谈论AI，迟早会有AI主播，而我会被淘汰。但至少就我现在所做的工作而言，它们还做不到：它们无法像人类记者那样挖掘故事、接触消息源、实地获取新闻。目前它们可以写稿、播报，但医生的专业知识、细腻判断，AI还做不到。不过它正在接近，可以帮助诊断。最近有一些研究显示，AI可以作为一种工具，帮助医生避免遗漏他们没想到的东西，起到双重检查的作用。当受过专业训练的人利用这些工具来更好地完成工作时，效果往往会更正面。沃尔什医生，很高兴与你交谈，这是一场很好的对话，非常有趣。随着技术继续变化，我们可以再聊。这简直是狂野西部。我很愿意。我们以后继续聊，你继续当你的医生。好的。节目结束后我会播报明天的内容预告，请继续收看。
【全文结束】