糖是我们饮食中的主要"反派"之一。它隐藏在从酱料到碳酸饮料等各种产品中，我们摄入过量。无糖甜味剂看似是更明智健康的选择，它们可能确实如此，但同样存在自身问题。
一项追踪近13,000名成年人近十年的新研究发现，某些最常见的人工甜味剂与认知能力加速衰退相关。换言之，摄入更多人工甜味剂的人群似乎大脑衰老更快。
大脑中的糖
由巴西圣保罗大学苏埃莫托博士领导的研究团队分析了巴西成人健康纵向研究项目的数据，该大型项目追踪公务员的健康状况。科学家们通过详细的食物频率问卷，计算了12,772名平均年龄52岁参与者摄入七种特定低热量及无热量甜味剂的量，包括阿斯巴甜、糖精、安赛蜜以及糖醇类赤藓糖醇、木糖醇和山梨糖醇。
参与者在为期八年的随访期内接受了三次认知测试，这些测试旨在测量大脑核心执行功能：记忆（回忆单词的能力）、语言流利度（快速调用词汇的速度）以及处理速度（思维敏捷度）。这些能力的综合常被称为"整体认知"——即整体思维敏锐度的快照。
结果令人震惊。研究人员根据甜味剂摄入量将参与者分为三组：最低摄入组日均20毫克；最高摄入组日均191毫克。作为参照，一罐355毫升无糖汽水约含180-200毫克阿斯巴甜，相当于每日一罐的习惯。
甜蜜陷阱
在调整年龄、性别、教育水平、高血压及心脏病史等影响大脑健康的变量后，剂量依赖性模式清晰显现：与最低摄入组相比，中等摄入组认知能力衰退速度快35%，而最高摄入组则快62%。
科学家将此转化为更惊人的指标：大脑衰老。最高摄入组的认知衰退相当于在八年内额外老化1.6年。该关联在七种甜味剂中的六种上成立，仅天然甜味剂塔格糖未显示关联。
苏埃莫托表示："低热量及无热量甜味剂常被视为糖的健康替代品，但我们的发现表明某些甜味剂可能长期损害大脑健康。"
全民危机
传统认知认为认知衰退是老年人问题，但本研究中甜味剂与大脑加速衰老的关联仅出现在60岁以下参与者中，60岁以上群体该关联消失。此结果甚至令研究者意外，因老年人本应是痴呆高风险群体。
该效应在糖尿病患者中更为显著。尽管60岁以下人群普遍存在关联，但代谢疾病患者的关联强度明显更高。这尤其令人担忧，因糖尿病患者恰是被医学建议使用人工甜味剂控制血糖的主要人群——他们遵循医嘱做出健康选择，却可能付出认知功能的隐性代价，陷入饮食困境。
"认知衰退"具体表现为何？
最显著的下降出现在语言流利度和记忆力。语言流利度如同大脑的内部"搜索引擎"，即快速调取词汇的能力。该能力衰退可能导致交谈中词不达意或频繁"话到嘴边说不出"。特定表现为单词回忆的记忆衰退，则可能体现为忘记购物清单条目或难以回忆近期事件细节。这些不仅是小烦恼，更是我们沟通、工作及参与世界的基础能力。
关联非因果
关键局限在于：本研究显示强关联性，但未证实因果关系。研究发现关联，却无法证明甜味剂直接导致大脑加速衰老。
研究依赖参与者自述饮食，而回忆准确性常存疑。你能否完美回忆过去一年的所有饮食？此外，研究未涵盖市面上所有甜味剂，如日益流行的三氯蔗糖（蔗糖素）和甜菊糖。
饮料行业迅速强调这些局限。英国软饮料协会总干事加文·帕灵顿向《卫报》表示："作者自己承认本研究无法证明因果关系。"国际甜味剂协会也称："报告的甜味剂摄入与认知衰退关联不证明因果"，并重申甜味剂在安全摄入量内"已有科学共识"。
确实，美国食品药品监督管理局（FDA）和欧洲食品安全局（EFSA）多次认定这些甜味剂在可接受日摄入量内安全。但当新研究揭示此类数据时，科学结论永未终结。
此发现也非孤立事件。它加入越来越多质疑这类"糖替身"长期健康效应的研究行列。先前大规模研究已将其与2型糖尿病（它们本应帮助管理的疾病）、心血管疾病甚至抑郁症风险上升关联。世界卫生组织近期更建议避免使用非糖甜味剂控制体重，指出长期益处不足且可能存在不良影响。
那么，这些看似惰性的分子如何破坏大脑？
潜在机制
研究者正探索多重机制。首要理论涉及肠道微生物组。我们的肠道栖居着数万亿细菌，对消化、免疫甚至情绪至关重要。越来越多的证据表明人工甜味剂会破坏这一精密生态系统，杀死有益菌并助长有害菌。这种紊乱可引发全身性炎症——一种低强度的全身免疫反应。而慢性炎症是大脑已知敌人，与认知衰退及阿尔茨海默病等神经退行性疾病密切相关。
另一理论认为这些甜味剂会迷惑大脑。当尝到甜味时，大脑预期能量涌入。人工甜味剂提供甜味却无热量，长期的不匹配可能扰乱大脑调节食欲和新陈代谢的能力。它切断了味觉与营养后果的关联，可能导致间接损害大脑的代谢紊乱。
对数百万消费者而言，问题在于：现在该怎么办？证据虽不足以禁用，但足以引发警惕。"需更多研究验证发现，"苏埃莫托建议。其团队已计划通过神经影像学追踪甜味剂使用者的大脑物理变化。
同时，她建议考虑精制糖的替代品，如"苹果酱、蜂蜜、枫糖浆或椰子糖"。当然，这些仍含糖分与热量，需适量使用。
本研究发表于《神经病学》期刊。
【全文结束】
