摘要
目的 轮班工作睡眠障碍是一种昼夜节律睡眠-觉醒障碍，其特征是失眠和/或过度嗜睡，与重叠习惯性睡眠时间的轮班工作安排相关。本研究旨在评估埃塞俄比亚西南部Jimma大学医疗中心医护人员中轮班工作睡眠障碍的患病率及相关因素。
设计 机构为基础的横断面研究。
环境 埃塞俄比亚西南部的三级医院。
参与者 通过简单随机抽样技术招募的医护人员，使用自填式问卷收集数据。
结果 通过国际睡眠障碍分类、失眠严重程度指数和/或埃普沃思嗜睡量表评估轮班工作睡眠障碍。进行逻辑回归分析以确定预测变量和结果变量之间的关联。确定了比值比(OR)和95%置信区间(CI)。在多变量分析中，p值<0.05的变量被视为具有统计学意义。
结果 共有370名参与者参与研究，应答率为97.6%。轮班工作睡眠障碍的患病率为35.9%（n=133）。每天工作三个班次（校正OR(AOR) 3.25，95% CI=1.92至5.57）、每月超过11个夜班（AOR 2.83，95% CI=1.49至5.37）、缺乏午休机会（AOR 2，95% CI=1.14至3.52）、压力（AOR 4.4，95% CI=2.36至8.2）、疲劳（AOR 2.7，95% CI=1.26至3.73）、近3个月饮酒（AOR 3.9，95% CI=1.79至8.47）和咀嚼恰特草（AOR 4.40，95% CI=1.76至10.96）与轮班工作睡眠障碍显著相关。
**结论 Jimma大学医疗中心约三分之一的医护人员存在与轮班工作相关的睡眠障碍。每天工作三个班次、每月超过11个夜班、缺乏午休、存在压力、疲劳和物质使用被发现与轮班工作睡眠障碍相关。
引言
睡眠是最重要的人类行为之一，约占个人生命的三分之一。尽管规律睡眠的目的尚不明确，但大多数研究者认为睡眠具有恢复性和稳态功能，对正常的体温调节和能量保存至关重要。睡眠模式受环境、昼夜节律和24小时框架内时间的影响。
昼夜节律是一种每24小时发生一次的振荡生物过程，介于睡眠和警觉之间。它受轮班工作影响，尤其是夜班工作，这是最主要的影响因素。轮班工作是将24小时划分为大致相似时间段的安排。它包括长期夜班和基于班次轮换的员工工作安排。
根据国际睡眠障碍分类-2 (ICSD-2)和精神疾病诊断与统计手册-5 (DSM-5)的定义，轮班工作睡眠障碍(SWSD)是一种昼夜节律睡眠-觉醒障碍，其特征是与重叠习惯性睡眠时间的长期轮班工作安排相关的失眠和/或过度嗜睡。诊断主要基于在正常8:00-18:00日间工作窗口之外（尤其是夜间）频繁轮班工作的个人病史。SWSD的原因是昼夜节律与内部稳态睡眠驱动力失衡导致的睡眠困难。
在全球范围内，工业社会中15-20%的人从事轮班或夜间工作，超过30%的世界人口因精神、心理和身体疾病、同一天在不同部门工作以及夜间工作而遭受睡眠障碍。全球进行的荟萃分析和系统综述研究发现，四分之一或约26.5%的轮班工人患有SWSD。在亚洲多民族人群中，与非轮班工人相比，轮班工人中观察到显著更高的睡眠质量不良患病率（54.8%对36.4%）。据报道，在包括埃塞俄比亚在内的非洲不同国家，SWSD的患病率范围为25.6%至49.6%。
医护人员为满足患者需求而轮班工作。因此，"轮班工作"破坏了医护人员身体内部时钟与环境之间的同步关系。
SWSD增加了事故和工作相关错误、易怒或情绪问题、应对能力差、社交功能受损以及药物和酒精依赖的可能性。研究发现，患有SWSD的男性性功能更差，上夜班的男性性功能更差。轮班使专业人员处于压力之下，可能导致其健康、福祉和生活方式恶化。当轮班安排在24小时日程上且班次本身不规则时，睡眠障碍和倦怠可能会影响工作效率、生产力、任务执行速度和监督。
为优化患者护理和专业人员的健康、安全、福祉和留任，评估和管理睡眠困难至关重要。与没有此障碍的轮班工人相比，患有SWSD的轮班工人生活质量显著较差。轮班工作还与显著的神经认知障碍和工作效率降低相关。由于轮班工作导致的生产力损失和事故相关成本对经济负担和后果影响更大。
埃塞俄比亚医院对持续24小时医疗服务的需求增加与SWSD的上升相关。然而，关于医护人员中SWSD患病率及其相关因素的信息仍然匮乏，特别是在埃塞俄比亚。此外，关于医护人员SWSD的变量，如疲劳感、夜班前总睡眠时间、压力、社会支持、焦虑和抑郁的存在，在本研究中比埃塞俄比亚先前的研究得到了更好的解决。因此，本研究旨在通过评估在Jimma大学医疗中心(JUMC)工作的医护人员中SWSD的患病率及其相关因素来填补这些空白。
方法和材料
研究区域和时期
该研究在埃塞俄比亚首都亚的斯亚贝巴西南352公里的Oromia地区州Jimma镇的JUMC进行。
该镇位于海拔1500-2700米处。研究于2022年9月1日至10月30日进行。JUMC为服务区域内超过1500万人提供医疗服务，拥有1099名医护人员。
该医院拥有800多张床位，在多个部门提供医疗服务，包括妇产科、内科、儿科、急诊科、放射科、外科、精神病科和其他部门。医院的服务根据部门和单位的性质，以两班或三班制提供。
研究设计
进行了基于机构的横断面研究，并使用了加强流行病学中观察性研究报告指南。
源人群
在JUMC工作的所有医护人员。
研究人群
在数据收集期间可用并符合纳入标准的随机选择的医护人员。
纳入标准
所有在轮班计划中工作且工作经验超过3个月的医护人员均被纳入本研究。
样本量确定
本研究所需的样本量使用单一群体比例公式计算，假设基于埃塞俄比亚先前进行的研究，33.67%的医护人员患有SWSD。考虑了5%的边际误差和95%的置信区间。因此，最终样本量为379。
抽样技术和程序
研究人群根据其专业（包括医生、护士、助产士、药剂师、医学实验室技术人员、心理健康专业人员、麻醉师和放射科医生）按比例分配和分类。使用抽签方法从每个专业以及单位中选择个体参与者。
数据收集程序
使用自填式结构化问卷收集数据。
社会人口学和工作相关因素
设计问卷收集有关年龄、性别、婚姻状况、专业、工作单位、工作经验和收入的数据。
轮班工作睡眠障碍
在本研究中，使用了为在流行病学研究中评估SWSD而开发的ICSD-3的三个问题。它们如下：您是否经历睡眠困难或过度嗜睡？您的睡眠或嗜睡问题是否与您必须在正常睡眠时间工作的轮班安排有关？这种与您工作安排相关的失眠或嗜睡问题是否已持续至少3个月？对每个问题的回答为"是"或"否"。对所有三个问题回答"是"的参与者被归类为完全符合ICSD-3标准。它在印度201名女性护士中进行了验证，在本研究中的Cronbach's alpha为0.982。
失眠严重程度指数
此外，使用自填式美国精神病学会DSM-IV，特别是失眠严重程度指数(ISI)，来评估SWSD。ISI检查测试前2周立即出现的睡眠模式。其评分基于从0（较轻）到4（较重）的量表。七个项目得分相加生成总分，范围从0到28。如果总分≥8，则将参与者归类为失眠。它在埃塞俄比亚进行了验证，具有良好的心理测量效度。Cronbach's alpha为0.68和0.78。在本研究中为0.90。
埃普沃思嗜睡量表
埃普沃思嗜睡量表(ESS)是一种8项目问卷，用于评估自报嗜睡水平。这八个项目的四点量表中，"0"表示"绝不会打瞌睡"，而"3"表示"打瞌睡的可能性很大"。量表问题应用于日常生活中遇到的八种不同情况。将单个项目得分相加以生成ESS总分，范围从0到24。临床截断值≥11的ESS评分已被证明可以区分睡眠障碍患者和健康受试者。它在埃塞俄比亚进行了验证，Cronbach's alpha为0.75。本研究中的Cronbach's alpha为0.88。如果参与者符合ICSD-3和ISI和/或ESS的要求，则在本研究中被归类为患有SWSD。
抑郁焦虑压力量表(DASS-21)
抑郁焦虑压力量表(DASS-21)是一种广泛使用的筛查工具，可以分别测量抑郁、焦虑和压力症状。它源自Lovibond等人开发的原始42项DASS。它也有三个子量表，即抑郁子量表、焦虑子量表和压力子量表。每个子量表包含七个项目，评分从0（完全不适用于我）到3（非常适用于我或大多数时间）以反映采访前一周的严重程度。DASS-21每个子量表的总分范围为0至21。将项目得分相加并乘以2以获得总分，可与原始DASS-42进行比较。在孟加拉国、加纳和巴基斯坦进行的关于DASS-21验证的研究表明，该筛查工具在医护人员中对抑郁、焦虑和压力具有良好的有效性和可靠性。内部一致性可靠性Cronbach's Alpha在孟加拉国和加纳的研究中为0.93，在巴基斯坦的研究中为0.953。
Chalder疲劳量表
Chalder疲劳量表(CFS 11)允许用户区分疲劳"病例"和"非病例"。它包含11个项目，每个项目评分范围为0至3，总和为总分（0-33；33表示最大症状）。它有两个子量表：身体疲劳（七个项目，范围0-21）和精神疲劳（四个项目，范围0-12）。CFS-11项目使用称为双峰评分的替代评分方法，其中每个项目的回答被归类为0（评分0-1）或1（评分2-3），产生0至11范围内的总分。使用此量表定义病例状态（疲劳与非疲劳），截断点≥4表示存在疲劳。在巴西进行的一项研究中，CFS-11显示出良好的可靠性和有效性。该研究对初级保健就诊者进行了严格的翻译和验证，CFS-11的Cronbach's alpha为0.88。
奥斯陆社会支持量表
这是一个包含3个项目的简短社会支持评估工具，在不同研究中被广泛使用，并具有良好的心理测量特性。
研究变量
因变量是轮班工作睡眠障碍。自变量包括社会人口学相关因素（年龄、性别、婚姻状况、专业、工作单位、工作经验和收入）；轮班工作相关因素（夜班长度、轮换时间间隔、每天班次数量、每月夜班次数、午休、夜班之间的间隔天数和夜班前睡眠时间）；临床因素（精神疾病史、慢性疾病史、当前焦虑、当前抑郁和压力）；身体因素（疲劳）；心理社会因素（社会支持）和物质相关因素（酒精、恰特草、烟草、大麻和哌替啶）。
数据处理和分析
在检查数据的完整性和一致性后，使用Epi-Data V.4.1将数据编码并输入计算机。然后，将数据导出到SPSS V.25进行分析。使用χ2检验分析名义变量的频率分布。计算频率、百分比和摘要统计。采用二元逻辑分析来确定结果和每个预测变量之间的关联。p值<0.25的变量被选为多变量逻辑回归分析的候选者。然后，采用后向选择法识别p值<0.05的SWSD预测因子。使用比值比(OR)和95%置信区间(CI)表示关联的存在和强度。
数据质量保证
问卷被翻译成阿姆哈拉语和Afaan Oromo版本，然后回译成英语以确保语义等效。语言专家和心理健康专业人员参与了问卷的翻译。为数据收集者和监督员提供了1天的培训。对5%的总样本进行了预测试。检查了问卷的可理解性和工具的可靠性。在数据收集过程中，监督员检查了问卷的完整性。数据质量也在数据录入、编码、清理和分析级别得到保证。
结果
医护人员的社会人口学特征
370名医护人员完成了问卷，应答率为97.6%。参与者的平均年龄为29.9±3.30岁（范围27-42岁）。本研究的受访者中，199人（53.38%）为男性。超过一半，209人（56.5%）的受访者为单身。大多数专业人员，207人（55.9%）为护士，47人（12.7%）为医生。此外，37人（10%）和51人（13.8%）的专业人员分别在内科和外科病房工作，187人（50.6%）的工作经验≤4年。参与者的中位收入为7701埃塞俄比亚比尔(ETB)，范围从4469到15000 ETB。
轮班工作相关特征
在所有受访者中，218人（58.9%）每天工作两个班次，209人（56.6%）在夜班期间值班≤12小时。大多数参与者，152人（41.1%）每月工作<7个夜班，约三分之二，247人（66.8%）的轮班工人有机会在夜班期间午休。近三分之二，249人（67.3%）的参与者在夜班之间有≤4天的间隔天数。大多数轮班工人，255人（69%）在夜班前睡眠6-8小时。
临床相关特征
约三分之一，121人（32.7%）的参与者有当前焦虑，112人（30.3%）有当前抑郁。另一方面，85人（23%）、5人（1.4%）和11人（3%）分别有压力、精神疾病史和慢性疾病史。
身体和心理社会特征
139人（37.6%）和约一半（181人，48.9%）的医护人员有疲劳和中等社会支持。
物质相关特征
在过去的3个月中，39人（10.5%）、32人（8.7%）和22人（6%）的受访者分别使用了酒精、恰特草和烟草。
轮班工作睡眠障碍的患病率
总体而言，133人（35.9%，95% CI: 31%至40%）的医护人员患有SWSD。
与SWSD相关的因素
已婚、在重症监护室/新生儿重症监护室工作、工作经验≥10年、每天工作三个班次、每月工作>11个夜班、夜班期间缺乏午休机会以及夜班之间≤4天间隔被发现与SWSD在二元逻辑回归中在p值<0.25时相关。
当前焦虑、当前抑郁、压力、疲劳、社会支持差、近3个月饮酒和咀嚼恰特草是在二元逻辑回归中发现与SWSD在p值<0.25时相关的变量。
在多变量逻辑回归中调整潜在混杂因素后，每天工作的班次频率、每月夜班次数、夜班期间错过午休、压力、疲劳、近3个月饮酒和咀嚼恰特草与SWSD在p值<0.05时相关。
讨论
本研究发现，JUMC工作的35.9%的医护人员患有SWSD，每天轮换的班次频率（班次数量）、每月夜班次数、错过午休、压力、疲劳、近3个月饮酒和咀嚼恰特草与该障碍相关。
在我们的研究中，SWSD的患病率为35.9%，这与埃塞俄比亚进行的一项研究一致，该研究报告称医护人员中该障碍的患病率为33.67%。这一发现也与在印度（39.9%）、中国（35.2%和37.7%）、韩国（32.2%）、芬兰（33.5%）以及挪威（32.4%-37.6%和35.2%）进行的研究一致。
然而，本研究中SWSD的患病率高于埃塞俄比亚护士（25.6%）、印度（15.8%）、日本（24.4%）和美国（8.4%）进行的研究。
先前埃塞俄比亚研究与我们研究之间的差异是前者仅涉及护士，而后者纳入了参与轮班工作的所有医护人员。我们研究与日本研究之间的差异可能是由于时间因素。在日本的一项研究中，近一半轮班工人在白天和夜间工作的时间非常短，这与当前发现大不相同，当前发现的特点是轮班工作时间较长。此外，印度研究（15.8%）与当前研究之间的差异可能归因于研究人群。前者仅涉及护士，而当前研究涉及所有医护人员。印度较低的患病率也可能归因于较小的样本量以及该三级中心的工作量。在美国进行的研究将SWSD定义为过度清醒嗜睡和失眠同时存在。然而，当前研究将SWSD定义为存在一种或两种症状标准。此外，前者研究使用失眠症状问卷和ISI的组合工具来评估失眠，而当前研究仅使用ISI来评估失眠。
相比之下，当前发现低于尼日利亚、印度南部（43.07%）和中国（48.5%）进行的研究。
尼日利亚研究与我们研究之间SWSD患病率的差异可能是由于研究环境的不同。尼日利亚的研究是在多中心环境中进行的；我们的研究是在单一中心进行的。另一方面，印度南部的研究仅包括女性护士。根据大量文献支持，SWSD在女性中比男性更常见。该研究也仅在130名参与者中进行，样本量小于我们的研究。此外，印度研究使用标准轮班工作指数和Bergen轮班工作睡眠问卷来评估SWSD，而本研究使用ICSD-3、ISI和/或ESS来评估SWSD。此外，在中国进行的研究是在COVID-19大流行爆发期间进行的。因此，高SWSD的可能解释是由于大流行期间工作超负荷、压力、焦虑和紧张增加，扰乱了正常的睡眠节律。此外，前者研究在14家医院进行，而我们的研究在一家医院进行。
在本研究中，每天的轮换频率与SWSD显著相关。每天工作三个班次的轮班工人患SWSD的几率比工作两个班次的工人高3.25倍。这一发现得到了埃塞俄比亚和挪威进行的研究的支持。可能的解释是，工作班次之间的短休息期（快速返回）可能导致昼夜节律失调，这定期干扰身体的自然睡眠和清醒节律。这导致激素褪黑激素和皮质醇的分泌发生变化，显著影响睡眠障碍。
每月工作>11个夜班的人患SWSD的几率为2.83，远高于每月工作≤7个夜班的人。这一发现与在埃塞俄比亚、意大利、挪威和印度南部进行的研究一致。夜班工作者经常在班次期间感到困倦。这是因为他们的身体节律（也称为昼夜节律）告诉他们在这些时间应该睡觉。夜班工作者必须在白天睡觉；然而，他们的昼夜节律预计会被唤醒。因此，白天睡眠时间短且感觉"浅"或不满意。通常，夜班工作者在白天得不到足够的睡眠来对抗夜间疲劳和嗜睡。随着夜班工作变得越来越频繁，由此产生的干扰增加，导致SWSD。
夜班期间缺乏午休机会与SWSD呈正相关。这与埃塞俄比亚、日本和意大利进行的研究一致。相似之处可能是由于夜间小睡的特征，这可能导致深度睡眠显著增加，表现为体温较低，类似于慢波睡眠。夜间小睡防止警觉性和表现下降，并减少从夜间小睡醒来的后续期间的嗜睡。
根据本研究的结果，压力与SWSD显著相关。这与瑞士、意大利和中国进行的研究一致。导致睡眠障碍的因素之一是压力。压力和清醒都会触发下丘脑-垂体-肾上腺轴(HPA)的活动，导致觉醒。在睡眠期间，HPA轴的活动减少；相反，压力会响应压力情况激活HPA轴。
在本研究中，疲劳参与者的SWSD几率比无疲劳参与者高2.7倍。这一发现与瑞典、中国和芬兰进行的研究一致。这可能是由于疲劳个体缺乏能量，随后导致身体活动减少和白天长时间小睡，这反过来又可能加剧失眠等睡眠障碍。
在过去3个月中饮酒的参与者患SWSD的可能性是 abstainers 的3.90倍。这一发现得到了埃塞俄比亚进行的研究的支持。饮酒与昼夜节律异常和松果体产生的褪黑激素激素减少有关，褪黑激素负责睡眠开始，与SWSD密切相关。饮酒也与睡眠障碍相关。饮酒会减少快速眼动(REM)持续时间，尤其是在夜间后半段。
本研究还表明，在过去3个月中咀嚼恰特草的个体患SWSD的几率高4.40倍，这与埃塞俄比亚先前的研究一致。恰特草中存在卡西酮和卡西宁，它们与安非他明结构相似，并导致多巴胺和血清素的释放。两者都增强警觉性并减少疲劳。这些兴奋剂可能导致睡眠模式紊乱。
作为研究的方法学局限性之一，社会期望偏差被认为会导致参与者在本研究中少报敏感问题，如物质使用。然而，数据收集者试图以文化敏感的方式和良好的方法收集有关物质使用的数据。此外，关于医护人员的CFS-11验证研究有限。我们还建议研究人员考虑验证医护人员的CFS 11。本研究未纳入临床访谈、活动记录仪评估和睡眠日记管理，以获得更精确的结果。
研究的单一中心性质可能是推广性的另一个限制；然而，作者纳入了各种类别的医护人员，如护士、医生、麻醉师和精神科医生，以解决研究中涉及不同类别医护人员的问题。作为优势，本研究评估了变量如疲劳感、夜班前总睡眠时间、压力、社会支持、焦虑和抑郁与医护人员SWSD的关联，这在当前研究中比埃塞俄比亚先前的研究得到了更好的解决。
结论和建议
本研究表明，JUMC工作的超过三分之一的医护人员患有SWSD，这表明预防和治疗这些个体中的该障碍的重要性。每天增加的班次数量、每月更多的夜班、错过午休、压力、疲劳以及近3个月饮酒和咀嚼恰特草与SWSD显著相关。因此，最好减少每天轮换班次的频率，这反过来可能会减少每月的夜班次数。关注减少医护人员的疲劳、物质使用和压力也是一个关键问题。
数据可用性声明
数据可根据合理要求提供。当前研究中使用的数据集可从通讯作者处根据合理要求获取。
伦理声明
患者出版同意
不适用。
伦理批准
本研究涉及人类参与者，并获得Jimma大学健康研究所机构审查委员会(IRB)的伦理批准，参考编号为JUIH/IRB68/22。参与者在参与研究前给予知情同意。
致谢
我们要感谢Jimma大学为我们提供机会进行这项研究。我们还要特别感谢参与数据收集、监督和研究对象的人员。
【全文结束】
