美国进行的一项为期两年的研究测试了日常习惯是否能够延缓通常伴随衰老而来的脑部变化和认知衰退。
研究人员比较了一个有指导和目标设定的结构化项目与一个较为轻松的自助版本。两组在思维测试中都有所进步，而结构化组总体上进步略多。差异虽小但稳定，并且在多种参与者中都得到了体现。
研究衰老的大脑
韦克森林大学医学院和Advocate Health的首席研究员劳拉·D·贝克尔博士及其团队在美国五个地点进行了这项研究。
这是一项大型随机临床试验，共有2,111名60至79岁的成年人参与，这些成年人由于久坐行为、饮食和家族史等因素，认知衰退风险较高。
参与者在性别和种族方面具有多样性，保留率很高，89%的参与者完成了两年随访。两组的安全性良好，对项目的依从性也很强。
该研究追踪了整体认知能力，这是一个综合了记忆、思维速度和规划等多项测试的综合分数。研究还考察了执行功能，反映了用于规划、切换任务和管理目标的技能。
大脑、衰老与饮食
结构化项目要求人们在两年内参加38次小组会议并遵循明确的计划。
目标包括有氧运动、力量训练和拉伸运动、饮食目标、认知训练、社交活动以及定期与研究临床医生进行健康检查。
自助项目提供了六次小组检查和一般性鼓励，但没有针对特定目标的指导。
两个项目都关注相同的核心内容，但在强度、结构和责任感方面有所不同。
饮食目标遵循MIND饮食法，该饮食法结合了地中海饮食和DASH饮食的特点，强调绿叶蔬菜、浆果、全谷物、豆类、坚果、橄榄油和鱼类。
观察性研究已将MIND饮食方式与老年人认知衰退速度减慢联系起来。
当在随机环境中单独测试该饮食时，证据参差不齐。最近的一项随机试验发现，三年内该饮食对认知没有益处，因此饮食可能与其他习惯结合效果最佳。
该项目还使用了计算机化的大脑训练。《PLOS医学》的一项荟萃分析发现，此类训练对健康老年人的认知能力有适度提升，而监督和频率等设计细节似乎很重要。
研究结果
在两年内，结构化组的整体认知能力平均每年提高0.243个标准差，而自助组每年提高0.213个标准差。
组间差异为每年0.029个标准差，具有统计学意义。
结构化组的执行功能每年改善0.037个标准差，而处理速度显示出类似但未达到统计学显著性的模式。
两组之间的记忆评分没有差异。
这些益处在不同年龄、性别、种族、心脏健康和遗传风险的人群中都是一致的。APOE ε4变异体（阿尔茨海默病的一个已知风险因素）并没有改变研究中观察到的模式。
益处有多大
每年0.029的标准差优势听起来很小，确实如此，但在为期两年的仔细测试中可以检测到。
这种稳定的提升表明，结构化支持可能帮助人们保持或更好地跟上步伐，而不是像预期那样随着年龄增长而迅速下滑。
该研究的优势包括高依从性、良好的安全性和严格的测量。尽管结构化组的活动和接触更多，但记录的不良事件更少。
一个设计上的局限性对解释很重要。没有无治疗对照组，因此两个项目可能部分通过教育、指导和重复测试提高了表现。
与其他研究的关系
早先一项芬兰的多领域试验（称为FINGER）也发现，将运动、饮食、大脑训练和血管护理结合起来的方法可以帮助有风险的老年人维持思维能力。
美国POINTER研究旨在更广泛的美国人群中测试类似的策略。
一项重大委员会强调，许多痴呆风险因素在生命过程中是可以改变的。同时解决多个风险因素符合这一观点，可能比追求单一解决方案更为实用。
大脑衰老与未来健康
"以更少的资源和更低的参与者负担来改善认知的潜力令人信服，"贝克尔表示。
支持和结构似乎很重要，而不仅仅是内容。结果指出了明确目标、定期反馈和一个让你负责的团队的价值。
这些习惯本身很熟悉，而这正是关键所在。
定期的中等至高强度活动、力量训练、柔韧性练习、植物为主的饮食模式、社交联系、关注睡眠，以及血压、血糖和胆固醇检查，都可以融入日常生活中。
没有任何一种习惯是万能的，而且并非所有领域都以相同方式发展。记忆差异的缺失提醒我们，大脑健康很复杂，益处可能首先在规划和思维速度上显现。
患有医疗状况的老年人应与临床医生共同制定目标以确保安全。
重复且得到支持的简单步骤更有可能坚持下去，而这项研究表明，即使是微小的改变，随着时间的推移也可能产生影响。
该研究发表在《美国医学会杂志》上。
【全文结束】
