每当讨论生酮饮食时，总会引发争议。但这次有所不同。一篇关于生酮饮食效果的新研究论文已经在营养学领域引起了轩然大波。研究人员认为这项研究支持了生酮饮食的健康益处；而反对者则声称这项研究恰恰证明了相反的观点。这引发了社交媒体上的公开争执，对研究的严谨性提出了质疑，并要求撤回该论文。“这是一个集体混乱的局面，”加州大学伯克利分校营养科学与毒理学系助理研究员兼讲师凯文·克拉特说。
这篇论文于4月7日在《JACC: Advances》上发表，探讨了胆固醇与生酮饮食之间的关系——生酮饮食是一种通过摄入低碳水化合物、高脂肪食物来促使身体进入“酮症”的饮食方式，在这种状态下，细胞会燃烧脂肪而不是碳水化合物来获取能量。生酮饮食已成为数百万人减肥的流行策略，尽管批评者质疑长期高脂肪饮食是否健康。
根据一些生酮饮食的支持者，该论文的结果是朝着反驳广泛接受的理论迈出的一步，即低密度脂蛋白胆固醇（LDL胆固醇或“坏”胆固醇）与心脏病和其他心血管疾病之间存在因果关系。推翻这一假设将削弱长期以来建议人们应保持低LDL胆固醇水平的医疗建议，并可能重新定义摄入高脂肪食物的规则。
试验招募了100名受试者，他们身体健康，但至少已经遵循生酮饮食两年，因此血液中的胆固醇水平异常高。表现出这些特征但其他方面显示良好心脏代谢健康的患者有时被称为瘦体质高反应者（LMHRs）。研究旨在观察其LMHR队列是否在动脉中形成了已知的高LDL胆固醇血症风险的脂肪沉积物（斑块）。参与者被跟踪了一年，在此期间他们继续进行生酮饮食，并在研究开始和结束时观察了他们的斑块水平。
该研究的一位作者是戴夫·费尔德曼，他是一位没有医学执照或培训的软件工程师和企业家，专注于生酮饮食和胆固醇。在给WIRED的一封电子邮件中，费尔德曼声称是他自己在2017年创造了瘦体质高反应者这个术语。过去他曾组织过自己的实验——没有机构审查委员会的指导，而在正式实验中，这些委员会用于确保伦理行为和参与者福利——试图引起科学家的注意并让他们研究LMHRs。费尔德曼的慈善机构，公民科学基金会，众筹了这项最近由加利福尼亚州研究组织隆德奎斯特研究所进行的研究，并有一个机构审查委员会。
在X上发布的一段视频中，费尔德曼声称该研究发现LDL胆固醇与患者的斑块之间没有关联，也没有发现载脂蛋白B（ApoB）与斑块之间的关联。（ApoB有助于携带体内的脂肪分子，较高的ApoB水平与心血管疾病有关。）这些所谓的发现与大量现有证据相矛盾，后者表明LDL和ApoB与动脉斑块的发展之间存在因果关系。在费尔德曼看来，研究表明，尽管患者的LDL胆固醇水平很高，但他们的生酮饮食并没有增加他们患斑块的风险。
然而，许多医生和研究人员在查看这项工作时得出了相反的结论。5月7日，《JACC: Advances》发表了两位专门研究营养的米格尔·洛佩兹-莫雷诺和何塞·弗朗西斯科·洛佩兹-希尔撰写的致编辑信的预印版本。他们指出了研究中的问题，包括所谓的“选择性报告”数据、缺乏对照组、统计建模的有效性以及使用一年时间框架的弱点。
该研究还因似乎掩盖其原始焦点而受到严厉批评。最初，它应该研究非钙化斑块体积（NCPV）——参与者血管内尚未硬化的软斑块——在研究过程中的百分比变化。论文中出现了一个NCPV变化图，但没有提供或提及测量值。相反，论文最终提供了一个探索性分析——即ApoB不会导致斑块——“基于他们拥有的数据这是不可信的”，密歇根州肥胖医学和脂质学专家斯宾塞·纳多斯基说。
这意味着该论文“一开始就不应该通过同行评审”，纳多斯基认为。如果研究人员遗漏了研究的初衷，批评者认为他们可以在实验完成后拼凑任何数据，而不澄清他们最初寻找的是什么，并试图将其作为某种证据。由于该研究并不是为了调查替代假设的解释性分析而设计的，因此用于支持它的数据可能存在缺陷——数据获取过程中可能存在偏差，或者数据量不足以得出稳健的结论。
“这是你绝对不应该做的第一件事，”纳多斯基谈到改变焦点时说。“这就是我们抨击他们的原因。”
“在营养科学中，解释性分歧远非罕见，”该研究的主要作者阿德里安·索托-莫塔在回应WIRED的评论请求时写道。他指出，论文中承认了研究设计的所有局限性，并表示当他们使用洛佩兹-莫雷诺和洛佩兹-希尔建议的替代统计模型时，仍然证实了论文的结论。
索托-莫塔还表示，焦点并未改变。他说，参与者NCPV的变化在图表中显示出来，并指出这些变化“几乎在我们论文的所有分析中都使用了”。此外，他认为基于收集的数据将ApoB不会导致斑块的分析描述为不可信是错误的。“我们的分析是由两位数据分析专家进行的，并在同行评审过程中由一位统计学专家独立审查，”他说。
纳多斯基呼吁撤回该论文，并共同撰写了一份对该研究的回应，该回应已作为预印本发布，对论文的发现、解释和统计分析等问题提出了异议。回应称，该研究的结论——“一个明显的科学扭曲的例子”——没有得到数据的支持，并有可能误导医生和患者关于高脂肪饮食的风险。
“没有任何扭曲，我们的结论在多次敏感性分析和独立专家数据分析审查后保持不变，”索托-莫塔说。
从一开始就存在的问题
使纳多斯基的批评与众不同的是，他在设计这项研究时起到了一定作用。多年来，费尔德曼和纳多斯基一直在网上就高胆固醇的风险来回争论，费尔德曼暗示传统的共识可能是错误的，特别是对于LMHR人群。
相反，费尔德曼提出了一种新的替代理论——脂质能量模型——他和他的合著者在2022年发表在《代谢物》杂志上的一项研究中概述了这一点。在这个未经证实的理论中，LMHRs的高LDL被认为是无关紧要的，因为他们的身体在主要以脂肪为燃料的情况下变得更加高效地运输胆固醇。
尽管纳多斯基相信胆固醇的传统观点，但他仍然对获得LMHRs中LDL胆固醇影响的数据感兴趣，而研究费尔德曼的理论是一个跨越分歧的方式。
但在设计测试费尔德曼假设的研究时，他们遇到了困难，纳多斯基解释说。这会被机构审查委员会驳回，因为它需要让LDL胆固醇水平极高的人不接受治疗，而这是已知可能危险的。然而，一种变通方法是观察那些因生酮饮食导致高LDL胆固醇（由于他们的生酮饮食）且拒绝降脂药物的人的斑块进展。
该研究的招募和宣传是在X上通过#LMHRstudy标签进行的，此外还有费尔德曼的LMHR Facebook小组，该小组也呼吁捐款——正是在这个过程中，纳多斯基开始感到担忧。在招募过程中，费尔德曼还在一次低碳水化合物会议上展示了一些初步数据，试图表明LMHR表型是良性的，因为大多数个体在基线时似乎没有斑块，纳多斯基说。他说，费尔德曼这样做是为了招募更多的受试者和研究捐款；但实际上，这是在研究适当进行之前就展示了所谓的结果。
此时，纳多斯基与研究之外的多位科学家和研究人员进行了磋商，并被告知要退出该项目。“很明显，无论数据显示什么，都会有一种倾向，”纳多斯基声称。纳多斯基向监督该研究的机构审查委员会提出了伦理关切的投诉。索托-莫塔说，董事会“在得出没有发生伦理违规的结论后允许研究继续进行。”隆德奎斯特研究所没有回应WIRED的置评请求。
在研究仍在招募阶段时，纳多斯基离开了团队。
根深蒂固的立场
加州大学伯克利分校的克拉特非常熟悉营养研究和当前关于胆固醇的在线辩论。他在个人Substack上写过关于这项研究及其后果的文章，并称纳多斯基为朋友。克拉特在研究进行期间与纳多斯基讨论了许多让他担心的问题。
克拉特向研究的主办机构隆德奎斯特研究所提出了未披露的利益冲突问题，以及戴夫·费尔德曼对研究结果的“强烈既得利益”没有得到适当披露的问题，声称他是“一个没有生物医学科学培训的有利益冲突的方”。他对研究所的电子邮件没有得到回复。“我认为这项研究已经到了极其不道德的地步，”克拉特说。
“所有作者都遵守了期刊要求的利益冲突披露指南，”索托-莫塔说。“我们的研究得到了一个专家研究伦理委员会的独立审查、批准和监督，遵循了所有建议并达到了所有标准。”
虽然一些研究人员和医生正在撕裂这项研究，或用它来表明生酮饮食可能产生不良影响，但克拉特并没有得出任何强烈的结论。“人们在互相争论，”他说。一般来说，有两个明确的阵营，一个认为传统的脂质假说成立，另一个认为新的脂质能量模型可能有效。克拉特把自己放在第三个阵营，问：“为什么我们要解读这项研究？”
“我是《美国临床营养杂志》的编辑，”克拉特说，“我相信我们会直接拒绝这项研究，甚至不送去同行评审，因为它有太多明显的问题。”他担心人们会利用这项有缺陷的研究作为证明LDL胆固醇风险的共识已被“揭穿”的证据，而这并没有。
该研究的合著者之一、加州大学洛杉矶分校医学教授兼隆德奎斯特研究所研究员马修·布道夫在给WIRED的一封电子邮件中承认，该数据在社交媒体上受到了“难以置信的审查”，这比他以前的出版物所预期的要多。他指出，研究团队正在寻求将论文纳入更正，但这最终取决于期刊。合著者对致编辑信的回复澄清了一些问题，他写道。
现在，对致编辑信的回复已经发表——并揭示了该研究的数据可能最终支持传统胆固醇风险观点。研究的作者们分享了参与者NCPV的“合并中位数变化”——研究原本设定要调查但最初在论文中未明确量化的斑块类型——令人震惊地增加了42.8%。回复接着说明，该研究的发现“与ApoB在动脉粥样硬化中的因果作用一致”——动脉中的脂肪堆积——他们在“先前的出版物中已经承认和支持了这一点。” 回复称，没有提到NCPV的百分比增长“是一个真诚的疏忽，不是故意的选择性报告”。
但这一让步是在事情已经失控之后做出的。费尔德曼的假设已经出现在普通人的研究中——生酮饮食近年来一直是谷歌搜索最多的饮食之一，生酮产品已经成为一个数十亿美元的行业。回答“瘦体质高反应者有什么特别之处”这个问题时，ChatGPT提供了脂质能量模型，即费尔德曼对胆固醇共识的论点，作为解释为什么存在如此多争议和兴趣的初始解释之一。还有一部名为《胆固醇密码》的纪录片正在制作中——涵盖了费尔德曼的个人经历和他的研究，包括这项研究——费尔德曼预测这部纪录片将在今年某个时候在主要流媒体平台上播出。
(全文结束)
