在危重成人急诊气管插管过程中，依托咪酯麻醉未增加院内死亡风险，且较氯胺酮显著降低心血管崩溃事件发生率，该研究成果已发表于《新英格兰医学杂志》。心血管崩溃是围手术期严重低血压、血管加压药使用增加、心脏骤停或死亡等不良结局的综合指标，其发生会提升患者院内死亡风险。
历史上依托咪酯曾是常用镇静剂，但因其抑制皮质醇生成的特性引发担忧，部分国家据此将其撤市。范德堡大学发布的新闻稿指出，氯胺酮随后成为许多医院急诊插管的首选镇静剂。
这项多中心随机试验（RSI试验；临床试验注册号：NCT05277896）在美国14家急诊科及重症监护单元比较了两种药物效果。共同首席研究员马修·塞姆勒医学博士、医学科学硕士（Matthew Semler, MD, MSCI）强调研究必要性："这两种每年用于150万危重成人的药物，RSI试验是首个大规模多中心研究以确定何者能带来最佳患者结局。"
研究设计
研究纳入18岁以上需药物诱导插管的成人患者（符合知情同意豁免条款），排除重大创伤、妊娠或镇静剂禁忌者。2365名参与者随机分组：1176例接受氯胺酮，1189例接受依托咪酯。基线特征均衡，中位年龄60岁，46%诊断脓毒症或脓毒性休克，约22%入组前使用血管加压药，55.7%为急诊科插管。
主要终点为28天院内死亡率：氯胺酮组28.1%，依托咪酯组29.1%（校正风险差-0.8个百分点；95%置信区间-4.5至2.9；P=0.65）。次要结局评估诱导至插管后2分钟内的血流动力学并发症：心血管崩溃发生率氯胺酮组为22.1%，依托咪酯组为17.0%（风险差5.1个百分点；95%置信区间1.9至8.3）；脓毒症患者中差异更为显著（30.6% vs 20.9%）。
探索性操作结局与上述发现一致：氯胺酮组患者中位最低收缩压较低（112 mmHg vs 118 mmHg），收缩压低于80 mmHg发生率更高（14.4% vs 10.6%）；诱导至成功插管时间略长（中位数112秒 vs 103秒）。两组首次尝试成功率及氧饱和度下降率无显著差异。
塞姆勒博士指出："结果表明依托咪酯安全性可靠，而氯胺酮易导致插管期间严重低血压。"研究者强调既往因肾上腺抑制担忧停用依托咪酯的国家可能需重新评估，且氯胺酮的心血管风险在既往小型或观察性研究中长期被低估。
安全性结局总体相当，但氯胺酮组短暂性心律失常发生率略高。呼吸机使用天数、重症监护单元停留天数等临床结局无显著组间差异。研究局限性包括非盲法设计、排除创伤患者，以及无法完全排除药物间微小但具临床意义的差异。
持续研究的重要性
"这些发现凸显为何研究不仅需关注新药研发，更应聚焦于评估现有治疗方案的效果。"塞姆勒博士表示。范德堡大学医学中心过敏、肺病与危重症医学科副教授、首席作者乔纳森·凯西医学博士（Jonathan Casey, MD）补充道："全球医院每日使用的诸多治疗方案从未经过严谨研究验证，可能无效甚至有害。RSI类研究对确保患者获得最佳治疗至关重要。"
本研究获患者中心结果研究研究所及美国国立卫生研究院资助。部分作者声明与生物技术、制药或医疗器械公司存在关联。
【全文结束】
