几乎没有一天不报道GLP-1药物家族新的益处。
除了促进减肥和缓解2型糖尿病外，这些益处还包括：
- 治疗成瘾
- 降低痴呆症、甚至阿尔茨海默病的风险
- 增强认知和行为健康
- 对神经和行为健康有显著益处
- 降低癫痫发作风险
- 减少自杀意念、自残、暴食症和精神分裂症等精神障碍的风险
- 减少脑部炎症
- 缓解偏头痛
- 降低心脏病发作、中风和其他心血管疾病的风险
这些效应有望显著改善健康指标，尽管相关益处的幅度不大，大多数结局仅降低10%至20%。由于八分之一的美国人已经或正在使用这些药物（主要用于治疗糖尿病、心脏病或肥胖症），集体益处可能更高。
但在减肥领域并非一切美好。一项大型研究表明，肾、胰腺和胃肠道问题的风险增加，以及关节炎的风险增加。[1] 该研究评估了200万退伍军人与服用更传统的口服糖尿病药物相比的175项健康结局。该研究并未证明GLP化合物与这些疾病之间的因果关系，但确实表明需要保持警惕，尤其是随着剂量增加。
这并未阻止大量诉讼声称这些药物有害并伤害了数千名原告。目前正在费城审理的合并多地区诉讼指控这些药物导致了多种其他疾病。除了我之前报道的（包括恶心、呕吐、腹泻，以及罕见的胃麻痹）外，该类诉讼的新的索赔清单包括：
- 严重视力丧失（NAION）
- 肠道损伤
- 坏死性胰腺炎
- 肺栓塞
- 深静脉血栓
- 死亡
- 新的索赔仍在激增，包括甲状腺癌。
有趣的是，原告律师网站建议不要追究除视力丧失和肠道损伤以外的其他索赔，他们认为这些索赔有利可图且足够明确，无需诉诸推测性或难以证明的索赔，从而削弱其两个主要索赔的力度。他们指出：
“在快速发展的制药诉讼中，有一种真正的诱惑，即指控一款重磅药物导致使用后报告的每一种严重医疗事件。但这是愚蠢的。这些药物正在帮助一些人……原告最好专注于科学信号似乎更强、更一致的那类伤害，例如，再次强调，NAION视力丧失……我们预测NAION案件将价值极高。”¹ —— Miller & Zois 诉讼信息中心
毫不意外，礼来和诺和诺德已请求驳回在费城MDL中提出的17项索赔。今年8月，法官裁定大多数索赔将在初步阶段成立。然而，17项索赔中有5项被驳回，理由是其模糊且不具体，特别是关于何时何地应提供更具体信息的问题。法院允许原告在获得更多信息后修改其诉状。
尽管法官驳回了关于药物营销中遗漏信息的指控，但起诉书针对应披露信息的欺诈性遗漏提出了充分的指控。法官还支持了关于安全性和有效性的明示和默示保证的索赔，基于制造商“保证GLP-1药物作为减肥治疗的一部分是安全有效的”。
安全优先、最后，还是不存在？
法律在评估安全性声明方面能力不足，除非进行相对比较——这一过程实际上已不复存在。没有什么是100%安全的。甚至出生也不例外。真正的问题是：这种药物，无论它带来何种所谓的副作用，是否比一个携带300磅多余体重的肥胖心脏病患者“更安全”？而药物正能减轻该患者的体重。
正是在这里，真正的知情同意由“有学识的中介人”（即医生）执行，在直接面向消费者的广告成为常态之前发挥着不可或缺的作用。然而今天，随着这些药物通过互联网或患者要求而变得可用，或在保险限制的15分钟就诊中开具，深入的风险-收益讨论已被医疗系统排除在外，部分原因是制药公司、保险公司、医疗机构以及患者个人对医疗自由的要求。换句话说，原告所寻求的“安全性”（只能是相对的）已不再是系统的一部分，这在很大程度上是由于患者的要求。
接下来会发生什么？
原告律师正在积极招募声称遭受严重视力丧失和肠道损伤的索赔人，很可能希望获得一揽子和解。然而，我们可以预见到大量的证据开示，以确定制造商究竟是在何时知道或应当知道这些情况的。所以，目前我们只能等待。
最终，GLP-1的传奇凸显了一个熟悉但令人不安的事实：没有一种药物在抽象意义上绝对“安全”或“危险”。能够有意义地减轻肥胖、糖尿病和心血管疾病负担的疗法可能同时带来可测量的风险，而这些风险只有在规模化时才会显现。随着诉讼的推进和更多数据的出现，核心问题将不再是是否存在不良事件，而是在日益由速度、营销和患者需求定义的现实临床环境中，整体风险-收益平衡是否得到了公正的研究、透明的传达和深思熟虑的权衡。遗憾的是，审慎的知情同意似乎已经退出了舞台。
[1] 不过另一项研究声称司美格鲁肽可以逆转骨关节炎造成的损害。
【全文结束】