本周《金融时报》发表的一项标志性卫生研究证实了许多人长期怀疑却羞于启齿的事实：你应该每六个月更换一次内裤。不是每六小时，也不是每天，而是每六个月。我感到无比欣慰。
科学结论此次出奇地清晰：每六个月更换一次内裤是医学推荐基准。一月至六月穿第一套，七月至十二月更换新套。首套内裤随后进入研究者所谓的"储备状态"，尽管研究未说明应储存、装裱还是举行悼念仪式。部分研究者建议延长至九个月。有顾问称每条内裤穿50次完全可接受，这意味着单条内裤的功能寿命将延续至2050年——这已不仅是内衣，更是传家宝。
作为自2019年起始终只穿单套内裤的践行者，我欣慰地发现医学科学不仅认可更鼓励这种做法。
研究同时指出，成人每条内裤平均残留0.1克"呃……臀部物质"。这看似支持减少更换频率，毕竟若属实，理应限制流通中的内裤数量。若拥有十五套，抽屉里便积存1.5克"粪便养老基金"——无人想要如此，德国人除外。
受此鼓舞，我前往沃尔玛选购2026年七月至十二月款，却立即被一墙未经同意的专业面料术语击溃：Flexifit Modal丁字裤、波士顿超细纤维无痕高腰短裤、ContourWear无痕巴西短裤、SmoothEase隐形舒适短裤。我在男士区徘徊十五分钟，思索男性何时开始穿丁字裤——想必是大流行期间，即"随性裸奔的黄金时代"。
更正：实在尴尬，我犯了社交媒体经典错误——仅阅读了文章标题和认同的首句。我的婴儿潮一代父母每日数次如此，但身为"获奖记者"本应更专业。[编辑注：他从未获奖，且此行为完全符合其一贯作风。]
重读《金融时报》原文耗时远超预期，部分段落需反复理解，期间多次呆望墙壁。
然而这证实了数项亟需撤回的误读：
首先，"更换"意为"丢弃并替换"。
其次，医生建议每六至九个月更换新内裤，而非单条穿六至九个月。
第三，我误读为极简主义佐证的0.1克残留数据，实为严峻警告。具体原因恕不详述。
第四，洗涤无法彻底清除污渍的主因并非"洗涤被高估"，而是部分细菌、病毒及真菌病原体可存活于60℃以下环境。我从未用60℃水温洗涤，甚至不知洗衣机有温度设置——事实上我根本没有洗衣机。
值得庆幸的是，我现已购置新内裤一套，这源于对公共卫生指南的根本性误读。显然，我还需要十三套。研究作者尚未知晓我对成果的另类解读，我希望能永远保持这种状态。
【全文结束】
