新奥尔良讯——荷兰乌得勒支大学医学中心Michiel Voskuil医学博士在2026年美国心脏病学会（ACC）年会上报告，针对接受经导管主动脉瓣植入术（TAVI）的冠心病患者，延迟观察是否需要经皮冠状动脉介入治疗（PCI）与术前立即实施PCI相比，可获得相似的临床结局。这项随机对照PRO-TAVI试验结果表明，对于近500名患者，TAVI术后仅在临床需要时进行PCI的患者组，1年内主要复合终点事件（全因死亡、心肌梗死、卒中和大出血）发生率为24%，而术前即行PCI组为26%（风险比HR 0.89，95%置信区间CI 0.62-1.28，非劣效性P=0.0008）。
Voskuil团队同时发现，延迟PCI策略显著降低了大出血风险（6.2%对比14.8%；HR 0.39，95% CI 0.21-0.73）。该研究同步发表于《柳叶刀》期刊。研究者在结论中指出："这些发现表明，对特定患者采用初始保守策略是合适的。"Voskuil在突破性临床试验环节补充强调："然而，每位患者的决策前，当地心脏团队必须全面评估其出血与缺血风险。"
高达半数的TAVI转诊患者同时存在冠心病，现行指南建议在TAVI前进行PCI治疗是合理的。法国马西心血管研究所的Philippe Garot医学博士和Mariama Akodad医学博士在同期配发的社论中指出："与外科瓣膜置换常规联合冠状动脉旁路移植不同，介入心脏病学领域的风险获益平衡存在差异。PCI会增加手术复杂性，通常需强化抗血栓治疗——这对平均年龄超80岁、易出血的老年脆弱人群尤为关键。此研究中出血事件的显著减少具有重要临床意义。"
值得注意的是，延迟PCI组仅约10%的患者在1年随访期内最终接受了该治疗。Garot和Akodad特别指出："当PCI确有必要时，TAVI术后安全实施且无重大手术并发症。这些观察结果挑战了仅因血管造影显示严重病变就常规在瓣膜植入前处理的惯常做法。"
该试验纳入荷兰12家医院收治的466名合并严重冠心病的重度主动脉瓣狭窄患者，随机分入开放标签的PCI延迟组或术前PCI组。患者中位年龄81岁，女性占36%。试验排除左主干未保护病变患者，且入选者冠状动脉病变复杂度较低（中位SYNTAX评分10分）。
结合前期NOTION-3试验显示术前PCI可降低心肌梗死和紧急血运重建风险的发现，Garot和Akodad总结道："这些研究共同表明，核心问题已非PCI是否应常规先于TAVI，而在于哪些患者能从血运重建中获益及最佳实施时机。临床表现、病变严重程度、症状负担、生理学评估、出血风险以及瓣膜植入后冠状动脉入路的可行性都将影响决策。"
弗吉尼亚州英诺瓦心脏与血管研究所的ACC研究讨论专家Wayne Batchelor医学博士指出，主要终点非劣效性分析采用4%的宽裕边界是试验局限。"值得庆幸的是，研究显示延迟PCI未呈现任何不良趋势。"他同时提到美国患者普遍期待积极干预："尽管ISCHEMIA试验证实无主动脉瓣病时保守治疗安全，但美国患者仍期望我们采取行动，如进行压力测试。"
Voskuil回应道："许多荷兰患者对此相当理性。当告知'冠状动脉存在阻塞，但主动脉瓣狭窄才是影响预后的关键因素，可先处理瓣膜问题并观察，必要时再行PCI'时，他们通常欣然接受且无异议。"Batchelor认同该试验有助于向患者证实："特定场景下延迟PCI并优先完成TAVI是安全的，此举可避免同期手术带来的造影剂暴露及其他潜在问题。"
本试验由ZonMw基金资助。Voskuil声明无利益冲突。Garot披露与雅培、波士顿科学等企业存在合作关系；Akodad披露担任雅培等公司顾问；Batchelor披露与多家医疗器械及制药企业存在合作关系。
【全文结束】
