关键结论
- 比较有效性研究对比了磺脲类药物与DPP-4抑制剂在T2D治疗中的MACE发生率
- 格列吡嗪显示与5年心血管风险存在显著关联
- 临床实践或需倾向更安全的新型降糖药物
在观察性比较有效性研究中，磺脲类药物作为二甲双胍二线治疗时，其心血管风险估计值呈现不利趋势。研究纳入布里格姆妇女医院数据，针对中等心血管风险的T2D患者（已使用二甲双胍且无特定合并症），5年主要不良心血管事件（MACE）发生率如下：
- DPP-4抑制剂：8.1%（参照组）
- 格列本脲：8.4%（RR 1.04，95% CI 0.83-1.24）
- 格列美脲：8.6%（RR 1.07，95% CI 0.96-1.16）
- 格列吡嗪：9.1%（RR 1.13，95% CI 1.03-1.23）
研究团队在《JAMA Network Open》指出："这些发现表明磺脲类药物（特别是格列吡嗪）可能并非治疗中等心血管风险T2D患者的理想选择。"研究估算的13%相对风险增加具有临床意义，虽然在中等风险人群中的绝对风险增加仅1.1%，但在高风险人群中可能更加显著。
值得注意的是，磺脲类药物本就因导致体重增加和低血糖反应而知名。其中格列吡嗪因相对安全性使用较多，其他同类药物因心血管担忧已退市。然而此次研究发现，与同样不推荐优先使用的DPP-4抑制剂相比，格列吡嗪仍表现出显著的MACE关联性，这令马里兰州贝塞斯达马里兰大学健康计算研究所的Rozalina McCoy医生在同期社论中表示"令人不安"。
研究团队分析了2014-2023年间美国10个医疗系统和两大保险计划的数据，共纳入格列美脲（n=14,282）、格列吡嗪（n=18,147）、格列本脲（n=1,887）使用者及13,849例DPP-4抑制剂使用者。研究人群平均年龄61岁，女性占47.1%，HbA1c中位值7.8%，LDL胆固醇89 mg/dL，中位随访37个月。
研究局限包括无法排除混杂因素、随访时间较短（37个月）以及未评估不同剂量效应。资助方含患者中心成果研究协会（PCORI），研究者与多家药企存在利益关系。
社论指出，新型心肾保护药物因高价导致临床使用障碍，而年费用不足50美元的格列吡嗪成为默认选择。这种"成本效益与循证医学的矛盾暴露了医疗体系的深层问题"，呼吁重新评估用药指南中的药物经济学考量。
【全文结束】
