乳房植入物是放置在乳腺组织或胸肌下的医疗设备，用于美容目的——增大乳房尺寸（隆胸）——或用于重建目的，以替换因癌症、创伤或乳腺严重发育异常而被切除的组织。在肿瘤学领域，植入物常用于乳腺癌治疗后的乳房切除术后重建。少数手术针对因遗传性乳腺癌倾向而面临高风险的女性，她们接受了双侧预防性乳房切除术。
乳房重建在乳腺癌女性患者的护理中起着核心作用，但重建手术的最佳植入物类型极少在随机对照试验中得到研究。因此，外科医生仍无法基于试验证据向患者充分说明不同重建方案的风险和并发症。尽管有多种重建方法可供选择，帮助女性实现符合其需求的自然外观的乳房尺寸和形状，但硅胶乳房植入物（SBI）重建仍是当今最常见的手术。
硅胶乳房植入物
自1962年引入以来，SBI已广泛用于隆胸和乳房切除术后重建手术。
2021年，全球进行了超过100万例隆胸手术，据估计，西方国家2%-4%的女性拥有乳房植入物。尽管已发现许多并发症，但仅有一小部分不良事件被正式报告。越来越多的女性要求手术取出植入物。美国整形外科医师学会2024年的报告显示，乳房重建手术达162,579例，较前一年增长3%；植入物取出手术为26,600例，比2023年增加5%。
不良事件
SBI被认为是一种外源性刺激物，可触发异物炎症反应，导致慢性炎症和免疫系统过度刺激。这一过程可能导致多种疾病的发展，其中最广为人知的是乳房植入物相关间变性大细胞淋巴瘤，这是一种非常罕见的T细胞淋巴瘤，现已被公认为独特的病理实体。
SBI报告的并发症包括局部效应，如疼痛、肿胀、发红、感染、包膜挛缩和植入物破裂。患者还可能出现全身症状，包括慢性疲劳、关节痛、肌痛、发烧、干燥和认知功能障碍。多年来，这些全身症状被冠以不同名称，包括"佐剂诱导的自身免疫/炎症综合征"或硅胶不相容综合征。近期主流术语已演变为"乳房植入物疾病"（BII）。这些综合征的病理生理机制仍不明确，其与纤维肌痛和慢性疲劳综合征/肌痛性脑脊髓炎等常见疾病的症状重叠，进一步引发了科学界关于其存在与否及与SBI因果关系的争论。
乳腺癌幸存者中的BII
BII作为独立实体的存在性仍存争议。目前既无循证定义也无普遍接受的诊断标准。该假说主要基于有限的观察性研究，且多针对美容目的接受SBI的女性，乳腺癌患者相关数据明显不足。提出的因果生物机制仍属假设，缺乏实验验证。
然而，接受乳房切除术的乳腺癌女性常表达对BII的担忧，这可能阻碍她们选择重建手术。全球范围内，要求取出植入物的请求持续增加——甚至包括无症状女性。
荷兰一项多中心队列研究利用15年国家数据（通过荷兰癌症登记处、荷兰个人记录数据库和荷兰统计局前瞻性维护的登记册链接），比较了因乳腺癌接受乳房切除术后使用与未使用SBI进行重建的女性中BII相关症状的患病率。
关键发现包括：
- 在SBI暴露患者（n=1821）中，20.7%报告四种或更多BII相关症状，未使用SBI患者为21.2%（风险比0.98）。
- 最常报告的症状为关节痛、干燥、睡眠障碍、晨僵和肩痛。
- SBI患者未表现出任何个体BII相关症状的显著风险增加。
- 即使排除随访时间短及已取出植入物的女性，体质性、风湿病学、精神或认知障碍的患病率均无差异。
- 缺乏关联性并不否认部分SBI女性症状的真实性，但表明这些症状与植入物暴露无关。
最终总结
- BII术语出现前，其症状与纤维肌痛、慢性疲劳综合征和肠易激综合征的症状高度重叠。躯体化已被提出作为归因于SBI疾病的可能解释模型。
- 若躯体化解释成立，则暗示隆胸患者中SBI暴露与BII的因果关系研究结果可能源于混杂偏倚。
- 荷兰研究结果表明，接受SBI重建的乳腺癌幸存者，其体质性、风湿病学、精神或认知障碍发生率与未重建者相比无升高。
- 这些发现有助于临床医生为新诊断乳腺癌患者（考虑乳房切除术和SBI重建者）及已植入者（担忧BII长期风险者）提供科学咨询。
【全文结束】
