当患者在线搜索关于人工智能和乳腺X线摄影的信息时，他们可能会遇到对其健康素养水平来说过于深奥的内容，根据发表在《临床乳腺癌》上的一项研究。
所有被评估网站的可读性都超过了美国医学会和疾病控制与预防中心推荐的阅读水平，研究人员报告称。
在这项研究中，研究人员首先于2025年7月31日对谷歌趋势进行了搜索，覆盖了过去12个月，以确定涉及AI和乳腺X线摄影的5个最常搜索的网络短语。他们识别出的短语是：
- AI辅助筛查乳腺X线摄影
- AI辅助乳腺X线摄影
- AI乳腺X线摄影
- AI乳腺X线摄影审查
- AI乳腺癌筛查
然后，研究人员收集了在谷歌搜索这5个短语时，各自排名前20的非赞助结果。搜索在美国进行，并禁用了位置、cookies和用户账户详细信息。
被纳入的网页被分类为患者在线教育材料（OPEM）或非OPEM，前者旨在告知患者以帮助其进行医疗决策，后者则可能并非针对患者或旨在帮助其医疗决策。网页还根据托管/赞助组织进行分类，分析中排除了赞助广告或研究期刊文章的网页。
在去除重复项后，研究人员得到了一组56个网页，他们使用可读性在线平台，基于6种可读性算法，通过纯文本分析评估了这些网页的可读性。他们还使用患者教育材料可打印版评估工具（PEMAT-P）评估了可理解性。使用该工具，得分高于70%被认为表示可接受的可理解性。
在此次分析的网页中，仅有7个被视为OPEM。值得注意的是，尽管56个网页中有100%描述了使用AI的好处，但只有46%讨论了其缺点。
在所有网页中，研究人员发现平均年级水平可读性得分为14.2（95% CI，13.2-15.1）。他们指出，这比AMA推荐的六年级水平高出8年，比CDC推荐的八年级水平高出6年。
所有56个网页都超过了AMA和CDC的推荐标准，但不同来源类型之间存在差异（P < .0001）。新闻媒体的可读性处于最低年级水平（得分，13.2；95% CI，12.4-13.9），而医学媒体的可读性处于最高年级水平（得分，16；95% CI，15.6-16.5）。总体而言，内容的阅读难度评分也倾向于“困难”，最适合大学水平的读者。
平均而言，PEMAT-P上的可理解性评分为72.4%，反映出大约72%的内容被认为是可理解的。不同来源类型的可理解性也存在差异，商业、政府和患者倡导类网页的可理解性得分最高。学术、医学媒体和非营利来源的可理解性最低。
研究人员解释说，研究中的大多数网页可能并非旨在作为OPEM，因此并非用于此类患者教育。
“尽管如此，无论意图如何，患者很可能会搜索有关AI在乳腺X线摄影中应用的信息。因此，他们很可能会接触到这些及类似的网页，目前尚不清楚患者会理解哪些信息，这可能会影响他们的医疗决策，”研究人员指出。
“因此，临床医生必须准备好解决患者的担忧和困惑，并引导他们查阅真正面向患者、关于AI实施乳腺X线摄影的OPEM，这些材料能够被不同教育程度或社会经济地位的患者阅读和理解，”研究人员建议。
披露：本研究未列出资金来源。研究作者报告称无利益冲突。请参阅原始参考文献以获取完整的披露信息。
参考文献：
Araen T, Arruda Y, Berstein MH, Baird GL. 当患者在线搜索AI和乳腺X线摄影时会发现什么？对在线患者教育材料中可读性和可理解性指标的评估。Clin Breast Cancer. 在线发表于2026年3月10日。doi:10.1016/j.clbc.2026.03.007
【全文结束】