揭示全球卫生服务质量研究中的不平等现象：系统性综述及定量证据（2014–2023）
摘要
背景
卫生服务质量是构建公平卫生系统的核心，但相关研究可能存在全球科学产出、可见度与合作的不平衡。本研究考察了过去十年全球卫生服务质量研究的趋势与差异，聚焦主题优先级、地理分布和结构性不平等。
主要发现
- 研究规模：从Web of Science数据库筛选出9121篇文献，最终纳入8857篇进行分析，覆盖广泛地区和语言。
- 时间趋势：全球发表量持续增长，2021年达到峰值，但单篇平均引用次数从2014年的29.1下降至2023年的2.5，显示文献过载或引用滞后现象。
- 研究主题：三大核心主题为患者体验（如满意度、沟通）、服务递送（如可及性、政策）和健康结果（如健康差异、数字健康）。新冠疫情期间，"远程医疗"和"医护人员倦怠"等新主题涌现。
- 地理分布：高收入国家（北美和欧洲）贡献了最多成果与引用，非英语论文的可见度显著更低。
- 影响因素：国际合著、引用量与引用影响力呈正相关；标题长度和关键词数量过多则产生负面影响。
- 机构网络：核心机构包括悉尼大学、伦敦卫生与热带医学院、多伦多大学等，形成北美、欧洲、澳大利亚的紧密合作网络，但低收入国家机构处于边缘位置。
方法
遵循PRISMA 2020指南进行系统综述，整合文献计量分析（共词网络、引用次数、关键词趋势）与计量经济学模型，分析研究产出模式、可见度及主题优先级。采用面板回归模型评估引用影响力与结构性/内容特征的关系。
结论
尽管全球研究产出增长，但卫生服务质量研究的可见性与影响力仍存在显著差异。语言、机构和地理因素导致传播与认可的不均衡。建议通过包容性发表实践和跨区域合作减少结构性不平等，以增强卫生系统研究的全球相关性。
研究局限性
- 依赖单一数据库（Web of Science），可能遗漏其他索引外的文献。
- 新发表研究受引用滞后效应影响。
- 文献计量方法无法直接评估干预措施或临床结果的质量。
政策启示
- 促进多语种研究的获取与多样化证据来源。
- 资助者与出版机构应优先支持开放获取出版、语言翻译服务及低可见度地区作者。
- 重新评估影响力衡量标准，强调协作、清晰写作和引用充分性，而非单纯依赖语言或地理位置。
数据可用性
本研究未生成或分析新数据集。
【全文结束】
