长期的女性健康倡议（Women's Health Initiative, WHI）研究揭示了癌症和其他健康状况在女性中的风险。最近，美国卫生与公共服务部（HHS）宣布将削减对女性健康倡议的资金支持，这一决定预计将对正在进行的研究产生重大影响。然而，HHS最终撤销了这一决定，该倡议可以继续——至少目前如此。
女性健康倡议于20世纪90年代初启动，旨在探索老年女性死亡、残疾和虚弱的主要原因。最初的研究于2005年结束，但该倡议继续进行扩展研究，并每年收集活跃参与者的结局数据。
“女性健康倡议……旨在提供关于预防心血管疾病、髋部骨折和绝经后女性癌症的因素的见解，”位于马里兰州贝塞斯达的国家心肺血液研究所流行病学分会项目主任Candice A. Price博士解释说。“它仍然是美国最大的女性健康研究。”
最初的女性健康倡议研究（NCT00000611）招募了161,808名年龄在50至79岁的美国女性，并随访长达20年。共有68,132名女性参加了4项随机临床试验——两项关于激素疗法，一项关于钙和维生素D补充，以及一项关于饮食干预。
“此外，还有数千名其他女性参与了观察性研究或其姊妹研究，这些研究旨在提供关于支持女性健康老龄化和长寿因素的见解，”Price博士解释说。
近期来自女性健康倡议研究的结果表明：
- 激素疗法与某些癌症的风险降低有关，而与其他癌症的风险增加有关。
- 维生素D和钙补充剂与结直肠癌（CRC）、乳腺癌和总体癌症的风险降低有关。
- 饮食干预与乳腺癌死亡率降低有关。
- 代谢表型和体重指数（BMI）与乳腺癌和肥胖相关癌症有关。
- 非甾体抗炎药（NSAIDs）与胰腺癌的风险降低有关。
激素疗法与癌症
在一项女性健康倡议研究中，研究人员发现接受结合雌激素（CEE）和醋酸甲羟孕酮（MPA）的绝经后女性比接受安慰剂的女性乳腺癌风险更高。该研究招募了16,608名女性，中位随访时间为5.6年。试验因发现CEE和MPA的风险大于益处而提前3.3年终止。
结果显示，在5.6年的随访中，接受CEE加MPA的女性乳腺癌发病率比接受安慰剂的女性高24%（每年0.43% vs 0.35%；危险比[HR]，1.24；95%置信区间[CI]，1.01-1.53）。在20年的随访中，接受CEE加MPA的女性乳腺癌发病率仍然显著高于接受安慰剂的女性（每年0.45% vs 0.36%；HR，1.28；95% CI，1.13-1.45）。
“CEE加MPA还增加了乳房密度、异常乳房X光检查频率和乳房活检频率，”研究人员写道。“这些结果表明，CEE加MPA刺激了乳腺癌生长并延迟了乳腺癌的诊断。”
研究人员还发现，最初，CEE加MPA与安慰剂相比，结直肠癌（CRC）的发病率降低了39%（分别为0.10%和0.16%；HR，0.61；95% CI，0.42-0.87）。然而，接受CEE加MPA的患者在诊断时肿瘤更大，这表明这些患者的CRC检测被延迟而不是发病率降低。
在另一项女性健康倡议研究中，研究人员比较了单独使用CEE与安慰剂在10,739名已行子宫切除术的女性中的效果。这项试验因观察到CEE导致中风风险增加而在中位随访7.2年后提前一年终止。
在干预期间，接受CEE的患者与接受安慰剂的患者之间乳腺癌发生率没有显著差异（分别为0.28%和0.35%；HR，0.79；95% CI，0.61-1.02）。然而，在10.7年的随访中，接受CEE组的乳腺癌发病率显著低于安慰剂组（分别为0.27%和0.35%；HR，0.77；95% CI，0.62-0.95）。
乳腺癌死亡率在CEE组也低于安慰剂组，这一发现持续到20年的随访（分别为0.031%和0.046%；HR，0.60；95% CI，0.37-0.97）。
“对于雌激素加孕激素，我们希望临床医生意识到，随着使用时间的延长，乳腺癌风险会增加，而对于单用雌激素，我们没有看到这种乳腺癌风险的增加，因此在单用雌激素的情况下，如果女性在激素治疗（用于缓解更年期症状）中表现良好，可能有更大的使用期限灵活性，”哈佛医学院医学教授、波士顿布莱根妇女医院预防医学科主任JoAnn E. Manson博士表示。
单用CEE“绝对不应出于预防癌症的目的而使用……因为它确实有复杂的益处和风险矩阵，”她补充道。“但对于早期更年期出现中度至重度或令人烦恼的潮热、夜间出汗或其他更年期症状的女性，如果她们能从中获得生活质量的好处，那么在这种情况下，益处很可能大于风险。”
在2024年ASCO年会上，研究人员报告了关于绝经后激素疗法与卵巢癌和子宫内膜癌长期关联的结果。20年的随访数据显示，CEE加MPA与卵巢癌的发生（HR，1.14；95% CI，0.82-1.59；P = 0.44）、卵巢癌死亡（HR，1.21；95% CI，0.84-1.74；P = 0.31）或卵巢癌后的死亡（HR，1.37；95% CI，0.95-1.98；P = 0.09）相比安慰剂无显著增加。
使用CEE加MPA与子宫内膜癌的发生（HR，0.72；95% CI，0.56-0.92；P = 0.010）和子宫内膜癌后的死亡（HR，0.68；95% CI，0.47-0.97；P = 0.034）相比安慰剂显著降低。然而，接受CEE加MPA的患者与接受安慰剂的患者在子宫内膜癌死亡率方面没有显著差异（HR，0.58；95% CI，0.29-1.16；P = 0.12）。
研究人员还发现证据表明，单用CEE与安慰剂相比，增加了卵巢癌的发生（HR，2.04；95% CI，1.14-3.65；P = 0.014）、卵巢癌死亡（HR，2.79；95% CI，1.30-5.99；P = 0.006）和卵巢癌后的死亡（HR，2.47；95% CI，1.26-4.84；P = 0.006）。
Manson博士指出：“激素疗法对癌症有非常复杂的影响。”
钙加维生素D与癌症
在另一项女性健康倡议试验中，研究人员测试了补充钙和维生素D对36,282名女性健康的益处。参与者被随机分配接受钙加维生素D（n=18,176）或安慰剂（n=18,106）。
在累积随访期间，补充剂与安慰剂相比，癌症死亡率降低了7%（年化发病率分别为0.50%和0.54%；HR，0.93；95% CI，0.87-0.99）。然而，在特定癌症（包括CRC、乳腺癌和其他癌症）的死亡率方面没有显著差异。
研究人员还发现，在干预阶段，未在随机分组前服用补充剂但被随机分配接受钙和维生素D的女性，CRC（HR，0.68；95% CI，0.46-0.99）、侵袭性乳腺癌（HR，0.75；95% CI，0.60-0.93）和总癌症（HR，0.85；95% CI，0.75-0.96）的风险有所降低。
这些风险降低在累积随访期间持续存在。未在随机分组前服用补充剂但被随机分配接受钙和维生素D的女性，CRC（HR，0.69；95% CI，0.54-0.87）、侵袭性乳腺癌（HR，0.81；95% CI，0.71-0.94）和总癌症（HR，0.89；95% CI，0.82-0.96）的风险有所降低。然而，这些女性的癌症死亡风险没有降低（HR，0.93；CI，0.82-1.04）。
Manson博士指出：“越来越多的证据表明……维生素D与晚期癌症的风险降低有关。”“这不是使用钙和维生素D的理由，因为我们没有看到骨折的显著减少，而且补充剂可能会增加肾结石的风险。我们的建议是关注饮食，通过食物摄入这些营养素。”
然而，无法通过食物满足钙和维生素D膳食推荐量的绝经后女性可以安全地服用这些补充剂，Manson博士说。
饮食与癌症
设计用于评估低脂饮食效果的女性健康倡议试验包括48,835名女性——19,541名被随机分配到饮食干预组，29,294名保持正常饮食。研究人员指出，饮食干预旨在“将总脂肪消耗量减少到总能量摄入的20%，每天增加蔬菜和水果摄入量至少5份，每天增加谷物摄入量至少6份”。
在8.5年的随访中，低脂饮食组的乳腺癌风险并不显著低于正常饮食组（分别为0.42%和0.46%；HR，0.92；95% CI，0.84-1.01；P = 0.09）。同样，低脂饮食组的CRC风险也不低于正常饮食组（分别为0.13%和0.12%；HR，1.07；95% CI，0.90-1.27；P = 0.45）。
然而，在干预阶段，低脂饮食组在乳腺癌诊断后的全因死亡率有所降低（P = 0.02）。此外，在20年的累积随访中，低脂饮食组的乳腺癌死亡率低于正常饮食组（分别为每年0.037%和0.047%；HR，0.79；95% CI，0.64-0.97；P = 0.02）。
Manson博士将此描述为研究的一个“关键结论”。她指出：“许多水果和蔬菜中的成分已被证明可以减少癌症和癌症死亡。我们认为这种饮食模式为那些希望降低乳腺癌风险的女性提供了一个选择。”
代谢综合征、BMI与癌症
鉴于饮食干预与乳腺癌死亡率降低有关，研究人员决定利用女性健康倡议的数据来研究乳腺癌与代谢综合征和肥胖之间的关联。研究人员分析了63,330名在研究开始时确定了BMI和代谢综合征评分的患者。代谢综合征评分分为三类（0、1-2和3-4），包括高腰围（≥88厘米）、高血压（收缩压≥130毫米汞柱和/或舒张压≥85毫米汞柱，或高血压史）、高胆固醇史和糖尿病史。
按BMI分类，患者分为体重不足或正常体重（BMI <25 kg/m²）、超重（BMI 25至<30 kg/m²）、一级肥胖（BMI 30至<35 kg/m²）和二级至三级肥胖（BMI ≥35 kg/m²）组。
乳腺癌发病率的中位随访时间超过18.6年，乳腺癌死亡率为23.2年，乳腺癌后的死亡率为20.4年。
在调整BMI后的分析中，代谢综合征评分较高的患者（3-4 vs 0；P = 0.42）乳腺癌发病率并未升高。然而，代谢综合征评分为3-4的患者与评分为0的患者相比，乳腺癌死亡率（HR，1.44；95% CI，1.02-2.04；P = 0.03）和乳腺癌后的死亡率（HR，1.53；95% CI，1.26-1.85；P < 0.001）较高。
在调整代谢综合征评分后的分析中，超重和肥胖女性患乳腺癌的风险高于正常体重女性（P趋势 < 0.001）。最高风险出现在二级至三级肥胖患者中（HR，1.69；95% CI，1.52-1.89）。
研究人员还发现，超重或肥胖女性的乳腺癌后死亡率较高（P < 0.001），二级至三级肥胖女性的乳腺癌死亡率较高（P < 0.001）。
研究人员还利用女性健康倡议的数据评估了20,593名随访中位数为21年的女性中，肥胖相关癌症与代谢表型和BMI之间的关联。与代谢健康且体重正常的患者相比，代谢健康且超重或肥胖的患者（HR，1.15；95% CI，1.00-1.32）和代谢不健康且超重或肥胖的患者（HR，1.35；95% CI，1.18-1.54）的任何肥胖相关癌症风险显著升高。代谢不健康且体重正常的患者的风险没有显著增加（HR，1.12；95% CI，0.90-1.39）。
非甾体抗炎药与胰腺癌
研究人员还利用女性健康倡议的数据来研究非甾体抗炎药（NSAIDs）的使用是否与胰腺癌风险有关。在这项分析中，117,452名患者中有54,695名被归类为非使用者，34,996名为不规律使用者，27,761名为规律使用者。
在中位随访17.6年后，任何NSAID的规律使用与不使用相比，胰腺癌风险较低（HR，0.71；95% CI，0.59-0.87）。与不使用相比，任何剂量的阿司匹林（HR，0.67；95% CI，0.52-0.86）和低剂量阿司匹林（HR，0.54；95% CI，0.33-0.89）的关联最强。
研究人员写道：“非阿司匹林NSAIDs（单独或作为一个类别）和对乙酰氨基酚的规律使用与胰腺癌风险无关。”
他们还发现，NSAID的使用与患有糖尿病（HR，0.28；95% CI，0.10-0.75）和未患糖尿病（HR 0.75，95% CI，0.61-0.92）的胰腺癌风险降低有关。
研究人员总结道：“需要更多大型前瞻性研究，仔细测量现有的胰腺炎和NSAID类型、频率和剂量，以进一步研究糖尿病患者中更强的获益可能性。”
(全文结束)
