根据两组科学家的研究，粗劣的动物研究正在阻碍寻找治疗重大疾病的新药进程。
爱丁堡大学对数千项动物药物研究的调查显示，多数实验缺乏足够严谨性以排除常规性夸大新疗法效果的因素。由神经学家马尔科姆·麦克劳德领导的分析发现，顶级期刊是发表设计不良动物研究的重灾区，而英国顶尖大学开展的动物实验中有三分之二存在有效性疑问。
在企业决定是否推进人体全面临床试验前，动物实验用于测试实验性化合物。但存在缺陷的动物测试会夸大候选药物效果，导致最终成为巨大浪费的试验——不仅耗费时间金钱，更造成不必要的动物痛苦。
麦克劳德表示："我们显然能做得更好，若提升实验质量，研究成果将更可靠地转化为疾病新疗法。"
科学家们仔细审查了动物研究中作者是否采取基本步骤防止结果偏差，包括：动物随机分组、实验结果盲法评估、记录剔除动物情况，以及统计效力的样本量计算。未能排除偏差的研究常显示显著效果而得以发表于顶级期刊，但这些研究往往最不可靠，后续更严谨的研究常将其推翻。
爱丁堡团队首先分析了1941至2012年的146项随机动物研究，发现不足20%的研究实施了随机分组以避免组间健康差异；仅3%的研究采用盲法评估，意味着97%的情况下研究人员知晓哪些动物应产生反应。
团队继而考察了1992至2012年顶级期刊发表的2500多项动物研究，发现顶级期刊报道的研究反而比低排名期刊更少规避偏差，该结论已发表于《公共科学图书馆·生物学》期刊。
最后，麦克劳德团队审查了剑桥、爱丁堡、帝国理工、牛津和伦敦大学学院这五所英国顶尖大学的1000多篇论文。超过三分之二的研究未报告四项关键防偏措施中的任何一项，仅牛津大学医学院长阿拉斯泰尔·布坎教授的一项研究包含全部四项。
麦吉尔大学研究团队的发现进一步凸显动物实验问题：缺陷研究使肾癌药物舒尼替尼的有效性被高估达45%。该药商品名为索坦，作用于特定癌症生长通路。麦吉尔大学乔纳森·基梅尔曼指出，显示药物效果微弱或无效的研究往往未被发表。
科学家在《eLife》期刊指出，多数舒尼替尼动物研究未设计防偏机制，且主要在对药物反应良好的年轻雌性免疫缺陷小鼠品系上进行。涉及其他动物类型（包括自发肿瘤小鼠）的测试显示效果较弱，且许多研究未报告样本量导致动物数量不明确。
基梅尔曼强调："仅少数在动物实验中显示前景的药物最终被证实对人类安全有效，重要原因在于动物研究常设计不周，且阳性结果更易发表，这扭曲了我们对药物潜力的认知。"
拥有30多年研究经验的布坎向《卫报》坦言："人们受发表、获取经费和晋升的驱动，存在大量远超明显利益冲突的无意识偏见。我的多数研究得出阴性结果，当他人不断获得阳性数据时，持续报告阴性结果极其困难。"
"我担忧资助机构监管不严、研究人员未充分报告、期刊需要更严格审查，机构也需承担责任，"他补充道。布坎毕生致力于寻找预防中风脑损伤的神经保护药物："我们在此领域已研究30至35年，现实是神经保护领域至今没有有效药物。若1980年有人告知我这点，我定会重新考虑是否投身这个我以为的关键领域。"
2010年，英国发布的《动物医学研究标准指南》发表于《公共科学图书馆·生物学》期刊。加拿大科学家则呼吁制定临床前癌症研究设计与报告的新规范。
【全文结束】
