鉴于罕见病的多样性和稀有性，所谓的"篮子"临床试验提供了一种创新的方法学途径：对具有不同病症但共享相同生物学机制的患者评估同一种治疗方法。基于Xavier Nissan（CECS/I-Stem）协调的DREAMS联盟开展的工作，由AFM-Téléthon、肌肉学研究所、I-Stem和Genethon共同撰写的系统性文献综述（发表在《孤儿病与罕见病杂志》上，Wael等人，2025年）概述了这些方法及其实施障碍，尽管这些方法有潜力加速罕见病创新药物的开发。
罕见病治疗方法的开发仍然是一个重大挑战。它面临若干障碍，如患者数量少、疾病异质性强、地理分布广泛，以及缺乏自然史数据和标准化评估标准。
在此背景下，"篮子"临床试验代表了一种有前景的替代方案。它们涉及对具有不同疾病但共享共同生物学（病理生理学）特征（如遗传或分子异常，例如自噬）的患者评估相同的治疗方案。
罕见病尚未开发的潜力
KHAZEN W等人（2025）报告称，"篮子"试验主要应用于肿瘤学领域（罕见形式的癌症，36项研究中有27项），而用于罕见病的情况仍然太少。这些研究中的大多数（81%）是I/II期临床试验，表明这些创新设计在临床开发中处于探索性和早期阶段。
此外，这些研究主要是非随机化和开放标签的。传统临床试验方法难以应用于（超）罕见病，特别是由于患者数量少（通常分散在不同国家甚至各大洲）以及病情通常具有明显的异质性。
特别显著的方法学约束
这种在罕见病（肿瘤学除外）中的有限使用可由以下几个因素解释：
- 缺乏在不同疾病间共享的已验证生物标志物，
- 定义协调一致的疗效评估标准的困难，
- 多疾病方案的监管和方法学复杂性，
- 与患者数量少且分散在多个国家相关的限制，
- 以及创新统计方法（贝叶斯，人工智能）的利用不足。
加速治疗创新的战略杠杆
尽管存在已识别的挑战，作者强调了"篮子"试验在罕见病领域的巨大潜力。这些方法可以更好地利用关于共同生物学机制的知识，优化临床试验中的患者入组，促进现有治疗方法的重新定位，并加强研究人员、临床医生、监管机构和患者协会之间的合作。更广泛地说，它们是更协作、跨学科并坚定以患者真实需求为中心的研究动态的一部分。
总之，这篇综述既强调了"篮子"研究在罕见病中的机遇和局限性，也提出了一条充分挖掘其潜力的路线图。它呼吁监管机构、医生、研究人员、方法学家和患者代表共同努力，扩大其使用范围并最大化其在罕见病谱系中的影响。
【全文结束】