记者需要了解的甜味剂与认知衰退关系What journalists need to know about sweeteners and cognitive decline | Eufic

食品和营养学研究往往难以报道，通常伴随着不确定性、细微差别以及快速出头条的压力。这些简报专为记者设计，旨在剖析研究实际显示的内容，并提供清晰的背景，以支持准确的报道。

一项新研究发现，高摄入低热量和无热量甜味剂（LNCSs）与更快的认知衰退之间存在关联。这一结果可能会引发头条新闻，但需要仔细考虑背景。以下是记者应该考虑的关键点。

快速摘要

一项针对12,000多名巴西成年人的八年队列研究发现，高摄入低热量和无热量甜味剂（LNCSs）与更快的认知衰退之间存在关联。与摄入较少这类甜味剂的人相比，这些差异在记忆力和语言流畅性（快速想出词语的能力）方面最为明显。该研究并未表明甜味剂直接导致认知衰退（因果关系），因为它只是观察随时间推移的模式，而非测试甜味剂本身是否是原因。在这项研究中，"高摄入"大致指：每周一罐无糖汽水中的阿斯巴甜，加上每周约两包糖精，再加上每周二至三罐无糖汽水中的安赛蜜K，以及每一至两周约一根无糖口香糖。

研究结果意味着什么？

研究表明，在中年巴西工人中，较高的甜味剂摄入与略微更快的认知衰退之间存在统计学关联，特别是在记忆力衰退和语言流畅性方面。这些衰退相当于八年内约1.3至1.6年的额外认知老化。这意味着，在八年期间，高甜味剂摄入人群表现出的认知变化，类似于比实际年龄大一至一岁半的人。需要注意的是，60岁及以上成年人中未观察到这种关联。

报道时需谨记

• 研究类型：这是一项单一的观察性研究，无法确定因果关系。
• 避免夸大：诸如"甜味剂导致记忆力丧失"等说法超出了证据范围，该研究仅显示统计学关联。
• 相对变化与绝对变化：百分比差异可能看起来很大，但认知老化的绝对差异很小，这对现实世界的解释更为相关。
• 效应大小：观察到的差异相当于八年内约1.3–1.6年的额外认知老化，表明效应适中。
• 为读者提供背景：关键信息是谨慎，而非恐慌；这项研究并未证明有害。
• 共识未变：当前证据支持均衡饮食、适度摄入和整体健康生活方式，在规定摄入量内批准的甜味剂仍然是安全的。

当前科学共识

详细分析

研究显示

• 参与者根据其LNCSs摄入量分为三组：高摄入组（191毫克/天）、中摄入组（66毫克/天）和低摄入组（20毫克/天）。
• 研究人员在八年期间跟踪了多项认知测试的变化：
• 记忆力衰退测试：与低摄入组相比，高摄入组参与者的记忆力衰退速度加快32%。这一数字反映了组间的相对差异，而非个体记忆表现的大幅下降。
• 语言流畅性测试（快速高效生成词语的能力）：中摄入组和高摄入组参与者的衰退速度比低摄入组更快，中摄入组高出110%，高摄入组高出173%。这些非常大的百分比是因为低摄入组的衰退基线率很小。这有点像将一个很小的数字翻倍或翻三倍：百分比变化看起来很显著，即使实际变化仍然很小。
• 整体认知测试：与低摄入组相比，中摄入组的衰退率高出35%，高摄入组高出62%。用现实世界术语来说，这相当于八年内约1.3至1.6年的额外认知老化，这意味着参与者的得分类似于稍年长者，而非表明严重的认知障碍。
• 这些结果还因参与者是否被诊断患有糖尿病而有所不同：LNCSs摄入与认知衰退的关联在糖尿病患者中比在非糖尿病患者中更为显著。

人造甜味剂被广泛使用，从无糖饮料和"轻食"食品到为控制体重而营销的无糖产品，许多人每天都在消费。像这样的研究有助于澄清高长期摄入可能与什么相关，特别是随着人们越来越关注日常饮食习惯如何与大脑健康和认知衰退相关。

研究未显示

• 任何因果关系：作为一项观察性研究，它可以识别关联（相关性），但不能确定高LNCSs摄入与更快认知衰退之间的因果关系。媒体机构往往倾向于使用暗示直接伤害或损害的标题，如"人造甜味剂正在损害你的大脑"或"甜味剂导致认知衰退"。这将观察性研究的微妙发现简化为因果陈述，这是一种常见的错误表述。暗示"甜味剂损害大脑健康"的标题夸大了证据。
• 所有类型甜味剂的相关性：该研究仅调查了七种LNCSs（阿斯巴甜、糖精、安赛蜜K、赤藓糖醇、山梨糖醇、木糖醇和塔格糖）的关联，无法评估其他如三氯蔗糖等甜味剂，因为三氯蔗糖是在数据收集期间引入的，因此未被捕捉到。三氯蔗糖是一种流行的餐桌甜味剂，用于加糖咖啡。这意味着结果仅反映这七种甜味剂的关联，不能推广到其他广泛使用的LNCSs。
• 任何特定的生物学证据/机制：该研究未包括神经影像学。这意味着它无法检查大脑结构变化或确定可能解释观察到关联的生物学机制。没有脑部扫描或机制数据，我们无法判断高甜味剂摄入如何或为何与认知衰退相关，因此研究结果描述了一种模式，但没有提供对背后过程的洞察。
• 对一般人群的适用性：该研究在35岁以上的巴西公务员中进行，具有特定的人口统计学特征。这意味着研究结果反映的是这一队列，可能不适用于不同年龄、职业或文化及饮食背景的人群。因为样本代表了一个特定的工薪阶层，所以结果应被解释为与该群体相关，而不是证明相同关联普遍适用的证据。

研究方法

• 样本：来自巴西公务员队列的12,772名参与者。基线时，参与者年龄在35岁以上，平均年龄为51.9±9.0岁，54.8%为女性，43.2%为黑人/混血。
• 数据：自报食品问卷、自填认知任务，在三个时期收集：2008-2010年、2012-2014年和2017-2019年。
• 主要结果及测量方法：
• 研究人员在八年期间跟踪参与者思维和记忆的变化，每四年检查一次他们的认知能力。
• 他们考察了关键技能，如记忆日常信息（情景记忆）、从记忆中检索词语（语义和音位语言流畅性），以及处理信息、在任务间切换和保持心理组织（处理速度/执行功能）。
• 这些结果被组合成总体评分，以便研究团队了解每个人的认知表现如何随时间变化。
• 研究人员考虑了许多可能影响甜味剂摄入和认知健康的因素，如年龄、性别、教育、收入、体力活动、BMI、高血压、糖尿病、心血管疾病、抑郁症状、酒精消费、吸烟、总热量和MIND饮食。
• 为了帮助确保观察到的差异不仅仅是由于这些其他影响。混杂因素永远无法完全消除，但对其进行调整有助于使组间比较更加可靠。
• 设计：纵向研究

EUFIC可用资源

• 甜味剂：解答常见问题并破除迷思
• 阿斯巴甜（问答）：它是什么以及哪些食物含有这种添加剂？
• 甜味剂沟通实验室1：专家讨论
• 甜味剂沟通实验室2：为医疗保健从业者制定的针对性建议

参考文献

1. EFSA食品添加剂和营养素来源专家小组（2013）。关于重新评估阿斯巴甜（E 951）作为食品添加剂的科学意见。EFSA杂志，11(12)，3496。
2. 世界卫生组织（2019）。降低认知衰退和痴呆风险：世卫组织指南。世界卫生组织。

原始研究：Neurology® 2025;105:e214023. doi:10.1212/WNL.0000000000214023

【全文结束】