引言
目前，治疗心房颤动（AF）的主要目标是通过肺静脉隔离（PVI）恢复窦性心律。脉冲场消融（PFA）作为一种新兴且具有前景的技术，需要进一步收集真实世界数据以评估其安全性和有效性。
目的
本研究旨在评估接受PVI治疗的患者中使用射频能量（RF）或PFA后心律失常复发的发生率。
患者与方法
这项回顾性分析纳入了210名因阵发性（76.2%）或持续性心房颤动而在一所大学医院接受PVI治疗的患者。研究组包括108名使用FarawaveTM导管（Boston Scientific）进行PFA的患者；对照组中，102名患者接受了高功率短时间或指数引导下的射频消融。主要终点是术后无心律失常复发。
结果
两组患者的基线特征无显著差异。PFA的手术时间显著短于RF组（PFA：55分钟 vs RF：115分钟；P <0.001），但透视时间更长（PFA：1100秒 vs RF：159秒；P <0.001）。在深度镇静下接受PFA的患者中，瑞芬太尼用量低于RF组在清醒镇静下的用量（PFA：0.2毫克 vs RF：0.5毫克；P <0.001）。在空白期内（PFA：32.7% vs RF：28.7%；P = 0.55）及之后（PFA：34.6% vs RF：33.7%；P >0.99），两种方法在心律失常复发率方面无显著差异。两组间不良事件的总体发生率相似。
结论
无论选择哪种方法，两种手术的疗效均相当。两组术后不良事件的发生率无显著差异。
(全文结束)
