儿童热门电视节目中的超加工食品Ultraprocessed Foods in Popular Children’s Television Series

摘要

引言

关于儿童电视节目的研究发现节目中呈现的食品普遍存在加工食品，但根据NOVA系统对食品加工程度的评估尚未得到充分研究。本研究旨在基于NOVA食品分类系统评估热门儿童电视节目中呈现的食品质量，并区分食品的不同呈现方式。

方法

我们选取了10部在儿童中拥有大量观众的卡通电视系列的100集节目。记录每集中英雄角色食用或在电视系列中通过视觉或语言介绍的食品项目。然后根据NOVA系统对其进行分类。同时也考察了按系列原产大洲（欧洲、北美或亚洲）的差异。

结果

每集食品记录的中位数为3.0，其中大多数（61.5%）被归类为通过视觉或语言介绍的食品。每集中呈现的食品中超过一半为超加工食品（UPF），约三分之一为最少加工食品（MPF），而其他NOVA食品类别很少出现。UPF和MPF都更常作为通过视觉或语言介绍的食品而非实际食用的食品呈现，但UPF占每集实际食用食品的72%。欧洲卡通节目比北美电视系列播放了更多的UPF项目。

结论

UPF在儿童电视节目中占据主导地位，尤其是欧洲原产的节目，这引发了对欧洲的公共卫生担忧。

引言

关于儿童电视节目和儿童电影中呈现食品质量的研究发现加工食品普遍存在。例如，含糖饮料和不健康零食在儿童电影中尤为常见(1)，青少年电视节目中也是如此(2)。另有研究表明，儿童电视节目中有近两倍的播出时间用于展示高糖和高加工脂肪含量的不健康食品(3)。通过对儿童动画节目中的视觉、语言或实际进食场景进行观察，发现甜食、咸味零食和含糖饮料占所有表示的42%(4)。我们的研究团队还发现，在热门儿童节目中，便利食品项目如甜食和咸味零食在实际消费方面占主导地位(5,6)。

早期出版物中使用了多种与健康或不健康相关的广播食品分类。食品已被归类为国家食品建议中的营养或非营养(7)；健康、不健康或中性(1)；或健康、混合和不健康(8)。一些研究提供了以食品为中心的项目分类（即乳制品、饮料、零食、甜点）(5,9,10)。Olafsdottir和Berg(11,12)将食品分类为"高热量-低营养"和"水果和蔬菜"。近几十年来，作为食品健康或不健康指标的另一个参数——加工程度（包括性质、程度和目的）——在NOVA分类系统中得到了越来越广泛的重视(13)。超加工食品（UPF）包括即食和即热食品，通过工业方法生产。UPF的一些例子包括谷物棒、咸味零食、加工肉类、预包装冷冻餐、软饮料、含糖饮料、即食汤和酱料(14)。UPF的消费因其与健康不良结果（如肥胖和其他心血管代谢疾病风险因素）的关联而引起关注(15)。这种联系可能部分解释为它们是可口的"舒适"食品，但同时也是热量密集、高脂肪和低膳食纤维的(16)。

卡通中展示的食品加工程度尚未被先前研究充分考察；Horta等人(17)使用广泛接受的国际NOVA食品系统分类对食品进行分类。此外，由于UPF消费在不同国家之间存在差异(18)，而卡通可能被视为反映一个地方文化和日常生活习惯的镜子，因此研究儿童电视节目中的食品相关内容与其地理起源的关系将很有趣，这方面的研究很少见(19,20)。

我们研究的目的是根据NOVA系统对希腊流行的儿童电视节目中呈现的所有食品项目进行分类。此外，由于食品营销使用显性和隐性信息来影响儿童行为(21)，区分食品的呈现方式可能很有趣。我们旨在区分屏幕上显示被摄入的食品与仅通过语言或视觉呈现的食品。我们还考察了与卡通地理起源相关的差异。

方法

电视系列的选择

我们根据希腊的观众评分选取了100集最流行的电视系列（面向4至14岁儿童）。应要求，尼尔森观众公司提交了2011年10月和2012年6月的收视率数据。收视率基于平均分钟收视率（AMR）量表，该量表测量目标群体中在特定时期内观看节目的人口百分比。在播出的84部电视系列中，有22部的AMR评分超过7%。在这些节目中，我们的研究集中在AMR为9.5%或更高的前10部系列（均为卡通），即《Ben 10》、《爱探险的朵拉》、《宝石宠物》、《懒惰镇》、《马达加斯加企鹅》、《PitchiePitchie Pitch》、《海绵宝宝》、《Teen Days》、《猫和老鼠》和《图坦斯坦》。

所选电视系列按生产国分类，然后将国家归入各自的大洲。确定了三个生产大洲：

1. 亚洲：《宝石宠物》和《PitchiePitchie Pitch》（日本）。
2. 北美：《Ben 10》、《爱探险的朵拉》、《马达加斯加企鹅》、《海绵宝宝》、《猫和老鼠》和《图坦斯坦》。
3. 欧洲：《Teen Days》（意大利）和《懒惰镇》（爱尔兰）。

节目中呈现食品的分类

按呈现方式对食品进行分类

记录了电视系列中显示的所有食品项目。每当卡通角色（无论是主要还是次要，人类还是动物）提及或食用食品或饮料时，都记录该项目。记录所有未摄入的食品和实际进食情况，无论它们是否是中心场景的一部分或存在于周围环境中。两位具有营养科学背景的独立评分员观看了所有100集。当卡通角色食用食品时，该食品被分类为"食用食品"，而在屏幕上呈现或由卡通角色口头讨论的食品和饮料被分类为"通过视觉或语言介绍的食品"。视觉呈现的食品指在屏幕上描绘的食品项目（例如，苹果、蛋糕、早餐时间桌子上的玉米片碗）。口头呈现的食品是指卡通英雄表达任何与食品相关的方面；例如，某些感官特性（即气味、味道、质地、颜色、形状），或英雄对其消费或营养价值的暗示。

食品项目的记录和计数基于这样一个假设：对于以任何方式呈现的每个食品项目，记录1个项目。对于呈现的多个食品项目，每个都单独计数。例如，如果评分员观察到卡通角色在某一集的场景中吃一个苹果，他们记录1个苹果项目。如果展示了一盘各种食品项目，如鸡肉、米饭和生菜，则计数为3个项目。极端消费的进食场合未包含在分析中（即，一个角色暴饮暴食的情况）。其他未记录的食品是那些无法具体指定的食品。

使用NOVA系统对食品进行分类

根据NOVA食品系统(14)对审查的食品进行分类。NOVA食品分类系统根据加工水平将食品分为4类：未加工或最少加工食品（MPF）、加工烹饪原料（PCI）、加工食品（PF）和UPF。这些类别中的食品可以举例说明如下：MPF包括水果、蔬菜、坚果和鸡蛋；PCI包括橄榄油、糖、蜂蜜和黄油；PF包括番茄酱、新鲜制作的奶酪和罐装鱼；UPF包括快餐、软饮料、加工面包、饼干、早餐谷物和加糖酸奶(14)。根据NOVA系统对食品项目的分类由记录所呈现食品的2位评分员完成，他们之间有高度的一致性。在出现分歧的情况下，会有一名第三研究人员参与，并进行小组讨论。然而，需要注意的是，由于在卡通系列中投影的家庭制作和工业制作的食品很难区分，评分员同意预先将某些类型的食品（例如，蛋糕、谷物棒、热狗、汉堡、咸味零食）归类为UPF食品(13)，除非在情节中另有说明。

统计分析

描述性统计包括每集所有NOVA类别（即MPF、PCI、PF和UPF）的食用食品、通过视觉或语言介绍的食品以及所有呈现食品的频率（绝对数字）和百分比。由于所调查的变量是非正态分布的（Kolmogorov-Smirnoff标准），值以中位数和四分位距（Q2 [Q1-Q3]，其中Q2 = 中位数；Q1 = 第25百分位；Q3 = 第75百分位）表示，并对统计比较应用非参数检验。使用Mann-Whitney和Kruskal-Wallis检验分别测试2个或更多类别之间的差异。在发现显著主效应的情况下，我们使用Dunn检验进行事后分析。对于多重比较，我们使用了Bonferroni调整。所有测试的统计显著性定义为α = 0.05。我们使用Stata 17版（Stata Corp LP）软件进行所有统计分析。

结果

分析的剧集中呈现的食品项目列于方框中，根据NOVA系统分类，表1展示了每集中每个NOVA类别的食品频率。在100集中，共展示了457种食品，每集记录的中位数为3.0（1.6-6.0）。其中，176种（38.5%）被归类为食用食品，其余281种（61.5%）被归类为通过视觉或语言介绍的食品。在40集中，没有呈现MPF项目，而没有记录UPF项目的集数为30集。PCI和PF项目很少呈现。在所有审查的集中，被归类为PCI的食品呈现了5次，其中2次显示为食用（橄榄和花生酱）。被归类为PF项目的食品呈现了24次，其中9次涉及实际消费（葡萄酒、罐装水果和鱼）和15次视觉呈现（例如，葡萄酒、奶酪、泡菜）（表1）。虽然UPF和MPF项目都更常作为通过视觉或语言介绍的食品而非食用食品呈现（278条记录中的161条对117条，和150条记录中的102条对48条）（表1），但在每集食用的食品中，72.0%（33.3%-100%）是UPF，与其它NOVA类别相比，这一中位百分比显著较高（表2）。此外，UPF和MPF类别中通过视觉或语言介绍的食品百分比或每集呈现的所有食品百分比没有差异（表2）。

方框. 按NOVA食品系统类别分类的电视系列中呈现的食品和饮料

最少加工食品

番茄、胡萝卜、生菜、椰子、苹果、蔬菜、甘蔗、鸡蛋、香蕉、坚果、水果、西瓜、玉米、番木瓜、橙子、猕猴桃、苹果、苹果汁、梨、肉、碎肉、鸡肉、鱼、火鸡、海鲜、洋葱、樱桃、牛奶、葡萄柚、意大利面、豆类、咖啡、茶、鱼

加工烹饪原料

橄榄、花生酱、泡菜

加工食品

葡萄酒、奶酪、罐装水果、罐装鱼

超加工食品

饼干、冰淇淋帕菲、糖果、棉花糖、巧克力奶昔、牛角面包、面包、咸味零食、饼干、生日蛋糕、冰淇淋、苏打水、三明治、香肠、披萨、棒棒糖、甜食、煎饼、蛋糕、面包、热狗、披萨、三明治、番茄酱、汉堡、爆米花、糖果、热巧克力、玉米片

表3展示了各大洲在以不同方式（食用、通过视觉或语言介绍，以及呈现的所有食品）呈现的NOVA食品类别中食品百分比方面的差异（附录）。仅在呈现的所有UPF项目和通过视觉或语言介绍的UPF项目方面达到了显著差异。成对比较显示，欧洲系列每集播放的UPF项目（总UPF项目和通过视觉或语言介绍的UPF项目）比北美系列多。MPF或PF项目在各地区之间没有显著差异。

讨论

我们发现UPF是在分析的所有集中播放的最丰富的食品，同时它们构成了在典型集中呈现食用的最频繁的NOVA类别。只有MPF在研究的电视系列中高度存在，与UPF在集中通过视觉或语言介绍的食品百分比相似。此外，欧洲卡通节目比北美卡通节目播放了更多的UPF项目。

在儿童电视节目中，研究表明不健康食品突出呈现(3,5,20)。我们在此发现的食品内容与UPF相关。然而，NOVA食品系统尚未被广泛用作此背景下食品分类的媒介。尽管如此，我们的发现与使用不同食品分类方法的其他研究人员一致，他们也确定加工食品（如甜食）是儿童节目中第二常见的食品类型(20)。同时，对美国电视节目中食品营养内容的分析表明，不健康食品描绘的总播出时间几乎是健康食品的两倍(3)，而一项研究检查了流行电视系列中食品消费和性别差异，发现消费的非核心食品（如甜食）是核心食品（如水果）的两倍(22)。

这些描绘因其对儿童食品行为的潜在影响而引起关注。关于这个问题的系统综述和荟萃分析发现，在实验研究中，接触不健康食品营销后，儿童消耗的不健康卡路里多于健康卡路里，年幼的儿童更容易受到营销技术的影响(23)。呈现给儿童的广告主要推广加工食品(24,25)，包括在YouTube上显示的广告(26)。另一项系统综述确定了一系列食品营销技术，"电视/电影"是这方面研究最多的渠道；数据显示，营销影响了儿童对广告食品的消费和态度(21)。然而，作者讨论了食品营销的隐性和显性信息之间的差异作为未来研究的一个领域，以增强对其影响的理解。我们的研究发现，与NOVA类别的其他食品相比，UPF被更频繁地食用，这似乎更接近于明确的消费信息；即，根据学习的社会理论，食用食品是对食物行为建模的更强有力的线索，而不仅仅是食品呈现(27)。

关于相关文献中更健康食品的存在，即使使用其他而非NOVA的分类系统，这也是令人失望的。电视系列很少展示较少加工的食品，包括乳制品、奶酪、鸡蛋、水果和蔬菜(5,20)。特别是，Anderson和Anderson(7)发现电视很少展示蔬菜，将其列为第二少呈现的食品项目，而水果主要起装饰作用，而不是被描绘为能量的营养来源。蔬菜在儿童节目中表示最少，特别是在为青少年创建的节目中，正如Eisenberg等人(2)所强调的。然而，我们的研究结果表明每集中MPF和UPF的呈现相等，这可能归因于一系列教育背景。例如，《爱探险的朵拉》似乎包含更健康的食品选择，而UPF项目很少出现，甚至更少被消费。Angin(28)也注意到《朵拉》系列具有更多的教育内容。此外，我们样本中的一些较老系列，如《猫和老鼠》，明显包含较少的UPF和更多的MPF。尽管不是我们研究的重点，但我们注意到儿童节目中对更健康食品（如水果）似乎也存在中性认知。虽然水果有时与中性或不利意义相关联(5)，但蔬菜获得的关注更少，通常在中性环境中(5,17)。此外，Oates和Newman(29)指出，尽管水果可见，但它们通常被用作儿童电视节目中的背景元素或道具。我们的分析还发现，像水果和蔬菜这样的MPF项目主要在屏幕上显示，但通常不包括在实际进食场景中。

关于基于生产大洲的结果差异，我们的研究表明，欧洲卡通节目比北美卡通节目有更多的UPF。很少有其他研究调查儿童电视节目的食品相关内容与其地理起源的关系。一项评估250部儿童电影中食品放置教育价值的研究考察了不同大洲食品信息的潜在变化(19)。欧洲系列展示了最高频率的食品放置；然而，北美系列更倾向于以积极的方式描绘非教育性食品信息——特别是那些推崇营养价值低的食品，如甜食或含糖产品——由角色呈现。另一方面，推广更健康食品的教育放置持续时间在亚洲系列中比在欧洲或北美系列中显著更长(19)。Scully等人(30)比较了英国和爱尔兰电视站儿童节目中的食品和饮料线索的频率和类型。所选电视节目的大多数（89%）在两个电视站都是在美国、英国或爱尔兰制作的。然而，在他们的报告中，研究人员选择不根据生产国对其进行分类。Li等人(10)发现，在中国儿童观看的节目中，许多食品参考涉及健康产品。

据我们所知，这是第一项考察流行儿童媒体中与食品相关内容的研究，考虑了食品加工程度和地理起源。然而，通过承认某些局限性，可以澄清和加强该研究对公共卫生营养的贡献。一个重要的时间限制是，我们检查的系列仅在2011年至2012年间播出，这限制了数据覆盖的年份，意味着数据已有十多年历史。然而，这被某些优势所平衡，因为这些数据反映了那些年电视制作的状况，并且可以很好地作为与后期比较的基准。此外，尽管可以想象系列内容可能已经改变，但其中许多仍以其原始形式播出，并通过全球 syndication、流媒体平台和文化参考继续广泛传播。例如，《爱探险的朵拉》电视系列尽管发布了以青少年为主角的新系列，但仍在当前播出。《懒惰镇》已重新授权并在全球播出，最近的交易包括在拉丁美洲、法语加拿大、东欧、斯洛文尼亚和比荷卢的播出(31)。另一个限制是样本量仅限于在希腊电视渠道播出的系列选择。有意选择了按观众收视率排名前10的系列，但这些可能不能完全代表所有可用内容。然而，本文检查的许多卡通享有普遍接受，如《爱探险的朵拉》、《猫和老鼠》、《海绵宝宝》或《马达加斯加企鹅》。此外，NOVA系统有一些固有的局限性，因为加工程度本身是否影响产品营养价值存在争议(32)，一些研究人员认为在这方面营养分析是有利的(33)。此外，UPF产品并不总是容易区分。例如，仅含小麦粉、水、盐和酵母的工业面包是PF，而如果它含有乳化剂或颜色，则是UPF。

本研究表明UPF在儿童电视系列中占主导地位。此外，它表明与来自其他大洲的系列相比，欧洲国家制作的系列中UPF更为普遍。由于电视系列传达的信息可能对儿童现实生活中的饮食选择产生负面影响，调整电视节目中描绘的食品内容并将媒体环境转变为促进儿童健康和福祉的环境对公众有益。在这方面，广播公司、内容创作者和监管机构等团体与执法和公众意识的协作，可以提高为儿童创建的公共卫生计划的有效性。

致谢

作者声明在本研究、作者身份或本文发表方面不存在潜在的利益冲突。作者未获得外部财政支持用于本研究、作者身份或本文的发表。在本研究中未使用任何受版权保护的材料、调查、工具或设备。

作者信息

通讯作者：米莉亚·佐祖(Milia Tzoutzou)，博士，雅典哈罗科皮欧大学健康科学与教育学院营养与饮食学系，希腊雅典176 76卡利特亚（miltzou@hua.gr，miltzou@hmu.gr）。

作者所属机构：1希腊雅典哈罗科皮欧大学健康科学与教育学院营养与饮食学系。2希腊伯罗奔尼撒大学营养科学与饮食学系

参考文献

1. Throop EM, Skinner AC, Perrin AJ, Steiner MJ, Odulana A, Perrin EM. Pass the popcorn: "obesogenic" behaviors and stigma in children's movies. Obesity (Silver Spring). 2014;22(7):1694–1700. PubMed
2. Eisenberg ME, Larson NI, Gollust SE, Neumark-Sztainer D. Snacking on television: a content analysis of adolescents' favorite shows. Prev Chronic Dis. 2016;13:E66. PubMed
3. Radnitz C, Byrne S, Goldman R, Sparks M, Gantshar M, Tung K. Food cues in children's television programs. Appetite. 2009;52(1):230–233. PubMed
4. Roseman MG, Poor M, Stephenson TJ. A content analysis of food references in television programming specifically targeting viewing audiences aged 11 to 14 years. J Nutr Educ Behav. 2014;46(1):20–25. PubMed
5. Tzoutzou M, Bathrellou E, Matalas AL. Food consumption and related messages in animated comic series addressed to children and adolescents. Public Health Nutr. 2019;22(8):1367–1375. PubMed
6. Tzoutzou M, Bathrellou E, Matalas AL. Body weight of cartoon characters in children's series is associated to food consumption, attractiveness, and physical activity engagement. Int J Behav Med. 2020;27(6):707–716. PubMed
7. Anderson ML, Anderson J. Barney and breakfast: messages about food and eating in preschool television shows and how they may impact the development of eating behaviors in children. Early Child Dev Care. 2010;180(10):1323–1336.
8. Matthes J, Naderer B. Sugary, fatty, and prominent: food and beverage appearances in children's movies from 1991 to 2015. Pediatr Obes. 2019;14(4):e12488. PubMed
9. Korr JL. Healthy cartoons? A content analysis of foods in children's animated television programs. Food Cult Soc. 2008;11(4):449–462.
10. Li S, Ye J, Blades M, Oates C. Foods shown on television in China. Chin Sociol Dialogue. 2016;1(2):120–139.
11. Olafsdottir S, Berg C. Food appearances in children's television programmes in Iceland. Public Health Nutr. 2017;20(16):2920–2926. PubMed
12. Olafsdottir S, Berg C. Food appearances in children's television programmes in Sweden. Int J Consum Stud. 2016;40(4):484–491.
13. Monteiro CA, Levy RB, Claro RM, Castro IR, Cannon G. A new classification of foods based on the extent and purpose of their processing. Cad Saude Publica. 2010;26(11):2039–2049. PubMed
14. Monteiro CA, Cannon G, Levy RB, Moubarac JC, Louzada ML, Rauber F, et al. Ultra-processed foods: what they are and how to identify them. Public Health Nutr. 2019;22(5):936–941. PubMed
15. Elizabeth L, Machado P, Zinöcker M, Baker P, Lawrence M. Ultra-Processed foods and health outcomes: a narrative review. Nutrients. 2020;12(7):1955. PubMed
16. Poti JM, Mendez MA, Ng SW, Popkin BM. Is the degree of food processing and convenience linked with the nutritional quality of foods purchased by US households? Am J Clin Nutr. 2015;101(6):1251–1262. PubMed
17. Horta PM, Machado BB, Souza LV. Food content on children movies from 2013 to 2018: taking food processing into account. J Pediatr (Rio J). 2021;97(3):342–347. PubMed
18. Marino M, Puppo F, Del Bo' C, Vinelli V, Riso P, Porrini M, et al. A systematic review of worldwide consumption of ultra-processed foods: findings and criticisms. Nutrients. 2021;13(8):2778. PubMed
19. Araque-Padilla R, Villegas-Navas V, Montero-Simo MJ. Non-branded food placements in children's entertainment programs: a content analysis. Health Commun. 2019;34(10):1222–1229. PubMed
20. Scully P, Reid O, Macken A, Healy M, Saunders J, Leddin D, et al. Food and beverage cues in children's television programmes: the influence of programme genre. Public Health Nutr. 2016;19(4):616–624. PubMed
21. Smith R, Kelly B, Yeatman H, Boyland E. Food marketing influences children's attitudes, preferences and consumption: a systematic critical review. Nutrients. 2019;11(4):875. PubMed
22. Tzoutzou M, Bathrellou E, Matalas A-L. Cartoon characters in children's series: gender disparities in body weight and food consumption. Sexes. 2021;2(1):79–87.
23. Sadeghirad B, Duhaney T, Motaghipisheh S, Campbell NR, Johnston BC. Influence of unhealthy food and beverage marketing on children's dietary intake and preference: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Obes Rev. 2016;17(10):945–959. PubMed
24. Annala M, Vinnari M. Content analysis of TV food advertisement by using climate impact and nutritional impact index. Ecol Econ. 2019;159:68–74.
25. Vilaro MJ, Barnett TE, Watson AM, Merten JW, Mathews AE. Weekday and weekend food advertising varies on children's television in the USA but persuasive techniques and unhealthy items still dominate. Public Health. 2017;142:22–30. PubMed
26. Matos JP, Tobias PB, Baldim L, Horta PM. Food advertising on YouTube channels aimed at children in Brazil. Rev Saude Publica. 2023;57:50. PubMed
27. Shutts K, Kinzler KD, DeJesus JM. Understanding infants' and children's social learning about foods: previous research and new prospects. Dev Psychol. 2013;49(3):419–425. PubMed
28. Angín DE. The effects of Dora the Explorer on preschool children's spatial concept acquisition and spatial ability. Eur Sci J. 2017;13(1):39.
29. Oates CJ, Newman N. Food on young children's television in the UK. Young Consumers. 2010;11(3):160–169.
30. Scully P, Reid O, Macken A, Healy M, Saunders J, Leddin D, et al. Food and beverage cues in UK and Irish children-television programming. Arch Dis Child. 2014;99(11):979–984. PubMed
31. License Global. "LazyTown" extends TV deals, announces new ones. 2018. Accessed November 15, 2025.
32. Visioli F, Del Rio D, Fogliano V, Marangoni F, Ricci C, Poli A. Ultra-processed foods and health: are we correctly interpreting the available evidence? Eur J Clin Nutr. 2025;79(3):177–180. PubMed
33. Gibney MJ, Forde CG, Mullally D, Gibney ER. Ultra-processed foods in human health: a critical appraisal. Am J Clin Nutr. 2017;106(3):717–724. PubMed

表格

表1. 按NOVA类别分析的100集热门儿童电视系列中呈现的食品

注：a) 2011年10月和2012年6月播出的集数来自《Ben 10》、《爱探险的朵拉》、《宝石宠物》、《懒惰镇》、《马达加斯加企鹅》、《PitchiePitchie Pitch》、《海绵宝宝》、《Teen Days》、《猫和老鼠》和《图坦斯坦》系列。b) 类别描述见Monteiro等人(13)。

表2. 热门儿童电视系列每集中按NOVA食品类别分类的食品差异

注：a) 类别描述见Monteiro等人(13)。b) 2011年10月和2012年6月播出的集数来自《Ben 10》、《爱探险的朵拉》、《宝石宠物》、《懒惰镇》、《马达加斯加企鹅》、《PitchiePitchie Pitch》、《海绵宝宝》、《Teen Days》、《猫和老鼠》和《图坦斯坦》系列。c) 百分比是中位数和四分位距（Q2 = 中位数；Q1 = 第25百分位；Q3 = 第75百分位）的值。Mann-Whitney检验用于测试类别之间的差异。在发现显著主效应的情况下，使用Dunn检验进行事后分析。不同字母（x、y和z）表示变量间的显著差异。

表3. 按电视系列原产大洲分类的热门儿童电视系列每集中按NOVA食品类别分类的食品差异

注：a) 类别描述见Monteiro等人(13)。b) 2011年10月和2012年6月播出的集数来自《Ben 10》、《爱探险的朵拉》、《宝石宠物》、《懒惰镇》、《马达加斯加企鹅》、《PitchiePitchie Pitch》、《海绵宝宝》、《Teen Days》、《猫和老鼠》和《图坦斯坦》系列。c) 对于每个原产大洲，以及每个NOVA食品类别，单元格中的值是该NOVA食品类别占食用或通过视觉或语言介绍或总共呈现的食品总数的百分比。例如，欧洲系列中总共呈现的超加工食品的80.0值，意味着欧洲系列中呈现的所有食品中有80.0%是超加工食品。d) 百分比是中位数和四分位距（Q2 = 中位数；Q1 = 第25百分位；Q3 = 第75百分位）的值。Kruskal-Wallis检验用于测试类别之间的差异。在发现显著主效应的情况下，使用Dunn检验进行事后分析。对多重比较进行了Bonferroni调整。仅当组间检测到显著差异时才进行成对比较。e) 显著成对比较，欧洲vs北美，P = .03。f) 显著成对比较，欧洲vs北美：P = .04。

附录

附录表. 按NOVA食品类别和生产国大洲分类的分析电视集总数中的食品数量

注：a) 类别描述见Monteiro等人(13)。

【全文结束】