加利福尼亚州旧金山—单臂ENCIRCLE试验显示，使用新型Sapien M3装置（爱德华生命科学公司）进行经导管二尖瓣置换术(TMVR)与较低的不良临床结局发生率相关，并能持续减少不适合其他干预措施患者的二尖瓣反流(MR)。
主要终点指标——1年全因死亡或心力衰竭(HF)住院率为25.2%，显著低于从当代随机对照试验(RCTs)中得出的45%绩效目标，这些试验比较了二尖瓣经导管缘对缘修复术(M-TEER)与优化药物治疗的效果(P < 0.0001)。
旧金山Sutter Health California Pacific Medical Center的David Daniels博士今日在TCT 2025会议上报告了ENCIRCLE试验结果。该研究结果同时在线发表于《柳叶刀》(Lancet)。
所有患者入组时二尖瓣反流(MR)程度均≥3+，但约96%的患者在30天时MR程度降至1+或更低。MR严重程度的降低持续至1年，同时伴随着患者报告结局的显著改善，包括总体堪萨斯城心肌病问卷(KCCQ)评分和纽约心脏协会(NYHA)功能分级的改善，以及6分钟步行距离的增加。
Daniels在晚期突破性临床试验会议上总结道："ENCIRCLE研究是首个达到主要终点的完全经皮TMVR[装置]关键性试验。SAPIEN M3系统为不适合二尖瓣手术或M-TEER的患者提供了一种新型治疗选择，30天和1年死亡率均较低。"
对于有症状但不适合手术或其他经导管治疗的二尖瓣疾病患者，TMVR已成为一种治疗选择。目前美国食品和药物管理局(FDA)批准的TMVR系统只有一种——雅培公司的Tendyne。该装置今年早些时候获得批准，适应症定义非常严格：适用于中重度二尖瓣反流、重度二尖瓣狭窄，或由二尖瓣环钙化(MAC)引起的中度二尖瓣反流合并中度或更严重二尖瓣狭窄，且被认为不适合手术且解剖结构不利于经导管缘对缘修复术(TEER)的患者。
Tendyne通过经心尖途径输送。而Sapien M3瓣膜（已在欧洲获得CE认证但在美国尚未获FDA批准）则通过完全经皮、经房间隔途径输送。
纽约Mount Sinai Health System的Gilbert Tang博士是《柳叶刀》同期社论的主要作者，他告诉TCTMD："医学界一直感到沮丧的是，经心尖途径并非TMVR的解决方案，因为它涉及较高的发病率和与此相关的高死亡率。"
Tang表示，ENCIRCLE研究结果表明，至少在数值上，经房间隔Sapien M3系统的效果似乎优于Tendyne和其他经心尖系统。"拥有一个经股动脉、经皮的TMVR系统非常令人兴奋，它能够显著降低MR程度。实际上，这些患者术后感觉更好。因此，我认为这就是人们对此如此兴奋的原因。"
ENCIRCLE试验
ENCIRCLE试验在美国、加拿大、英国、荷兰、以色列和澳大利亚的56个中心进行，纳入了中重度或重度MR(≥3+)且NYHA功能分级≥II级症状的患者。所有患者经心脏团队评估，因临床、解剖或技术原因被认为不适合手术或商业可用的经导管治疗方案。
主要队列包括299名患者（中位年龄77岁；49%为女性），大多数为继发性MR(58.3%)。二尖瓣置换术30天死亡率的STS预测风险平均为6.6%，28.8%的患者因评分≥8%而被视为高风险。四分之三的患者患有充血性心力衰竭，70%患有心房颤动(AF)，18.7%曾有卒中或短暂性脑缺血发作(TIA)病史，8.7%曾接受过手术二尖瓣修复术。24%的患者检测到二尖瓣环钙化(MAC)。
96%的患者完成了装置植入。无手术转换、第二瓣膜植入或导致血流动力学损害的左心室流出道(LVOT)阻塞。手术过程中无患者死亡，但有2例死亡和4例卒中发生在初始住院期间。患者术后至少抗凝6个月。
30天时，死亡率为0.7%，约为STS预测风险的十分之一。至1年时，13.9%的患者死亡，16.7%因心力衰竭住院。
ENCIRCLE研究是首个达到主要终点的完全经皮TMVR[装置]关键性试验。David Daniels
大多数患者(73%)的NYHA分级有所改善，1年时88%的患者处于I/II级。总体KCCQ评分平均提高18.4分，6分钟步行距离平均增加14.4米。
研究人员表示，该手术的安全性与TEER相当。1年内，5.5%的患者需要植入新起搏器，6.7%出现临床显著的瓣膜血栓，39.4%出现任何MVARC定义的出血，18.5%出现MVARC主要或更严重出血，9.3%发生卒中（包括3.9%的致残性卒中）。此外，7.1%的患者出现需要再次干预的溶血。这些病例中大多数(81%)在再次干预后得到解决，但其余患者在死亡时仍有持续性溶血。
Daniels指出，这是一个"总体上病情严重的患者群体"，这反映在基线STS评分上。此外，他表示，患者出血风险高，一方面是由于方案要求至少抗凝6个月，另一方面是因为大多数患者因心房颤动需要抗凝治疗。
尽管如此，Daniels表示："无论抗凝类型如何，抗凝不足的患者卒中风险更高，这凸显了确保患者尽可能服用抗凝药物的必要性。"他指出，抗凝不足的患者也表现出更高的装置相关血栓发生率。
Daniels强调："这不是一个能够通过其他方法合理治疗的患者群体。我们收治的患者确实...不适合TEER，也不适合手术。"尽管可以使用上述任一选择，但他补充说，根据研究者判断和我们的经验，"这些患者使用其中任何一种方法都不会有良好结局。"
扩展治疗选择
ENCIRCLE试验的现场研究者、新罕布什尔州黎巴嫩Dartmouth Hitchcock Medical Center的Michael Young博士告诉TCTMD，由于年龄、虚弱或解剖结构复杂，许多患者既没有手术选择也没有经导管选择。
Young博士是美国心脏病学会血管疾病委员会成员，他表示："令人兴奋的是，这为我们治疗这些患病、有症状且心力衰竭的患者提供了另一个工具。我认为它扩展了我们治疗以前无法良好治疗的解剖结构的能力。"
Young表示，未来重要的是确保Sapien M3长期保持耐久性，并为适当的时间使用正确的口服抗凝方案。
关于观察到的相对较高的卒中和溶血发生率，他指出Sapien M3是第一代装置，未来迭代和新产品应能减轻这些风险。这些事件也与ENCIRCLE研究中较老且病情较重的人群有一定关系。
Young预测，如果获得批准，使用Sapien M3系统的TMVR最初将扩大可治疗的重度二尖瓣反流患者数量，而不是减少接受M-TEER治疗的患者群体。"您可能会看到可治疗患者数量缓慢但真实地增加，"他说。
在他的社论中，Tang指出了将影响TMVR未来采用的几个问题，包括高筛选失败率、卒中和装置血栓的管理、与瓣周漏相关的溶血预防，以及更长期的临床和超声心动图结局。
"能够优化装置和手术安全性，以及确立瓣膜耐久性，将决定TMVR从承诺走向实践的速度有多快，"他写道。
Tang告诉TCTMD，目前Sapien M3的关键要点是，"您必须非常仔细地选择解剖结构，并以优化的方式进行手术，以避免瓣周漏。因为如果您出现瓣周漏，可能会导致溶血，这对患者来说将是非常糟糕的结局。"
总体而言，Tang表示："TMVR在不适合TEER且解剖结构适合置换的患者中确实有其作用，"然而，他补充说，"不幸的是，仍有相当大比例的患者将不适合TEER和TMVR。我们需要改进技术以能够应对这一人群。"
【全文结束】
