报道健康误导信息:记者需要重新思考Covering health misinformation: What journalists need to rethink

环球医讯 / 健康研究来源:journalistsresource.org美国 - 英语2025-06-18 04:00:00 - 阅读时长10分钟 - 4783字
本文探讨了记者在报道健康误导信息时需要采取的新策略,包括建立信任、谨慎使用语言和改进报道方式。专家们在年度健康记者协会会议上分享了12条建议,旨在帮助记者更有效地应对健康误导信息。
健康误导信息健康报道记者建议语言使用信息验证受众信任个人故事报道透明科学解释应对谣言
报道健康误导信息:记者需要重新思考

揭穿健康误导信息不仅仅是纠正错误的声明。根据在洛杉矶举行的健康记者协会年度会议上的一个研讨会上的小组成员所说,这还涉及到建立信任、慎重选择用词,并在不妥协事实的情况下接近受众。

小组成员的核心观点是:为了有效报道健康误导信息,记者需要从纠正转向连接。

“我认为我们现在所经历的是我所说的‘脱节时代’,”家庭领导组织“疫苗之声”的主任Karen Ernst说,她也是小组成员之一。“人们已经脱离了彼此、社区和邻里。”

这种脱节阻碍了对科学、公共卫生和新闻的信任。

“作为一名从事公共卫生工作的人,这对我来说真的很可怕,因为公共卫生只有在我们承认相互依赖的情况下才能发挥作用,”Ernst在题为“如何在高层打击健康误导信息”的研讨会上说。

小组成员鼓励记者通过透明度、谦逊和持续参与来与受众建立信任。

“这是一个时刻,记者再次被扔进了一个完全不同的现实和环境中,你需要迅速调整,”Stefanie Friedhoff说,她是小组成员、资深记者、信息未来实验室的联合创始人以及布朗大学公共卫生学院的实践教授。“我想承认这有很多需要消化的内容,而且在这个时刻照顾好自己非常重要,但我们也需要集体思考正在发生的大变化,我们可以在这个环境中协作以取得成效,因为没有人可以独自完成。”

我组织并主持了这个于5月29日举行的小组讨论。小组成员包括Ernst、Friedhoff、独立科学和健康记者Tara Haelle;以及Lynn Walsh,一位记者和致力于帮助记者发展实践以赢得受众信任的支持和研究组织Trusting News的助理主任。

我们将小组成员的建议总结为以下12条提示。

1. 考虑你使用的语言。即使是“误导信息”这个词也可能有问题。

词语具有分量,尤其是在报道像疫苗这样充满情感的话题时。你选择的语言可以打开一扇门,也可以关闭它,小组成员说。

例如,“误导信息”这个词在新闻中可能存在问题,因为它通常意味着判断而不是理解。虽然记者可能用它来描述事实错误的声明,但许多受众认为这是轻视或指责,特别是如果他们相信遇到的信息是真实的。

“‘误导信息’这个词已经失去了意义,”Haelle说,她是健康记者协会传染病和医学研究方面的负责人。“我认为我们需要仔细考虑语言的精确性。……我们必须找到一种方式,让他们欢迎我们与他们交谈,而不是觉得我们是对手。”

例如,“疫苗之声”每周通讯会揭穿三个疫苗谣言,尽可能避免使用“误导信息”这个词。

“那些可能受到[疫苗]误导信息影响的人并不认为这是误导信息,所以我们称之为疫苗‘谣言’,”Ernst说。“我们尽量用最简单的语言来解释,同时也解释背后的科学原因,为什么这个谣言不完全正确,这样人们不仅可以理解为什么这个谣言不对,还能对未来的一些不实信息和谎言产生免疫力。”

小组成员鼓励新闻团队讨论新闻故事中某些词语的使用。

“也许现在是时候不再使用特定的新闻语言,而是用一种人们可以接受的语气说话,”Friedhoff说。

2. 验证一切——包括政府来源。

在联邦卫生网站上发布的数据和信息背后的科学证据不断受到质疑的时候,你的报道需要格外小心。

最近的一个例子是特朗普政府的一份名为“让美国更健康”的报告,该报告引用了几项不存在的研究。

“我们必须经过很多原始资料,”Haelle说。“我们必须了解什么是科学,什么不是科学,研究和做科学的过程到底是什么样子。”

“我认为承认我们会感到不确定并且很难导航是可以的,”Haelle补充道。“如果你不觉得难,你可能错过了某些东西。”

3. 信任你的受众,他们可以处理复杂性。

为了保护公众而简化信息可能会适得其反。

Friedhoff说,受众比我们通常假设的更能理解复杂的、不断发展的科学。可以用平易近人的语言传达复杂性。

与其隐藏不确定性或复杂性,不如坦诚地说明仍在调查或争论中的内容。这表明尊重受众的批判性思维能力,开放性有助于加强信任和可信度,小组成员说。

所以,当你发现某些疫苗可能有罕见副作用时,要在报道中包括这些信息,并向读者展示证据来源。

“承认这些事情,信任人们能够处理这些信息,”Friedhoff说。

4. 以同理心而非对抗来建立信任。

你在报道中使用的语气可以决定信任与否。

Friedhoff警告不要直接反驳,这可能会显得对抗。她说,“这不是真的”这样的短语听起来像是挑战,尤其是当这个人对某个信念非常投入时。

相反,使用柔和的语言,承认关切并建立联系。目标是保持对话的开放性,而不是关闭它。

“我们从研究中知道,关系总是胜过事实,”Friedhoff说。

Friedhoff强调,记者不仅要关注内容,还要关注连接。这可能意味着即使没有突发新闻也要持续出现,倾听并与社区互动。

当人们信任你时,他们更有可能信任你的报道,即使它挑战了他们的信念,她说。

“我们的对话往往过于关注意见而不是经验,”Friedhoff说。“这就是讲故事框架的作用。一旦我们开始询问他们的经历,完全不同的故事就会浮现出来,他们允许我们进入他们的一些动机。”

5. 在受众所在的地方与他们会面。

有时,在报道过程中稍微妥协可以帮助推动对话并建立与消息来源的信任,Haelle说。

与其坚持使用科学语言或你偏好的来源,不如寻找方法在他们的领域与他们会面。

这可能意味着使用他们熟悉的术语,或者首先解决他们的担忧,然后再将对话引向准确的信息。这是关于妥协,而不牺牲真相。

如果可能的话,链接到受众已经信任的来源,即使你通常不会选择它们。这可以帮助建立桥梁,而不必认可误导信息。

Haelle描述了使用福克斯新闻的链接来接触那些不信任主流或左倾来源的人。这并不意味着妥协事实,而是认识到框架和来源可信度的力量。

从受众已经信任的来源提供可靠信息可以降低他们的防御心理,打开他们的思想。

记者还可以与受信任的传播者建立关系,他们反过来可以帮助记者与社区建立关系。

受信任的传播者可以帮助将新闻翻译成当地语言、文化、背景和信息消费习惯,Friedhoff说。

2023年底,Friedhoff的信息未来实验室与社区组织We Are Más合作,测试了一种名为“信息项目”的“快速响应”模式,旨在面向南佛罗里达州的西班牙语裔人口。

试点招募了25名受信任的社区传播者,称为信息导航员,他们每周提交遇到的问题、担忧和谣言,包括健康、政治、气候和个人安全等话题。

团队通过WhatsApp和电子邮件向参与者提供简短的、文化适应的、富有同情心的内容,这些内容易于分享,并基于验证过的来源和行为科学。

试点不仅关注事实修正,还强调同情心(“这真是个可怕的想法,不是吗?”)、社区合作和可分享资源的可用性。

结果令人鼓舞:78%的受访者表示,提供的信息比其他来源的文化适应性更强。

另一个例子:2021年发表在《自然气候变化》杂志上的一项研究发现,当共和党人看到由受信任的传播者(如福音派和退休军事官员)传递气候科学事实的在线视频活动时,他们对全球变暖是由人类活动引起的真实性的信念更高。

6. 用个人故事强化事实和数据。

事实很重要,但它们并不总是能说服人。人类天生喜欢故事。

在应对误导信息时,不要以统计数据开头——要以人开头,Haelle说。通过受影响个体的经历来展示虚假声明的影响。利用情感(pathos)和来源(ethos)最终达成逻辑论点(logos)。

“在我们的大脑中,ethos和pathos总是胜过logos,”Haelle说。

简而言之:先让他们感受,再帮助他们理解。

“讲故事非常强大,”Haelle说。“这就是我们所做的。我们是讲故事的人……多利用ethos和pathos来达到logos。”

7. 为受众提供进入复杂主题的入口。

记者可能假设他们的受众对某些话题有一定的基础知识,但这并不总是如此。因此,与其直接深入复杂的健康话题,不如提供切入点,比如简单的解释器,回答“麻疹是什么?”或“疫苗是如何工作的?”等问题。这些入口可以增加理解和减少脱节,Trusting News的Walsh说。

这些入口“可以帮助人们参与并实际消费内容,因为很多时候,如果他们完全不知道你在说什么,他们就不会消费内容,”Walsh说。“此外,这些解释器可能有助于他们全面理解其信仰的后果,因为他们可能甚至不了解这一点。”

记住,每年都会有一波新的群体第一次遇到各种健康问题。不要假设他们已经知道基础知识。清楚且无偏见地解释它们,Ernst说。

如果你时间紧迫或空间有限,可以链接到解释基础知识的其他来源。

“或许可以说,‘如果你想了解更多关于我们为何知道这一点以及它是如何运作的,请点击这里,’”Walsh说。

Haelle说她保留了一份有用的解释器链接列表,以便在她的故事中使用。

8. 对你的报道过程保持透明。

让受众看到幕后可以建立信任。Walsh指出,记者应该解释他们为什么选择报道一个故事,使用了哪些来源以及如何核实事实。

明确说明你知道什么以及你仍在调查什么,不仅显示诚信,还会邀请读者将你视为追求真理的伙伴,而不是遥远的权威。

今天,即使是故事结构的小变化也可能被一些读者视为偏见。如果你故意避免虚假平衡或不逐字引用政客,就说清楚原因。

“更多地谈论你的报道过程,”Walsh说。“对你为什么要报道一个故事保持透明。”

9. 慎重选择引用。

引用某人作为呈现问题两面的方式可能会给有害想法带来不必要的可信度。Haelle建议选择揭示而不是掩盖发言者极端或不准确之处的引用。

“你不必引用他们说的每一个字,”Haelle说。“慎重选择引用,然后想想围绕这些引用的内容。你用来引入引用的内容是什么?追加的内容又是什么?”

你也可以使用“真相三明治”方法:从真相开始。指出虚假信息。回到真相。

10. 询问你的受众他们需要什么,以显示你在倾听。

当你不确定如何报道你所在社区的健康谣言和虚假信息时,直接询问你的受众。

Walsh描述了使用读者调查,可以通过像Google表单这样简单的方式来了解读者想要什么,他们觉得什么困惑以及他们希望如何参与。

然后,根据这些答案采取行动。

“把你学到的东西进行分析,然后确保思考,‘我们如何将这些内容应用到我们的故事、我们的报道领域、我们提出的问题以及我们讲述的故事类型中?’”Walsh说。“因为我们过去的做法在当前情况下行不通。”

让你的受众知道你正在采取不同的方法:解释你为什么以新的方式讲述故事或从不同的角度报道问题。

这种透明度可以预先防止媒体偏见的假设并建立信任。

11. 继续报道该话题。

正如大多数话题一样,健康话题的虚假信息不能通过一篇文章解决。

人们随着时间的推移,通过不同形式的可靠信息反复接触,才会理解问题,Friedhoff说。

与其只考虑初始文章,不如计划连续报道:跟进更新、次日故事、解释器,甚至深入的长篇特写,深化最初的报道。

重新利用和重新发布新闻故事,特别是在对话演变时,有助于满足人们今天获取信息的方式。

这不仅仅是提交一篇报道,而是要保持对话,Walsh说。

12. 解释科学的工作原理,而不仅仅是它的结论。

许多人认为科学是一套固定的事实,而不是它实际上的样子:一个测试、修订和逐步积累知识的过程。

Haelle说,这种误解经常导致人们在新发现取代旧发现时对科学产生怀疑。

与其将变化视为失败,不如帮助受众理解修订是科学证明自己的方式。

解释科学探究的工作原理:什么是假设,如何进行研究,以及为什么不断发展的结论反映了一个自我纠正的系统。

正如我们解释新闻工作原理一样,我们也应该定期向读者解释科学是如何工作的,Haelle说。当研究更新我们的理解时,这不是缺陷——这是过程在做它本应做的事情。


(全文结束)