马萨诸塞州波士顿——一项随机对照试验的汇总分析显示，植入HeartMate 3左心室辅助装置（LVAD）后的最初几个月内，最佳平均动脉压（MAP）范围似乎是85至100 mm Hg。
来自波士顿布里格姆妇女医院的Nelson Wang医学博士在THT 2026会议上报告称，在植入后90天内处于该范围的患者，其死亡、泵血栓、中风、出血、肾功能障碍和右心衰竭构成的复合主要终点风险最低。此外，在该目标MAP范围内停留时间越长，复合结局、全因死亡和中风的风险越低。
Wang对与会者说：“在HeartMate 3 LVAD的接受者中，早期最佳平均动脉压为85至100 mm Hg，其中85至95 mm Hg是理想范围。”他指出，这高于国际心肺移植学会为LVAD接受者推荐的75至90 mm Hg的目标范围。
密苏里州圣路易斯WashU Medicine的Nancy Sweitzer医学博士在Wang报告结果的晚期突破性临床科学会议上担任讨论专家。她对TCTMD表示，那些指南基于已退市的旧设备（如HeartMate II和HeartWare）的经验。医生们一直在怀疑这些数据是否适用于HeartMate 3（雅培），Sweitzer说：“我认为我们早就怀疑不适用，因为HeartMate II的数据显示，血压升高尤其与血栓栓塞事件和泵凝血的风险增加相关，而我们在HeartMate 3中没有看到这种情况。”在这种背景下，“这是一项非常重要的研究，”她说，“我们有了不同的设备，之前对另一种设备了解的内容不适用。我认为这完全不令人意外。我们只是需要数据。”
确定目标MAP范围
该分析纳入了两项HeartMate 3（一种离心式、完全磁悬浮的LVAD）试验的个体层面汇总数据：MOMENTUM 3和ARIES-HM3。共有1,983名患者（平均年龄约59岁；79%为男性）植入了该设备，并在最初3个月内至少有3次MAP测量。
Wang等人根据患者在本研究确定的85至100 mm Hg目标MAP范围内的时间占比，将队列分为四组：0%、1-31%、32-66%和66-100%。与其它组相比，在目标范围内停留时间为0%的患者植入前MAP较低；而处于较低两个四分位数的患者比处于较高两个四分位数的患者更可能患有缺血性心力衰竭病因，并曾接受过CABG、PCI或瓣膜置换/修复术。
“也许我们不需要对血压在90至95 mm Hg范围内，甚至95至100 mm Hg范围内的患者如此积极地降低血压。” ——Nelson Wang
复合主要终点发生率为27.0%，其中20.2%出现出血，3.3%发生中风，5.1%因任何原因死亡。在目标范围内每增加1个标准差（相当于增加35%），复合终点风险降低（调整后HR 0.90；95% CI 0.83-0.99），全因死亡风险降低（调整后HR 0.69；95% CI 0.55-0.86），中风风险降低（调整后HR 0.68；95% CI 0.52-0.90），右心衰竭风险降低（调整后HR 0.69；95% CI 0.53-0.90）。与肾功能障碍和出血风险的关系不显著。
按四分位数分组时，在目标范围内停留至少32%时间的患者，其复合事件风险低于从未达到该范围的患者。在全因死亡方面也观察到类似但更强的关联。连续分析显示，本研究确定的85至100 mm Hg范围在目标范围内停留时间与结局之间的关系比指南推荐的75至90 mm Hg目标更强。Wang说，这表明“该队列中较高的平均动脉压范围可能更优”。
待解决问题
然而，仍有一些未解决的问题，包括长期效果。在小组讨论中，Sweitzer指出这项研究只考察了设备植入后的前3个月。“这些患者现在会存活很长时间，我们看到许多长期使用设备的患者，尤其是在血压较高时，会出现低流量事件，”她说。“所以，如果这种特征随时间的推移发生变化，那将非常有趣。”此外，也不清楚植入后前3个月MAP较低的患者是否比其他队列患者病情更重。
来自纽约威尔康奈尔医学院的David Majure医学博士在观众席中说：“其中一个重要的区别是控制血压与低血压患者风险之间的差异。我认为这将是临床管理中需要厘清的关键问题：多大程度上是患者自身的风险，多大程度上是我们使用治疗手段来改善结局？”
Wang说，这个问题的答案需要通过一项将患者随机分配到两个不同血压范围的试验来回答。“但我从这项研究中得到的核心信息是，”他说，“也许我们不需要对血压在90至95 mm Hg范围内，甚至95至100 mm Hg范围内的患者如此积极地降低血压，因为超出这个范围的波动预示着更差的预后。”
Sweitzer对TCTMD表示，她认为“这些数据将影响我们如何管理VAD患者，至少在获得更多数据之前是这样。”
【全文结束】