背景
支持药品批准的临床试验证据的强度和透明度正受到越来越多的审视，特别是考虑到监管灵活性和加速审批途径的增加使用。虽然美国食品药品监督管理局(FDA)的标准已被广泛分析，但欧洲药品管理局(EMA)的证据标准仍未得到充分表征。因此，本研究旨在系统评估2020年至2023年间支持EMA药品批准的关键疗效试验的设计、质量和结果。
方法
我们对2020年1月至2023年12月间获得欧洲药品管理局人用药品委员会(CHMP)积极意见并随后获得欧盟委员会批准的新药和生物类似药进行了横断面分析。数据从欧洲公共评估报告(EPARs)和EMA药品数据库中提取。关键变量包括试验设计特征、主要终点类型及达成状态，以及在主要疗效终点未达成情况下的批准理由。
结果
2020年至2023年间，EMA批准了232种药物，适用于281个适应症。其中，205种(88.4%)为新活性物质，65种(28.0%)被授予孤儿药资格。46种产品(19.8%)通过特殊监管程序获得批准，最常见的是有条件批准(26种产品；11.2%)。癌症是领先的治疗领域，占61个批准(26.3%)。批准得到了393项关键临床试验的支持。其中，327项(83.2%)为随机对照试验(RCTs)，218项(占RCTs的66.6%)采用优效性设计。总计232/393项试验(59.0%)依赖替代终点。总体而言，22个批准(9.5%)至少得到一项关键试验的支持，而这些试验中至少有一个主要终点未达成；在这些情况中的7例(31.8%)，失败的试验是唯一的关键试验。尽管主要结果为阴性，最常见的批准理由是依靠整体证据、次要终点或临床判断(9种产品；40.9%)。
结论
我们的研究结果揭示了2020年至2023年间支持EMA批准的关键试验在设计和证据强度方面存在显著差异。虽然大多数研究是随机对照试验，但依赖替代终点很常见。10%的批准基于主要终点为阴性的关键试验，这突显了监管判断在治疗评估中的细微作用。这些发现促使人们反思药品监管中不断演变的证据标准，并强调了透明度和一致理由的必要性。
利益冲突声明
利益冲突：Siebert博士和Caquelin博士报告无利益冲突。FN从法国国家研究局、法国卫生部和法国研究部获得资金。他是OSIRIS项目(开放科学以提高科学研究可重复性)的工作包负责人。Ross博士目前通过耶鲁大学从强生公司获得研究支持，用于开发临床试验数据共享方法；从食品药品监督管理局(FDA)获得用于耶鲁-梅奥诊所监管科学与创新卓越中心(CERSI)项目(U01FD005938)的支持；还从Arnold Ventures和Greenwall基金会获得支持。Ramachandran博士目前从Arnold Ventures、Greenwall基金会和Public Citizen获得与美国食品药品监督管理局(FDA)相关工作的研究支持，并且此前通过耶鲁大学从Stavros Niarchos基金会和FDA获得研究支持。她还通过罗斯福研究所的"重塑美国"研究员项目获得酬金，并从Debevoise & Plimpton LLP获得个人咨询费用，这些工作与提交的研究无关。她此前于2022年从约翰霍普金斯布隆伯格公共卫生学院获得咨询费，该工作由瑞典国际开发与合作署资助，与提交的研究无关。
资金声明
本研究未获得任何资金支持
作者声明
我确认已遵守所有相关伦理准则，并已获得必要的机构审查委员会(IRB)和/或伦理委员会批准。
是
我确认已获得所有必要的患者/参与者同意，并已存档适当的机构表格，且任何患者/参与者/样本标识符均不为研究小组以外的任何人(例如，医院工作人员、患者或参与者本人)所知，因此无法用于识别个人。
是
我理解所有临床试验和任何其他前瞻性干预研究必须在ICMJE批准的注册机构(如ClinicalTrials.gov)进行注册。我确认手稿中报告的任何此类研究均已注册，并提供了试验注册ID(注：如果发布的是事后注册的前瞻性研究，请在试验ID字段中提供说明，解释为何研究未提前注册)。
是
我已遵循所有适当的研究报告指南，例如任何相关的EQUATOR Network研究报告清单和其他相关材料(如适用)。
是
数据可用性
数据将在文章发表后共享。
【全文结束】
