有一天，美国人可能会停止争论我们对新冠疫情的应对措施——封锁令、社交距离等——但有一类争论可能永远不会免于事后质疑。
那就是防疫措施对学校和学生的影响。根据公众意见，这些措施几乎都是错误的或无效的。
密歇根州立大学的数据科学家们最近发表的一项研究推翻了这一说法的一个支柱。该研究发现，2022年突然取消要求儿童在学校佩戴口罩的规定导致了估计21,800例新冠死亡——占当年美国新冠总死亡人数的9%。
“新冠对儿童的威胁不如意外事故或普通流感。”这是NIH（美国国立卫生研究院）主任Jay Bhattacharya在2022年的错误评估。
“我们也对此感到惊讶，”密歇根州立大学经济学和教育政策教授Scott A. Imberman说，他是这篇论文的共同作者。他补充道，考虑到教室里儿童和教职工的密切接触，“很容易看到新冠如何传播到更广泛的社区。”
2022年2月，大约50%的公立学校学生，即超过2000万名学生，在有口罩令的学区；然后，在六周内，几乎所有这些学区都取消了口罩令。“你可以看到这将如何导致感染激增。”
Imberman告诉我，大部分激增是“溢出效应”，发生在学校以外的社区中。
密歇根州立大学的研究结果削弱了右翼散布的几个关于新冠的神话和误导。其中包括儿童几乎不受新冠影响的说法，这已被儿童中的伤亡人数所反驳。
另一个误导是儿童不能将感染传播给成人。事实上，由于许多儿童没有表现出感染症状或仅有轻微的类似流感的症状，他们实际上像一个未被察觉的第五纵队一样将病毒传播给了成人。
大力推广这些神话的人之一是Jay Bhattacharya，这位前斯坦福医学院教授现在是隶属于Robert F. Kennedy Jr.的卫生与公共服务部的美国国立卫生研究院的主任。
例如，在2022年7月最初发表在《橙县纪事报》的一篇专栏文章中，Bhattacharya和他的合著者声称，“新冠对儿童的威胁不如意外事故或普通流感”。这一点是有争议的，而且无关紧要，因为这些都是对儿童健康的严重威胁。
文章还主张所有儿童都应停止戴口罩，无论其疫苗接种情况如何。但文章自相矛盾，因为它也承认美国疾病控制与预防中心估计学校口罩令使新冠发病率降低了约20%。
作者们还承认，在学校戴口罩可以帮助保护成人免受新冠感染。但他们问道：“什么时候开始让儿童为成人的利益而负担是道德的？”
这是一个错误的问题。减少儿童的新冠感染显然不是他们的“负担”，而是合理的公共卫生目标。
这种“负担”到底有多重？Bhattacharya和他的合著者认为，“戴口罩对儿童来说是一种心理压力，会干扰学习”，并且“戴口罩可能会增加儿童焦虑和抑郁的风险”。这听起来像是从流行心理学中得出的猜测，因为作者没有指出任何实际研究来验证他们关于戴口罩的结论。尽管如此，他们还是认为戴口罩的缺点超过了好处。
然而，密歇根州立大学估计，2022年取消学校的口罩令导致了21,800例死亡，这完全颠覆了成本和收益的平衡。我向卫生与公共服务部询问了Bhattacharya对该研究的回应，但没有得到回复。
关于我们的疫情应对措施——甚至全球疫情应对措施——的许多神话制造，源于一种荒谬的信念，即我们现在对新冠的所有了解从一开始就显而易见。
但新冠是一种新型人类病原体。正如我在2022年所写的那样，关于它的传播方式、在哪个阶段最具传染性以及谁最容易受到感染，几乎没有共识。
因此，2020-2022年的大多数防疫政策都是出于谨慎。缓解措施不确定，但限制在小空间内的聚集，即教室，是有道理的。许多这样的措施后来证明是有效的，包括社交距离和戴口罩。
因此，随后对学校关闭的反思带有明显的后见之明的味道。这不是20/20的后见之明，而是被意识形态、党派政治和持续无知所蒙蔽的后见之明。
例如，佛罗里达州州长Ron DeSantis是一位共和党人，他支持让新冠自由传播，他曾吹嘘说这些结果“证明了我们做出正确决定”的事实。
真是这样吗？当佛罗里达州在2021年8月重新开放学校并禁止远程教学时，该州儿童新冠死亡人数翻了一番多。开学一个月后，新冠传播加剧促使全州各地的学区再次关闭学校，并实施隔离措施，影响了数千名学生。这就是如何将明显致命的决定重新定义为“正确决定”的党派叙事。
2021-2022学年开始时，美国约65%的学生受到口罩令的约束。到2022年春季，这一比例已降至10%以下。阴影区域覆盖了CDC取消普遍学校口罩建议前三周和后三周的时间。（密歇根州立大学）
密歇根州立大学团队记录了学校口罩令被取消的速度。时间线始于2021年7月，当时CDC建议学校普遍戴口罩，以实现返校上课而不是完全远程或混合课程。
密歇根州立大学的研究称，CDC的指南适用于所有学生，无论他们是否接种了疫苗，以及所有学区，无论其社区内的新冠感染和传播水平如何。2021年秋季，约65%的学生受到州或地方口罩令的约束。
口罩令非常有争议：“许多学校遭遇了政客、家长和社区成员的反对，”他们质疑口罩的有效性。拒绝口罩令的学区往往是“较少城市化、较少多样性且更有可能在2020年选举中投票支持特朗普的地区”。
2022年2月25日，CDC取消了普遍学校口罩建议。其理由是高度传染性的奥密克戎变种已经过了高峰期，因此免疫力有所提高。但许多学区早在CDC修改指南之前几周就开始取消口罩令，这表明CDC是在跟随而不是领导州和地方的偏好。
取消口罩令违背了科学证据，即口罩确实减少了新冠的传播。事实上，来自波士顿和切尔西的一项研究发现，取消口罩令导致每1000名学生和教职员工中增加了45例新冠病例——在接下来的四个月内新增了近12,000例。但在这一特定问题上，正如其他与疫情政策相关的问题一样，政治和意识形态胜过了确凿的证据，扭曲了公共卫生响应。
Bhattacharya作为疫情措施权威的记录并不令人鼓舞。他是2020年10月发布的《大巴林顿宣言》的三位原始作者之一。
宣言的核心是对封锁令的反对。其解决方案是作者所谓的“重点保护”——允许“那些死亡风险最小的人正常生活，通过自然感染建立对病毒的免疫力，同时更好地保护那些风险最高的人”，主要是老年人。
“重点保护”本质上是一个自由主义者的幻想。它设想将老年人隔离在家，但没有解决如何保障他们的食物和健康问题。也没有解决多代同堂家庭的问题，数百万脆弱的老年人生活在这些家庭中。宣言的作者写道，年长的家庭成员“可能暂时可以与年长的朋友或兄弟姐妹一起生活，在社区传播高峰期间自我隔离。作为最后手段，空置的酒店房间可以用于临时住房。”这些从来都不是可信的选择。
在专栏文章中，Bhattacharya轻描淡写地谈论了新冠对儿童的伤害，据CDC统计，有近1700名儿童死于新冠。Bhattacharya计算出学校口罩令“可能防止一名儿童死亡……这仅是2019年5至17岁儿童约900例死亡中的一小部分。如果目的是拯救儿童的生命，其他干预措施——如增强游泳池安全——会更有效。”
然而，死亡并不是新冠的唯一严重后果。据CDC统计，疫情期间有超过14,000名儿童因新冠住院。其中许多人可能会遭受长期新冠或其他终身疾病的影响。这本应让Bhattacharya在驳斥学校戴口罩的有效性之前三思，但没有证据表明他这样做过。
密歇根州立大学研究提出的最重要的问题是，它对未来疫情政策有何启示。学校关闭和更广泛的疫情效应在美国造成了学习上的混乱。“关于口罩的政治问题与学校关闭混为一谈，”Imberman说。但戴口罩是“比关闭学校成本低得多的干预措施”。事实上，它是“避免关闭学校的一种方法。”因此，将戴口罩与学校关闭混为一谈是一个错误。
我们会从这次经历中学到什么吗？考虑到肯尼迪的卫生与公共服务部目前的政策制定水平，遗憾的是，我们有理由表示怀疑。
(全文结束)
