根据美国老年医学会（AGS）2026年年会上公布的研究，不到四分之一的初级保健临床医生会对疑似认知障碍患者使用新型阿尔茨海默病血液检测。
研究还发现，总体对痴呆症诊断信心较低的初级保健临床医生更可能将患者转诊至专科医生且不愿使用生物标志物检测，而诊断信心较高的医生则更倾向于开具此类检测，这凸显了临床医生在应对神经认知疾病新型诊断工具时的决策差异。
"采用血液生物标志物检测的医生可被视为技术先锋，通常与学术机构相关联，可能还参与临床研究，"主导该研究的加州大学旧金山分校助理研究员伊格纳西娅·阿特亚加博士表示。
美国食品药品监督管理局（FDA）于2025年批准了首款用于检测阿尔茨海默病血浆生物标志物的血液测试。此类检测通常测量淀粉样蛋白和tau蛋白相关指标。早期研究表明其准确性较高，但多数研究在专科诊所而非初级保健环境中进行。
该研究基于2024年末至2025年初开展的全国代表性调查——国家痴呆劳动力研究首轮数据分析。样本涵盖全美1992名社区临床医生，其中略超半数从事初级保健，其余来自神经科、精神病学、老年医学和神经心理学领域。
初级保健中血浆生物标志物检测的应用整体有限：仅16.7%的初级保健临床医生报告会常规或偶尔为疑似认知障碍患者开具此类检测，远低于神经心理学测试（71.1%）和CT成像（77.4%）的使用率，与PET扫描（18.4%）接近。
在初级保健临床医生中，21.7%报告对65岁及以上成人痴呆症诊断信心不足，41.2%对阿尔茨海默病诊断信心较低。
对痴呆症和阿尔茨海默病诊断信心不足与转诊神经科医生的比例小幅但具有统计学意义的上升相关。相反，诊断信心较高的临床医生使用血浆生物标志物检测的可能性略高，尽管相关性较弱（r = 0.20-0.24，P < 0.001）。
大多数临床医生也不认为血浆生物标志物结果对痴呆症持续管理具有核心作用。总体而言，72%的医生将其列为低优先级，18%表示不确定。多位研究者指出，由于疾病早期缺乏有效治疗手段，此类检测尚不具备人群筛查条件。
"他们不愿采用血浆生物标志物检测，因为血液测试对管理毫无助益，"阿特亚加表示，"若检测后无法采取有效行动，初级保健提供者可能看不到其价值。"
许多老年人存在多种潜在认知症状诱因，阳性或临界结果的解读难度较大。阿特亚加指出，临床医生通常仅在特定病例或患者主动要求时才进行检测，"他们只会在患者或家属强烈要求，或寻求抗淀粉样蛋白疗法准入时开具检测。"
未参与该研究的加州大学欧文分校家庭医学临床教授查尔斯·维加博士认为，更多初级保健医生应在全面临床评估基础上采用此类检测。但他强调检测应仅针对出现痴呆症状且"怀疑阿尔茨海默病属于鉴别诊断范畴"的患者。
诊断与转诊的平衡
当痴呆症状初现时，初级保健医生日益承担早期诊断评估的责任。
"初级保健面临艰难处境，"维加表示，"虽然我倾向专科医生介入，但专科资源严重不足导致候诊期长达数月。我们确实需要完成初步问诊、筛查和基础检查，现在还应纳入生物标志物检测。"
随着监管批准范围扩大、保险覆盖改善及需求增长，血浆生物标志物的应用预计将上升。阿特亚加指出："初级保健临床医生将日益需要讨论、开具并解读基于血液的生物标志物结果。"
维加认为这些工具最终可能减少对专科医生的依赖，但他警告称：缺乏充分指导的快速推广可能引发新风险，包括过度诊断、不必要的后续检测及结果误读。"我认为这些检测尚未完全成熟，"维加表示。
阿特亚加和维加均披露不存在相关利益冲突。拉腊·萨拉希是波士顿健康领域记者。
【全文结束】