社交媒体和生活杂志已将麸质——小麦、黑麦和大麦中的一种蛋白质——塑造成饮食“公敌”。运动员和名人推崇无麸质饮食是健康与运动表现提升的秘诀。
但今日发表在《柳叶刀》上的我们的综述研究对此观点提出质疑。通过梳理数十年研究数据，我们发现：对大多数自认为对麸质有反应的人而言，麸质本身极少是真正原因。
有症状但非乳糜泻
乳糜泻是人体免疫系统在摄入麸质后发生自体攻击，导致肠道炎症和损伤的疾病。但食用含麸质食物后出现肠道或其他症状的人，经检测可能未被确诊为乳糜泻或小麦过敏，这类情况被称为非乳糜泻麸质敏感。
我们旨在厘清其症状是否真正由麸质本身或其他因素引发。
研究方法与发现
本研究整合了58项以上探讨症状变化及潜在机制的研究，涵盖免疫系统、肠道屏障、肠道微生物及心理因素等方向。
综合分析显示：针对麸质的特异性反应较为罕见，即使出现，症状变化通常微小。许多自认“麸质敏感”的受试者对安慰剂的反应强度与麸质相当甚至更强。
一项里程碑试验针对自称麸质敏感（但无乳糜泻）人群，探究了可发酵低聚糖、二糖、单糖和多元醇（简称FODMAPs）的作用。当受试者采用低FODMAP饮食（避免特定水果、蔬菜、豆类和谷物）时，即便重新摄入麸质，其症状仍显著改善。
另一项研究证实：存在于小麦、洋葱、大蒜等食物中的果聚糖（一种FODMAPs）比麸质本身更易引发腹胀和不适。
这表明多数食用麸质后不适者实则对其他成分敏感，可能是FODMAPs类物质（如果聚糖）或其他小麦蛋白。另一种解释是症状源于肠道与大脑互动的失调，类似于肠易激综合征。
部分人群可能确实对麸质敏感，但现有证据表明这种情况较为罕见。
心理预期对症状的影响
一致的研究发现是：对症状的预期会深刻影响实际感受。
在双盲试验中，当受试者不知情地摄入麸质或安慰剂时，症状差异几乎消失。部分预期麸质会致病者，在接触安慰剂时出现同等程度的不适。
这种反安慰剂效应（安慰剂的负面 counterpart）揭示了信念和既往经验如何影响大脑处理肠道信号。脑成像研究证实，预期和情绪会激活与疼痛感知和威胁处理相关的脑区，从而放大对正常肠道感觉的敏感度。
这些是真实的生理反应。证据表明：当注意力聚焦肠道，叠加对症状的焦虑或反复负面食物体验，会切实改变肠脑互动（即肠脑轴），使正常消化感受被误判为疼痛或急迫感。
承认心理因素的作用并非否定症状真实性。当大脑预判食物可能有害时，肠道感觉通路会放大每阵绞痛或不适，产生真实痛苦。
这解释了为何尽管双盲研究结果相反，人们仍坚信麸质是元凶——症状真实存在，但机制常由预期驱动而非麸质本身。
那么为何部分人无麸质饮食后感觉好转？此类饮食调整同时减少了高FODMAP食物和超加工产品摄入，促进 mindful eating（正念饮食）并带来掌控感，这些均有益身心健康。人们也倾向于更多摄入天然无麸质的高营养食物，如水果、蔬菜、豆类和坚果，进一步支持肠道健康。
无麸质饮食的隐性成本
对约占人口1%的乳糜泻患者而言，终身避免麸质至关重要。但对多数无麸质饮食后改善者，麸质未必是真正问题。
不必要的无麸质饮食存在代价：此类食品平均价格比普通食品高出139%，且常缺乏纤维和关键营养素。长期避免麸质还可能降低饮食多样性、改变肠道菌群并强化进食焦虑。
是否需要检测？
不同于乳糜泻或小麦过敏，非乳糜泻麸质敏感尚无生物标志物——不存在可确诊的血液检测或组织标记。
诊断需通过排除其他疾病和结构化饮食测试实现。基于本综述，我们建议临床医生：
- 首先排除乳糜泻和小麦过敏
- 优化整体饮食质量
- 若症状持续，尝试低FODMAP饮食
- 仅在此后考虑在营养师监督下进行4-6周无麸质饮食试验，随后结构化地重新引入含麸质食物，以确认麸质是否真为诱因
该方法确保限制措施精准且临时，避免不必要的长期戒断。若麸质非症状根源，结合饮食指导与心理支持往往效果最佳，因为预期、压力和情绪会影响症状表现。认知行为疗法或暴露疗法可降低食物相关恐惧，帮助安全恢复曾回避的食物。
此整合模式超越了简单的“麸质有害”叙事，迈向个性化的循证肠脑健康管理。
【全文结束】
