新奥尔良讯——韩国一项临床试验发现，心肌梗死（MI）患者在心脏事件发生一年后，若无心房颤动、心力衰竭（HF）或其他心血管风险因素，可安全停用降低血压的β受体阻滞剂药物。
三星医疗中心心脏病学主任韩周荣（Joo Yong Hahn）医学博士在美国心脏病学会（ACC）2026年科学会议上表示："SMART-DECISION试验是首个证明左心室收缩功能正常且无心力衰竭的心肌梗死后患者停用β受体阻滞剂具有非劣效性的随机研究。"研究结果同步发表于《新英格兰医学杂志》。
2021年4月至2023年4月期间，韩周荣团队在韩国25个医疗中心随机分配2540名患者（平均年龄63.2岁，女性占12.8%）继续或停用β受体阻滞剂。所有患者均经历过心肌梗死，持续使用β受体阻滞剂至少1年，左心室射血分数不低于40%，且无心力衰竭诊断。韩周荣指出，从心肌梗死发生到试验随机分组的中位时间为4.7年。
试验结果
韩周荣表示，两组在死亡、心肌梗死或心力衰竭住院等主要复合终点上无显著差异。随机分组4年后，继续用药组主要终点发生率为9%，停药组为7.2%（风险比[HR] 0.8；95%置信区间[CI] 0.57-1.13；非劣效性检验P值=0.001）。
次要终点结果同样相似，包括复发性心肌梗死、心血管死亡/复发性心肌梗死/心力衰竭住院复合终点以及心房颤动发生率。
亚组分析显示，女性患者可能从继续用药中获益更多。停药组女性事件率为17.1%，而继续用药组为10%（HR 1.95；95% CI 0.65-5.82）。但韩周荣强调女性仅占试验人群小部分："亚组分析应视为探索性和假设生成性质，关于这些亚组停药安全性的明确结论应避免。"
试验局限性在于未定义心肌梗死后停用β受体阻滞剂的"最佳或最早时间点"。韩周荣补充道："因此，研究结果可能不适用于心肌梗死早期高风险患者或合并症负担更重的人群。"他表示，SMART-DECISION研究团队正开展个体患者数据荟萃分析，将本研究数据与先前发表的ABYSS研究（该研究发现稳定心梗人群停用β受体阻滞剂未表现出与继续用药等效的获益）合并。
韩周荣向《Medscape医学新闻》透露，研究过程中医护人员和患者对停用β受体阻滞剂均无阻力："事实上，停药组所有患者都更倾向停药。多数患者希望减少服药数量。在实际诊疗中，减少药片数量并不困难。"但他认为该发现尚未达到改变临床实践的程度："现在还为时过早。本试验证明了稳定心梗患者停用β受体阻滞剂的非劣效性，但这是首个且唯一的研究。我们需要更多证据，但这是迈向未来真实世界实践的极佳第一步。"
应对"压倒性"用药负担
未参与该研究的密歇根大学心脏病专家妮可·马丁·巴维（Nicole Martin Bhave）医学博士表示，SMART-DECISION研究结果为稳定型心梗患者的治疗提供了新视角："当我接诊首例心肌梗死患者时，常思考我们给他们开具的药片数量之多。"她补充道："这对患者来说是压倒性的。我认为本研究比ABYSS研究更确凿地证明，对于射血分数较低且无心房颤动的患者，停用β受体阻滞剂是安全的。"
在ACC会议讨论环节，波士顿布莱根妇女医院心脏血管中心心脏病学主任帕特里克·奥加拉（Patrick O’Gara）医学博士评价SMART-DECISION研究"设计严谨、执行良好、报告详实"，并特别指出其超出预定入组目标的成就。他表示："这为经血运重建并接受高强度降脂治疗、抗血小板治疗等的无并发症心肌梗死后患者常规使用β受体阻滞剂的现有证据库增添了重要依据。"
然而，奥加拉质疑研究者采用风险比1.4作为停药与继续用药非劣效性的判定阈值："这驱动了统计分析并显示组间存在显著差异。"韩周荣回应称，此类随机临床试验通常采用1.3或1.4的风险比阈值，SMART-DECISION研究团队选择更高阈值是为谨慎起见。
SMART-DECISION试验由韩国政府资助。韩周荣报告与雅培血管、波士顿科学、爱德华兹生命科学、美敦力、诺华、雅培结构性心脏病、Baylis医疗和飞利浦医疗保健存在财务关系。巴维报告获得Rednvia的资助。奥加拉声明无相关利益冲突。
理查德·马克·柯克纳是费城的医学记者。
【全文结束】