关键要点：
- 公众对将迷幻药物作为心理健康治疗手段的兴趣已达到新高。
- 一位专家剖析了各种迷幻药物背后的真实科学依据、相关风险等更多内容。
旧金山——据一位在此发表演讲的专家称，迷幻药物在心理健康治疗领域的形势正在快速变化，但初级保健提供者跟上这一发展至关重要。
4月20日，唐纳德·J·特朗普总统签署了一项行政命令，以增加对精神疾病治疗迷幻药物的获取。正如Healio先前报道的那样，根据该行政命令，具有"突破性疗法"认定的适当迷幻药物将从FDA获得国家优先优惠券，以缩短药物申请的审查时间。
4月24日，美国卫生与公众服务部(HHS)宣布了新的监管行动和资金支持迷幻药物的开发，并且FDA将向三家研究裸盖菇素治疗难治性抑郁症和重度抑郁症以及甲卡西酮治疗创伤后应激障碍的公司发放国家优先优惠券。
Walter S. Dunn医学博士是加州大学洛杉矶分校(UCLA)神经科学和人类行为Semel研究所精神病学部门的助理临床教授，他在美国内科学会(ACP)年度内部医学会议上就迷幻药物在心理健康治疗中可能发挥的潜在作用进行了演讲。
Healio采访了Dunn，以了解有关演讲内容、迷幻药物的风险-效益平衡、常见误解等更多信息。
Healio：您为什么决定就这个主题进行演讲？
Dunn： 我认为这已经是患者与其医生之间正在发生的对话——患者询问关于迷幻药物的问题，或许已经在获取其中一些药物。而内科医生/初级保健医生对这一领域的理解和认识程度各不相同，因此这次演讲旨在让他们了解该领域的发展现状以及我们所说的"迷幻药物"具体指什么。关于究竟指哪些化合物存在一些混淆，因为研究文献中所称的迷幻药物、商业实体所指的迷幻药物以及媒体上报道的内容非常不同。所以，我认为目标是确保初级保健医生/内科医生对此话题有足够的了解，当患者前来询问或告知他们已经在接受迷幻药物治疗时，他们能够提出正确的问题。
Healio：关于迷幻药物作为心理健康治疗手段，科学研究表明了什么？（谁有资格使用？它实际上能治疗什么？是否存在潜在危害？）
Dunn： 一个好的起点是定义我们所说的迷幻药物是什么。如果10年或20年前问某人什么是迷幻药物，他们会说是麦角酸二乙酰胺(LSD)、裸盖菇素(psilocybin)、二甲基色胺(DMT)——这些化合物的作用机制是它们是5-HT2A受体的激动剂。这些是传统或经典的迷幻药物。但在最近5到10年内，这个术语已经扩展到涵盖许多人们以前从未认为是迷幻药物的药物——例如氯胺酮(ketamine)和艾司氯胺酮(esketamine)。一段时间以来，该领域一直在尝试确定我们应该使用的正确术语，因此人们提出了"精神塑原剂"(psychoplastogen)等术语，试图更精确地描述这些药物。但归根结底，因为"迷幻药物"这个术语已经广为人知，这正是公众在使用的。我认为我们已经确定使用"经典迷幻药物"和"非经典迷幻药物"这两个术语。经典迷幻药物就是我前面提到的那些——裸盖菇素、DMT、LSD——而非经典迷幻药物则几乎包括其他所有药物。例如，3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)从技术上讲，从作用机制上来说，并不是一种经典的迷幻药物，但它已经被纳入这个广义术语之下。甚至像氯胺酮和艾司氯胺酮这样的药物——这些是解离性药物，是麻醉剂。我们早在1970年代就发现了它们，因此它们并没有很长的历史。事实上，如果你上网查看一些将氯胺酮寄送到家的家庭氯胺酮公司，它们在首页明确写着"迷幻药物医学已经到来"。我认为该领域的人们可能不会就如何使用该术语达成一致。
采用最广义的迷幻药物定义，FDA批准的药物拥有最多的证据，因为它们已经完成了大型III期临床试验。关于它们的使用也有大量真实世界证据。艾司氯胺酮——如果你将其视为一种迷幻药物——拥有"最佳证据"。这并不是说它具有最大的效应量或最显著的效果——只是说有最多人暴露于该药物并在研究条件下接受过研究，因此我们可以相当确信这些药物有多"安全"。艾司氯胺酮是唯一获得FDA批准用于精神疾病的"迷幻药物"：治疗难治性抑郁症。
其次，我认为是氯胺酮。它最初被开发为麻醉剂，直到2000年代我们才发现它实际上具有快速起效的抗抑郁特性。在过去的20-25年里，已经进行了大量小型研究。同样，没有进行大型III期临床试验以获得FDA批准，这仅仅是因为公司无法从中获利，因为它们无法获得专利——它是通用药物。但有很多小型研究，我认为就现有证据的可靠性而言，它可能位居第二。
然后是你的一类管制迷幻药物——如MDMA、裸盖菇素、DMT。MDMA已完成两项大型III期临床试验。裸盖菇素目前尚未有任何已发表的试验，但正在收尾过程中。但在II期临床试验中，一些初步证据已在公司新闻报告中发布，表明它们相当有前景。但暴露于这些物质的人较少。归根结底，我认为关键在于这些药物何时获得FDA批准并投入实际应用。因为正如大多数人所了解的，临床试验是在非常特殊的人群中进行的——严格的纳入/排除标准，没有共病。它们在这一非常狭隘的人群中显示出一些益处，但真正的考验是当它被投入实际应用时——"真实患者"具有多种共病，暴露于这些物质以确定它们是否真正有效和安全。因此，支持这些物质的科学和数据有一个完整的谱系，但我认为人们谈论最多的是仍处于晚期II期、正在完成一些III期研究的一类管制药物。
我在演讲中还特别讨论了微量用药(microdosing)。我想几乎没有人不认识一个朋友或朋友的朋友，他们没有进行过微量用药并谈论它有多么有益。我们看到很多关于微量用药多么有益的轶事报道。但有趣的是，如果你实际查看同行评审的文献和数据，很少有微量用药研究，而且大多数研究并未显示出与对照条件的差异——它们并未被证明比咖啡因药丸或安慰剂更有效。因此，人们在个人体验方面的报告与实际文献之间存在很大差异，这很有趣。我们不太确定原因，但我假设的一个解释是，当人们谈论微量用药时，他们可能服用的剂量比技术上被认为是微量用药的剂量以及研究中使用的剂量要大。这可能是其中一个解释。另一个解释可能是这完全是由安慰剂效应和期望驱动的。也许药物实际上没有起到任何作用，但仅仅是因为你听到了所有这些关于它的好故事并且你充满热情，这可能足以显示一些临床益处。
最终，每位患者都是不同的。每次我们开具药物时，都是一个n=1的试验。我们当然会看到研究中，平均而言，在活性组和对照组之间，"好的结果"和"坏的结果"相互抵消，你实际上看不到效果。因此，我认为我们仍需对当前临床试验的局限性保持谦逊，特别是在精神病学领域，我们对所处理的器官——人脑——的理解最少。我们仍在摸索中。影响某人对药物或治疗反应的因素众多，而我们对此并不了解。在进行这些试验时很难理清这些因素，但这是目前我们能力的局限性。因此，我认为了解同行评审文献很重要，但也要理解它能告诉我们什么的局限性。
Healio：您想澄清关于迷幻药物的哪些误解？
Dunn： 所以，第一点我认为我已经部分强调过了——它们并不都是一样的。这些都是不同的分子，不同的作用机制，非常不同的主观效果，针对非常不同的患者群体。氯胺酮与裸盖菇素非常不同，而裸盖菇素又与MDMA非常不同。
第二点，这些不是治愈方法。我首先要说的是，我希望这些东西能治愈精神疾病，但没有人说这些是精神疾病的治愈方法。但当你阅读一些报道甚至已发表的文献时，几乎暗示了这一点。因此，这些后期临床试验的标准模式是，你服用一次药物——可能是一到三次用药。MDMA模式是在2-3个月内服用三次药物。裸盖菇素的模式是单次用药，或者可能是两次用药，仅此而已。这些不是你每天服用的药物。它不像氟西汀(Prozac)模式，你早上醒来服用一片药。这些药物不是这样起作用的。它甚至与艾司氯胺酮不同。艾司氯胺酮不是每天服用，但你定期使用——每周两次持续一个月，然后每周一次持续一个月，之后你无限期地继续使用以预防抑郁症复发。但到目前为止已发表的这些迷幻药物研究是单次给药，然后我们观察你3周、12周——有些研究已持续6个月。它们真正宣传的是，在3周后，如果是单次剂量，患者仍然状况更好。在12周后，与对照条件相比仍有差异。最新的III期数据——同样未经同行评审，但由公司发布——显示，对于一些患者，在14周后，单次给药后患者状况仍然更好。对于不太熟悉这一领域的人来说，他们可能会认为，"抑郁症被治愈了。你得到了单次剂量。就像服用抗生素一样，治疗就完成了。"我希望能这样，但不幸的是，对于难治性人群来说，可能并非如此，因为他们患有复发性疾病。即使治疗成功，你也应该由关注你精神健康的某人长期随访。它们不是万能的；它们并不适合每个人。我总是告诉我的学员和住院医师，医学中没有免费的午餐。因此，如果它可能有帮助，那么可能就会有副作用。如果它真的非常有帮助，那么副作用可能相当显著。在我们看到的研究中，我们观察的是非常"干净的人群"，共病不多——当然没有精神病史的人。它真的仅限于单相抑郁症，无论是非难治性还是难治性。
Healio：初级保健医生(PCPs)在迷幻药物治疗中应扮演什么角色？
Dunn： 鉴于这些治疗模式的一些复杂性，我认为大多数初级保健医生可能不会提供这种干预方式，尽管我必须说，我已经参加过一些迷幻药物培训，看到相当多的非心理健康医生参与其中，他们谈论自己对精神健康的兴趣，以及他们在人群中看到的精神健康问题泛滥，出于某种原因。现在，他们实际上正在接受这方面的正式培训。但这种干预方式确实有某种独特之处，真正引起了人们的共鸣。但除此之外，你可能会有一些初级保健医生想要进入这个领域，并希望将他们其他实践的一两天专门用于此。如果没有，我认为了解这一点仍然很重要，因为初级保健医生通常是任何医疗讨论的切入点。我认为他们应该了解足够多的知识来进行初步对话，理解患者告诉他们的内容，提出正确的问题，然后也关注事态发展。因为传统上，如果你有一位患有难治性精神健康障碍的患者，他们需要更高水平的护理。他们被转诊给精神病医生，由其随访并提供这些更复杂的干预措施，而其他人则监控事态发展。
因此，你有这些介入性、基于程序的诊所，它们并不设计或愿意长期随访患者。它们在那里提供干预，完成后就结束了。初级保健医生很可能是唯一在治疗前、中、后长期随访患者的人员。我强调的另一点是关注长期副作用，甚至可能是这些药物暴露可能导致的一些精神后遗症。
因此，我认为了解足够多的知识，以便如果他们确实将患者转诊给介入性诊所，他们知道足够多的知识来转诊到一个好的诊所。因为不幸的是，有很多诊所，特别是在氯胺酮诊所中，不是由心理健康专业人员运营的。它们由疼痛医生、麻醉师、急诊科医生运营，他们对氯胺酮的使用非常熟悉。但除此之外，他们实际上并没有心理健康方面的正式培训，因此他们提供这些药物的方式可能实际上对于精神健康治疗而言并非最佳或标准护理。因此，我认为初级保健医生也应该了解足够多的知识，以了解应该如何进行，而不是自动假设"如果我将你送到介入性诊所，他们就是专家；他们知道他们在做什么。"
Healio：初级保健医生需要了解不同迷幻药物选择的法律地位吗？
Dunn： 氯胺酮和艾司氯胺酮是唯一合法的选择，至少在联邦层面是如此。艾司氯胺酮是唯一获得FDA批准用于精神疾病的药物，而氯胺酮用于精神健康障碍属于标签外使用，但完全合法。如果患者谈论获取LSD、MDMA、裸盖菇素，目前严格属于一类管制药物，因此没有公认的医疗用途，仅在研究环境中合法。但患者会获取它们。在一些州项目下，如在科罗拉多州和俄勒冈州，你可以获取裸盖菇素。这是一种基于州的项目。许多患者出国进行这些活动。人们听说过死藤水(Ayahuasca)静修营。 Ibogaine中心的受欢迎程度一直在增长。同样，这些在美国境内是不合法的，因此人们出国获取这些。
我认为对于任何黑市产品，你永远不知道里面有什么。它没有受到监管。生产没有受到FDA的监督。因此，我总是告诫我的患者："是的，你是从朋友那里获取的。但他们真的知道它是什么吗？"我们不幸地听到了各种各样的故事，关于掺有芬太尼或其他成分的产品，因此你无法真正相信你摄入的东西。因此，了解某些迷幻药物是合法的，但大多数不是。
Healio：对于想要了解更多关于迷幻药物的初级保健医生，您有什么建议或资源吗？
Dunn： 实际上，有很多对非心理健康专业人士可访问的优秀综述文章，帮助理解迷幻药物领域的概况。对于真正想尝试裸盖菇素治疗或LSD治疗的患者，我认为也可以推荐临床试验——clinicaltrials.gov是主要的汇总机构，将所有研究集中在一个地方，你可以搜索化合物、疾病，甚至是地理位置，它们会告诉你哪些仍在招募中。
Healio：这里的要点是什么？
Dunn： 我认为媒体驱动的热情与我们在同行评审文献方面所处的位置之间存在很大差距。那里有很多希望，但它肯定被媒体炒作。因此，这些肯定不是治愈方法。而且，我们已经有大量已经存在数十年的良好治疗方法，因此对于可能表现为双相抑郁症或尚未达到难治性的疾病的患者，我们应该遵循该算法。选择性血清素再摄取抑制剂(SSRI)、第二次试验、SSRI增强策略、经颅磁刺激。所有这些在考虑迷幻药物之前可能都应该尝试。
我希望能找到一种对每个人都有效的治疗方法，但即使是迷幻药物也不会对每个人都有效。希望患者不会把所有希望都寄托在"要么我对此有反应，要么我就放弃"上。因此，了解这是工具箱中的另一个工具。它是一个相当强大的工具，但只是另一种选择。每位患者仍然不同，因此进行对话以了解慢性精神疾病需要长期随访和系统性尝试我们基于证据、长期建立的治疗方法，如果这些方法无效，迷幻药物可能是一个选项，这一点很重要。
Healio：您还有什么要补充的吗？
Dunn： 这个领域正在非常迅速地演变。有传言称，可能在今年日历年底前，可能会有FDA批准的迷幻药物。初步数据已经公布。赞助商正在谈论滚动提交。如果一切顺利，最终数据审查看起来良好，这是有可能的。我认为我持谨慎乐观态度，不偏向任何一方，但我认为人们应该意识到事情正在迅速发展，到年底我们可能会有可用的东西，但这确实取决于数据结果和监管机构的最终审查。
更多信息：
Walter S. Dunn医学博士可通过电子邮件primarycare@healio.com联系。
来源/披露：
来源：
Healio采访
参考文献：
Dunn WS. 难治性精神健康障碍管理中迷幻药物的作用和风险。在：ACP内部医学会议；2026年4月16-18日；旧金山。
披露：
Dunn报告无相关财务披露。
【全文结束】
