摘要
背景：
HEART评分是一种用于急性胸痛风险分层的工具，评估病史、心电图、年龄、风险因素和肌钙蛋白。SYNTAX评分（经皮冠状动脉介入治疗与TAXUS和心脏手术之间的协同作用）用于评估冠状动脉疾病（CAD）的范围和复杂性，并广泛应用于接受冠状动脉介入治疗的患者。
目的：
探讨非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者中HEART评分与SYNTAX评分的关系。
方法：
共纳入222例接受冠状动脉造影的NSTEMI患者。在入院时计算HEART评分，并在12小时内对所有患者进行血管造影。使用SYNTAX评分评估冠状动脉疾病的严重程度。根据SYNTAX评分将患者分为两组，比较了人口统计学数据、实验室检查结果和风险因素，并确定了与高SYNTAX评分相关的变量。P值<0.05被认为具有统计学意义。
结果：
平均年龄为63.67 ± 11.89岁，74.77%的患者为男性。高SYNTAX评分的患者HEART评分显著更高，且糖尿病和高血压更为常见。高HEART评分（OR: 3.09；95%置信区间[CI]: 2.06–4.63；P < 0.001）和糖尿病（OR: 4.57；95% CI: 1.44–14.47；P = 0.010）与高SYNTAX评分独立相关。HEART评分>7.5预测高SYNTAX评分的敏感性为82.1%，特异性为84.3%（曲线下面积[AUC]: 0.892；P < 0.001）。HEART评分与SYNTAX评分之间存在显著正相关（P < 0.001，R² = 0.672）。
结论：
HEART评分与NSTEMI患者的冠状动脉疾病严重程度和复杂性显著相关。
引言
急性冠脉综合征（ACS）是全球死亡的主要原因，各种评分系统被用于ACS的风险识别，包括非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）。SYNTAX评分是一个全面的血管造影评分系统，用于评估冠状动脉疾病的范围和复杂性。该评分系统根据患者的血管造影特征将其分为不同的风险组，并提供了关于血运重建成功的见解。SYNTAX评分可以根据风险组预测早期和晚期预后。
HEART评分由Backus等人开发。HEART评分是一种针对胸痛患者的风险分层评分系统，最初设计用于区分低风险患者以实现从急诊科（ED）早期出院。HEART评分结合了胸痛模式、心电图、年龄、已知风险因素和肌钙蛋白水平，这些都是ACS严重程度的已知预测因子。通过根据患者的病史、心电图异常、年龄、任何存在的风险因素和肌钙蛋白测量分配零、一或两点，每位患者会得到一个0-10的评分。HEART评分旨在简化这一过程。与现代评分不同，HEART并非基于数据库开发，而是基于临床经验和医学文献，并设计为易于使用。尽管其与冠心病不良结局的关联已被证明，但尚不清楚HEART风险评分是否能识别冠心病的严重程度。
本研究旨在探讨HEART评分与SYNTAX评分之间的关系，后者用于测量NSTEMI患者的冠状动脉疾病的范围和严重程度。
方法
研究人群
经过Malatya Turgut Özal大学伦理委员会批准（批准号2022/201），回顾性纳入了2021年9月至2022年5月期间接受冠状动脉造影的222例连续NSTEMI患者。在入院时为每位患者计算HEART评分。所有患者在入院后12小时内接受冠状动脉造影。使用SYNTAX评分系统评估冠状动脉疾病的严重程度和范围。根据SYNTAX评分将患者分为两组。比较了这些组的人口统计学特征、实验室检查结果和风险因素。从医院记录中获取患者的临床和人口统计学特征。入选标准为患有NSTEMI并接受初次心脏干预（血管成形术/支架植入）的患者。对于NSTEMI，使用以下诊断标准：至少20分钟的胸痛和升高肌钙蛋白I值，无论是否有新出现的至少两个相邻导联的0.05 mV ST段压低均视为NSTEMI。入院后立即为患者获取12导联心电图记录，并确定心肌梗死（MI）类型。排除接受CABG、ST段抬高型急性心肌梗死或推定的新左束支传导阻滞的患者。在入院时和随访期间采集血液样本，并使用自动分析仪（Coulter LH 780，Beckman Coulter Ireland Inc., Mervue, Galway, Ireland）测量全血细胞计数（CBC）、入院血糖、尿素、肌酐、钠、钾、AST、ALT、高灵敏度肌钙蛋白I、总胆固醇、低密度脂蛋白（LDL）、高密度脂蛋白（HDL）和甘油三酯水平。由经验丰富的心脏病专家在急诊科和冠状动脉重症监护室进行经胸超声心动图检查（Vingmed GE, Horten, Norway）。使用改良Simpson法计算左心室射血分数（LVEF）。此外，还评估了局部壁运动异常。
无法接受初次冠状动脉成形术的患者被排除在本研究之外。所有患者均提供书面知情同意书，研究方案由当地伦理委员会根据《赫尔辛基宣言》原则批准。
HEART评分
HEART评分包含以下要素：病史（符合ACS特征的胸痛；轻微可疑0分，中度可疑1分，高度可疑2分）、心电图（正常0分，非特异性复极化紊乱1分，显著ST偏移2分）、年龄（<45岁0分，45-64岁1分，≥65岁2分）、风险因素（无已知风险因素0分，1-2个风险因素1分，≥3个风险因素或动脉粥样硬化疾病2分）和心脏肌钙蛋白水平（低于上限或正常0分，1-3倍正常上限1分，>3倍正常上限2分）。这些因素在我们医院的急诊科中逐一评分，并根据以往研究，患者被分为三个风险级别：低风险（≤3分）、中风险（4-6分）和高风险（≥7分）。
冠状动脉造影和SYNTAX评分
所有经皮冠状动脉介入治疗均由经验丰富的心脏介入医生在入院后12小时内进行。使用数字系统（Siemens Axiom Artis Zee, Germany）在多个投影中记录左冠状动脉和右冠状动脉图像以进行定量分析。所有程序均使用非离子型低渗透性对比剂（Omnipaque 350 MG/mL；GE Healthcare, Cork, Ireland）。患者接受300 mg阿司匹林、600 mg氯吡格雷或180 mg替卡格雷。在动脉解剖结构可视化后，给予约70-100 U/kg肝素。所有患者在手术后转入重症监护病房（ICU）。两名独立且不知情的介入心脏病专家评估了冠状动脉造影片。每个直径狭窄≥50%的冠状动脉病变（血管≥1.5 mm）分别评分并加总，以使用SYNTAX评分网站（www.syntaxscore.org）上详细描述的算法提供总体SYNTAX评分。所有人口统计学、实验室、心电图、超声心动图和血管造影参数均记录在一个数据集中，并在低（≤22）和高SYNTAX评分（>22）患者之间进行比较。
统计分析
发现按低SYNTAX评分（≤22）和高SYNTAX评分（>22）组分类的患者进行了分析。统计分析使用SPSS 22 for Windows（SPSS, Inc., Chicago, IL, USA）进行。报告了描述性统计，包括平均值、标准差和频率。根据数据是否呈正态分布，使用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验确定两组间连续变量的差异。分类变量使用卡方检验或Fisher精确检验进行比较。使用Kolmogorov-Smirnov检验评估分布的正态性。使用逻辑回归分析确定高SYNTAX评分的潜在预后因素，并通过在逻辑回归模型中纳入显著风险因素来确定这些因素。对回归分析中确定显著的参数进行受试者工作特征（ROC）曲线分析。单变量和多变量回归分析的结果报告为比值比（ORs）和95%置信区间（CIs）。使用Pearson分析研究HEART评分与SYNTAX评分的相关性。统计显著性设定为P < 0.05，95% CI和5%误差幅度。
结果
研究人群的分布（n = 222，平均年龄= 63.67 ± 11.89）如下：SYNTAX评分≤22组166例（74.77%），SYNTAX评分>22组56例（25.23%）。女性比例为25.23%。患者的实验室检查结果和风险评分见表1。SYNTAX评分>22组的糖尿病（67.9% vs. 27.7%，P < 0.001）和高血压（71.4% vs. 51.8%，P < 0.001）发生率高于SYNTAX评分≤22组。SYNTAX评分≤22组的平均LVEF（53.01 ± 8.80 vs. 46.35 ± 7.98，P < 0.001）显著更高。SYNTAX评分>22组的血糖水平（181.42 ± 64.23 vs. 149.22 ± 72.92；P = 0.005）、ALT（46.64 ± 81.07 vs. 24.66 ± 17.05；P = 0.049）、BUN（49.84 ± 32.76 vs. 37.15 ± 14.55；P = 0.007）和肌酐（1.24 ± 1.05 vs. 0.93 ± 0.33；P = 0.039）显著更高。
表1：患者初始评估时的人口统计学、实验室检查结果和风险评分
在SYNTAX评分>22组中，平均HEART评分（8.46 ± 1.27 vs. 5.89 ± 1.62，P < 0.001）显著高于SYNTAX评分≤22组。在多变量回归分析中，HEART评分（OR: 3.09，P < 0.001）和糖尿病（OR: 4.57，P = 0.010）与高SYNTAX评分显著相关[表2]。
表2：高SYNTAX评分潜在预后因素的回归分析
在ROC曲线分析中，HEART评分的曲线下面积（AUC）为0.892[图1]（P < 0.001）。HEART评分高于7.5的临界值预测高SYNTAX评分的敏感性为82.1%，特异性为84.3%。HEART评分与SYNTAX评分之间存在显著正相关（P < 0.001，R² = 0.672）[图2]。
图1：ROC曲线分析；HEART评分的曲线下面积（AUC）为0.892（P < 0.001）。HEART评分高于7.5的临界值预测高SYNTAX评分的敏感性为82.1%，特异性为84.3%
图2：HEART评分与SYNTAX评分的Pearson相关分析。（P < 0.001，R² = 0.672）
讨论
本研究表明，HEART评分是与NSTEMI患者较高SYNTAX评分显著相关的因素。它可以在急诊环境中轻松实施，因此可用作估计侵入性评估前冠状动脉疾病范围和严重程度的强大工具。
在一项包含25项研究的荟萃分析中，显示只有2.1%的低HEART评分（0至3）患者因主要不良心脏事件（MACE）来到急诊科。它还报告称，使用高灵敏度肌钙蛋白或改良HEART评分可能会进一步减少这一比例。另一项包含30项研究的荟萃分析表明，高HEART评分（≥7）与MACE的95%特异性相关。尽管此荟萃分析的范围很广，但未提到其用作冠状动脉严重程度评估工具。
在本研究中，评估了HEART评分与SYNTAX评分（一种侵入性风险评估工具）之间的关联。这可能有助于我们展示HEART评分在预测胸痛患者冠状动脉疾病范围方面的潜力，如SYNTAX评分所评估。本研究表明，HEART评分与SYNTAX评分之间存在积极且显著的关系。此外，这种正相关得到了SYNTAX评分和HEART评分子组比较结果的支持。同样，在ROC分析中，临界值为7.5的HEART评分预测高SYNTAX评分（>22）的敏感性为82.1%，特异性为84.3%。
尽管有几项研究调查了GRACE和TIMI与SYNTAX的关系，但根据我们的研究查询，数据非常稀少。直到最近，HEART评分系统的血管造影预测价值才被评估。Salimi等人调查了急诊科300名与心脏相关的胸痛患者，表明HEART评分与SYNTAX评分之间存在正相关且显著相关。此外，他们的研究表明，HEART评分超过6分对检测广泛冠状动脉受累（SYNTAX评分≥23）的敏感性为52%，特异性为74.7%。Cedro等人最近进行的一项研究表明，HEART、GRACE和TIMI风险评分与非ST段ACS患者的血管造影复杂性（使用SYNTAX）之间存在关系。在这项研究中，对于ROC曲线分析，患者被分为低与中-高SS（≥23）和低-中与高SS（>32）两组。此外，这项研究表明，HEART评分与GRACE评分和SYNTAX评分之间存在显著正相关。HEART评分在预测SYNTAX评分≥32方面具有最高价值，超过了GRACE和TIMI。他们的研究包括45名NSTEMI患者，其余人群患有不稳定型心绞痛（USAP）。此外，临界点分别为5和4的HEART评分对高SYNTAX评分（>32）的敏感性分别为64%和100%，特异性分别为70%和50%。尽管我们的结果与以前的研究一致，但在某些方面存在差异。首先，我们的研究设计仅包括NSTEMI组，其中更频繁地预期心脏事件。其他研究是在非ST段ACS和心脏相关胸痛患者中进行的。其次，作者发现SYNTAX评分≥23的临界值不同。因此，我们的结果显示了SYNTAX评分≥23的高敏感性和特异性。
在临床实践中，NSTEMI患者需要紧急侵入性评估和必要时的冠状动脉干预，因为这一患者群体的死亡率相当高。在一项对疑似ACS患者在急诊环境中进行冠状动脉CT的研究中，低风险（≤3）患者有显著狭窄（≥50%）的比例为10.9%，而在高评分（≥7）组中这一比例为82.1%。Han等人进行的另一项支持这一发现的研究表明，评分为≥7与显著冠状动脉狭窄的83%特异性相关。这些发现也表明，高SYNTAX评分与高HEART评分相关。相当大比例的ACS患者SYNTAX评分超过32，这表明手术方法优于PCI的有利结果。目前的NSTEMI指南建议在急诊环境中使用双重抗血小板药物的负荷剂量，但在影像学检查后，如果首选手术方法，临床上可能不重要的出血并发症可能对手术团队构成技术挑战。我们的研究结果表明，HEART评分可能有助于指导NSTEMI患者的早期风险分层和治疗决策，包括立即抗血小板治疗的需求。此外，高SYNTAX评分不仅与血运重建计划相关，还与心源性休克风险增加相关。HEART评分可能改善NSTEMI患者的风险分层和临床决策，超越其在排除急性冠脉综合征中的传统作用。
在解释结果时必须考虑研究的局限性。该研究在一个中心进行且为回顾性研究，这可能限制了研究结果在更大和更多样化人群中的普遍适用性。
结论
本研究表明，NSTEMI患者中HEART评分与SYNTAX评分之间存在正相关。HEART评分实用、易于计算并在临床实践中实施。因此，HEART评分可用于确定NSTEMI患者的冠状动脉疾病的范围和复杂性。使用HEART评分可能有助于对接受经皮冠状动脉介入治疗的患者采取预防措施以应对严重冠状动脉疾病。
伦理政策和机构审查委员会声明
大学的机构审查委员会根据《赫尔辛基宣言》的原则批准了研究设计（伦理委员会ID编号：2022\58），并获得了所有患者的知情同意。
财务支持和赞助
作者没有收到与此研究、撰写或发表相关的财务支持。
利益冲突
作者声明在与此研究、撰写或发表相关的方面没有潜在的利益冲突。
(全文结束)
