即刻iFR引导的非罪犯病变PCI在STEMI中不优于延迟策略
关键要点：
- 对STEMI患者非罪犯病变行即刻PCI并未带来优于延迟策略的结局。
- 3年时全因死亡、再发心脏病和心衰住院的风险相似。
对于STEMI患者，对非罪犯病变进行即刻血运重建并不优于延迟经皮冠状动脉介入治疗（PCI），3年结果无显著差异，研究人员报告。
根据该研究，与磁共振引导的延迟PCI相比，对非罪犯病变采用瞬时无波型比率（iFR）引导的即刻PCI策略，在全因死亡、再发心肌梗死（MI）和心衰住院方面风险均相似。
国际、研究者发起的、开放标签、随机对照iMODERN试验的结果发表于《新英格兰医学杂志》，此前已在TCT 2025上公布。
“当前指南推荐对STEMI合并多支血管病变的患者进行非罪犯冠状动脉病变的血运重建。在既往试验中，与仅处理罪犯病变的PCI相比，该策略与生存率提高和再发心肌梗死减少相关，”荷兰奈梅亨Radboud大学医学中心心血管影像学教授Robin Nijveldt（医学博士、哲学博士）及其同事写道。“这些试验设计为非劣效性试验，并将非计划血运重建作为主要终点，这可能被视为主观终点。因此，当前指南对STEMI患者非罪犯病变即刻PCI的建议需要进一步确认。”
研究人员在1146例STEMI合并多支血管病变的患者（平均年龄63岁；78%为男性）中，比较了瞬时无波型比率引导的非罪犯病变即刻PCI与磁共振引导的延迟PCI。
主要终点是3年时全因死亡、再发MI或心衰住院的复合终点。
总体而言，即刻PCI组42.6%的患者和延迟PCI组18.7%的患者接受了非罪犯病变PCI。
3年时，即刻PCI组9.3%的患者发生主要终点事件，延迟PCI组为9.8%（HR=0.95；95% CI，0.65-1.4；P=0.81）。
主要终点的各组成部分发生情况如下：
- 全因死亡（即刻组4.1%，延迟组3.9%；HR=1.04；95% CI，0.58-1.88）；
- 再发MI（即刻组5.4%，延迟组5.5%；HR=0.99；95% CI，0.59-1.64）；
- 心衰住院（即刻组0.6%，延迟组2.3%；HR=0.24；95% CI，0.07-0.84）。
两组次要终点风险相似，但3年时卒中或短暂性脑缺血发作风险除外，该终点有利于即刻组（1.3% vs. 3.7%；HR=0.36；95% CI，0.15-0.86）。
即刻PCI组50.5%的患者发生一项或多项不良事件，延迟PCI组为54.7%。
“iMODERN试验表明，在接受直接PCI的STEMI合并多支冠状动脉疾病患者中，即刻[瞬时无波型比率]引导的PCI并不优于延迟心脏负荷磁共振引导的非罪犯病变PCI，”研究人员写道。“尽管将主要终点随访时间从1年延长至3年，事件数仍低于预期，导致置信区间相对较宽。因此，我们既不能排除即刻PCI的获益（风险比大于0.65），也不能排除其危害（风险比小于1.4）。”
来源/披露
来源： Nijveldt R等。N Engl J Med. 2026;doi:10.1056/NEJMoa2512918。
披露： 该试验由Biotronik Scientific和Philips Volcano资助。Nijveldt报告收取Bristol Myers Squibb、Daiichi Sankyo、辉瑞和赛诺菲健赞的演讲费。请参阅研究了解所有其他作者的相关财务披露。
【全文结束】