数字技术是否正接近成为治疗精神分裂症的可行选择？尽管许多专家对此持乐观态度——尤其是其缓解负面症状的潜力——但对于这些工具何时能够真正进入临床实践，意见仍存在分歧。关于可行性、可扩展性、成本和可及性的问题仍是主要障碍。
在去年之前，已有数十年没有新的精神分裂症药物获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准。然而，在xanomeline/trospium chloride（Cobenfy，百时美施贵宝公司）的临床试验结果令人失望后，许多临床医生呼吁更多治疗选择，并对探索数字和技术创新持更开放态度。
从移动应用到虚拟治疗平台，越来越多的数字干预手段在管理精神分裂症方面展现出希望——特别是针对其常常难以治疗的负面症状。
临床医生和研究人员认为，数字工具特别适合与精神分裂症患者互动，能在就诊之间提供低负担的支持。然而，仍存在重大障碍：大多数技术目前仅限于临床试验使用，少数获得保险覆盖，而且证据往往仅限于小规模研究。
“人们感到沮丧。治疗手段仍然非常有限，我认为数字选项确实引起了真正的兴奋，”波士顿贝斯以色列女执事医疗中心数字精神病学主任、精神病学家John Torous博士表示。
迄今为止，仅有一种专为精神分裂症设计的数字治疗（DTx）获得了FDA的突破性设备认定，但尚未有任何产品在美国获得全面上市许可。
尽管许多其他DTx正在研究中，但它们仍处于研究阶段，或用于治疗相关疾病。另一些则被作为“健康”应用而非“医疗”应用推广，以避免FDA的审查要求。
虽然这一领域尚未成熟，Torous认为我们“比人们意识到的更接近”具有实践变革潜力的精神分裂症数字治疗，特别是随着人工智能（AI）的进步，以及至少一项大型临床试验正在进行中。
“它既令人期待，又仍遥不可及，”Torous说道。
应用缺口
世界卫生组织估计，全球约有2400万人患有精神分裂症——大约每300人中就有1人。
这种疾病通常包括“阳性”症状，如幻觉、妄想以及言语或行为紊乱等异常体验，以及/或“阴性”症状，表现为正常功能的丧失，包括情感迟钝、社交退缩、动机下降、快感缺失和认知缺陷。
当前的治疗主要包括抗精神病药物结合心理社会治疗。新兴方法包括用于幻觉的“化身治疗”、基于虚拟现实（VR）的认知行为疗法（CBT）以及一系列数字应用。
皮尤研究中心在去年11月报告称，91%的美国人拥有智能手机，包括79%年龄在65岁以上的成年人。
“我们有很好的数据显示，精神分裂症患者对使用应用感到舒适，”Torous表示，他同时也是哈佛医学院精神病学助理教授。
“但存在一个缺口，即研究领域开发的应用尚未成为你我可以下载并提供给某人的可用工具。FDA尚未完全批准任何应用，而在那些直接面向消费者的应用中，没有一个是真正出色的，”他说。
Torous指出，尽管数字工具前景广阔，但仍需改进以使其更具可及性和可扩展性。“我们目前有非常有力的理论证据表明这些工具可以起作用。因此，现在是时候在现实世界中进行真正的测试了，”他补充道。
精神分裂症应用的高参与度
在美国，CT-155（勃林格殷格翰公司与Click Therapeutics合作开发）去年获得了FDA的“突破性设备认定”。这款基于移动应用的软件旨在与标准药物治疗联合使用，以应对精神分裂症的负面症状。
此外，英国国家健康与护理卓越研究院（NICE）去年发布了一份“早期价值评估”，推荐三种医疗技术作为英国国家医疗服务体系（NHS）中成人和青少年精神分裂症的潜在辅助治疗方案，“同时继续收集更多证据”。
这三种技术包括用于管理听觉幻觉的化身疗法；SlowMo，一种数字治疗应用，通过八次基于应用的治疗会话帮助减缓令人困扰的想法或妄想；以及CareLoop，一款智能手机应用，旨在监测精神病症状并帮助预防复发。
“数字健康技术为那些可能无法接受心理干预的精神病患者提供了另一种选择，”NICE报告的作者写道。
在一份早期报告中，NICE还推荐了gameChange VR用于广场恐惧症回避。这款自动化的CBT产品引导用户通过模拟的社交情境。
还有大量其他数字方法正在研究中，其中大多数显示出有效性，特别是针对负面症状。在今年的美国精神病学会（APA）年会上，几乎每一场研究海报会都展示了针对失眠、物质使用、焦虑和精神分裂症等疾病的应用。
有趣的是，Torous指出，精神分裂症应用的患者参与度高于其他心理健康疾病的应用。
“我认为这是因为精神分裂症应用的构建质量很高。人们对这些患者可能受到的伤害有较多关注，因此在开发过程中非常注重细节。也许因为有更多人关注这些应用，所以对细节的关注更高，”他说。
困境中的研究
那么，为什么这些有研究支持的治疗方法尚未获得更广泛的临床批准？Torous解释说，迄今为止大多数研究规模相对较小，研究陷入了一个“两难境地”：赞助方在没有明确可行性证据的情况下不愿资助大型试验——而这种级别的证据又无法在没有更大规模研究的情况下生成。
此外，如何提供及时、具有成本效益的培训，以及如何大规模推广数字治疗仍存在关键问题。另一个主要担忧是：保险是否会覆盖这些治疗？
Torous指出，正在进行的大型三期CONVOKE试验可能回答其中许多问题。他表示，该试验有制药公司的支持，如果被证明有效，可能会迅速推广。
CONVOKE试验于2023年5月启动，是一项为期16周的随机对照试验，评估CT-155或另一种数字治疗智能手机应用在标准抗精神病药物治疗精神分裂症负面症状时的安全性和有效性。该研究计划在美国54个站点招募432名参与者。
该开发公司已于今年4月获得FDA对其另一款DTx智能手机应用（CT-132）的上市许可，用于预防偏头痛发作。然而，该产品目前尚无法开具处方或购买。
虽然这些应用并非专门针对精神分裂症，但目前已有几款应用针对相关疾病，尤其是抑郁症。广泛可用的AI驱动聊天机器人也显示出支持心理健康护理的潜力。
聊天机器人能否成为“情感庇护所”？
在Torous和Steven Siddals（当时任职于伦敦国王学院）于2024年发表的一项小型研究中，参与者报告称使用商业心理健康相关的生成式AI聊天机器人（如ChatGPT）时表现出高度参与度和积极效果，同时也强调了安全“防护措施”的必要性。
“最让我们惊讶的是人们描述的情感支持深度。参与者告诉我们，这感觉像是一个‘情感庇护所’——一个他们可以毫无评判地展现脆弱的安全空间，”Siddals在一份声明中表示。
他在接受Medscape Medical News采访时表示：“人们在与[聊天机器人]交谈时感到被深刻理解，即使他们知道对方不是人类，这真的非常了不起。”一些参与者还将聊天机器人用作“练习会话”，以便在面对面就诊前整理自己的情绪。
Siddals强调未来研究应更好地理解促成干预成功的关键因素。他指出，AI治疗提供了一个独特的机会，因为“在获得患者同意的情况下，研究人员可以访问完整的互动记录”。
在这些令人鼓舞的早期发现基础上，一项涉及200名参与者的更大规模随机对照试验于今年4月发表结果显示，名为Therabot的生成式AI驱动治疗聊天机器人显著减少了重度抑郁症、广泛性焦虑障碍和进食障碍的症状——尽管该研究未评估精神分裂症。
“效应量不仅具有统计学意义，而且具有临床意义——与人类在更长时间内提供的黄金标准剂量的循证治疗相当，”该研究的资深作者、新罕布什尔州汉诺威达特茅斯学院盖泽尔医学院的Nicholas Jacobson博士当时在接受Medscape Medical News采访时说道。
然而，在今年APA年会上展示的一项小型试点研究中，人类治疗师在反馈、协作和引导发现方面优于AI模型（ChatGPT-3.5）在CBT中的表现。不过，研究人员报告称，AI在提供结构化治疗方面仍表现出色。
模糊的界限
此外，还有大量所谓的“健康”应用。去年在线发表在《精神分裂症研究》上的一篇社论中，Torous及其同事写道，许多数字心理健康产品“在医疗和健康分类之间游走，这一区别在公众眼中往往是模糊的。”
这意味着患者正在使用他们认为能满足其需求的健康应用——只要他们能找到。
在该社论发表时，仅有10款直接面向消费者的专为精神分裂症设计的应用公开可用，其中几款随后被其开发者放弃。
Torous指出，尽管通常需要大约10年时间将一种新药推向市场，但由于技术变革迅速，数字应用在相同时间内需要进行重大更新。
报告还显示，普通人群对应用的参与度大幅下降，30天留存率仅为5.5%。对于精神病患者而言，这一比例甚至更低。
尽管如此，Torous指出，随着患者越来越多地使用各种应用，临床医生应询问哪些患者已经在使用，并考虑将这些应用的某些元素整合到治疗中。例如，应用可以作为“家庭作业”的一种形式，患者在家使用后，在临床就诊时讨论结果。
“有时候我对患者说：‘尽管你的情况还没有完美的解决方案，但你仍然可以构建一个包含你喜欢功能的应用工具包’，”Torous说道。
优点、缺点与伦理考量
技术导向的精神病治疗优势通常包括更好的副作用概况，以及更便捷和快速地获取如CBT等治疗方式。
Torous指出，需要注意的是，这些工具应仅在与训练有素的专业人士合作的情况下使用——并尽可能在临床评估后确定最适合患者的方案。此外，从一开始就应该建立目标和进度监控方法，并制定清晰的协议，以分享任何潜在不良事件的信息。
但还有其他担忧、警示甚至伦理问题吗？
纽约哥伦比亚大学执业精神病学家兼精神病学教授Paul Appelbaum博士告诉Medscape Medical News，任何新技术的一个关键问题是它是否真的对结果产生影响。
他指出，用于检测早期复发的被动监测技术是有希望的。“但在现实环境中，我们能证明结果确实有所改善，而不仅仅是在控制研究中如此，这才是关键。而我们尚未达到这个目标，”Appelbaum说道，他同时也是哥伦比亚大学法律、伦理与精神病学系主任。
关于聊天机器人，Appelbaum指出有几个“显而易见”的伦理考虑。首先，必须在互动开始时明确告知用户他们正在与谁（或什么）互动，以及可能的人类监督程度。例如：如果聊天机器人做出不当回应，如何快速检测并随后进行人类干预？
他还提到了一些隐私问题。“谁确切地拥有这些互动记录，以及在多大程度上保护患者隐私，是非常重要的问题，”他说。
Appelbaum表示，他认为研究人员对此非常谨慎，但随着商业应用的广泛可用，“保护患者隐私的程度可能不会保持一致。”
事实上，美国心理学会于去年12月致信联邦贸易委员会，表达了对“监管不足的生成式AI或相关技术的发展和欺骗性部署”的担忧，尤其是那些自称是治疗师的聊天机器人。信中还指出，必须制定相应的保护措施。
给临床医生的建议：做好准备
无论如何，新的数字选项正在到来——在某些情况下，已经到来。Torous表示，临床医生应“做好准备”，通过阅读所有可以获取的信息，并尝试使用各种小型应用，以熟悉整体技术。
“药物和治疗可以有效。但如果我们可以为患者提供全套的循证工具，包括技术，那将是一个重大胜利，”他说。
Siddals也同意临床医生应熟悉这些工具，因为“它即将到来，而且我预计会变得越来越普遍。”
他补充说，不应担心AI或其他技术会取代工作，而应将其视为在需要时可随时使用的助手。
“我会询问患者这些工具吗？是的。我会推荐它们吗？这比较难，因为我们尚未有足够的证据证明其对精神分裂症的有效性和安全性。我们还不清楚应该设定哪些参数，”Siddals总结道。
【全文结束】
