研究人员声称，那些被标记为青霉素过敏的患者或许可以通过检测来确认或排除过敏（Alamy/PA）
一项首次进行的试验表明，大多数被记录为对青霉素过敏的患者可能并不真正对该抗生素过敏。
研究人员表示，那些在医疗记录中标注了过敏的患者可以通过检测来确认或排除过敏。
删除错误的标注不仅可以帮助改善患者护理，还可以对抗抗生素耐药性并节省英国国家医疗服务体系（NHS）的成本。
这项在阿拉巴马州进行的试验由利兹大学领导，并发表在《柳叶刀基层医疗》期刊上。研究人员从英格兰的51家全科诊所招募了823名患者。这些参与者此前没有青霉素严重过敏反应的病史。
部分患者接受了青霉素过敏检测，包括口服抗生素或皮下注射小剂量青霉素。
如果没有立即出现反应，患者就会在家服用为期三天的青霉素疗程，并由研究团队进行监测。
在365名接受过敏检测的人中，有234人接受了口服测试，其中13人呈阳性反应；而131人接受了皮肤测试，其中3人呈阳性反应。
此外，128名患者在皮肤测试后接受了口服测试，其中14人被检测出过敏阳性。
总体而言，研究发现30名患者确实对青霉素过敏，而335名——或92%——的患者测试结果为阴性。
三个月后，有276名患者的过敏记录被从医疗档案中删除。
而在12个月后，共有321名患者（占接受测试组的88%）的过敏记录被删除。
利兹大学医学院和利兹教学医院NHS信托的微生物学临床副教授、研究主要作者乔纳森·桑多（Jonathan Sandoe）博士表示：“自20世纪30年代末以来，抗生素一直是救命药物，但现在我们正处在一个微生物进化、对抗生素产生耐药性的时代。”
“全球抗生素耐药性带来的挑战正导致人们死于常见感染，因此找到改善抗生素使用方式的方法至关重要。”
“评估青霉素过敏标记的人群是实现这一目标的一种方式。”
该研究还表明，接受了过敏检查的患者整体使用抗生素的次数也更少。
作为研究的一部分，研究人员基于NHS模型分析了过敏测试的成本效益。
他们指出，尽管不同国家的结果可能有所不同，但研究观察到“有减少就诊次数、住院天数和急诊入院的趋势”，“表明青霉素过敏评估路径在短期内具有成本效益，并且在更长的随访期内更可能具备成本效益。”
研究人员现在建议应扩大患者接受青霉素过敏评估的途径。
桑多博士补充道：“这项研究表明，删除错误的青霉素过敏标签有可能改善患者体验、降低医疗成本并对抗细菌耐药性。”
“现在，我们需要与政策制定者和患者共同努力，帮助NHS解决这一问题。”
该研究的联合负责人、利兹大学的苏·帕维特（Sue Pavitt）教授表示，她的母亲罗茜·伍拉德（Rosie Woollard）在1950年代被记录为青霉素过敏。
她曾因乳腺炎（一种通常与哺乳有关的常见感染）被开具这种抗生素，并出现了皮疹。
帕维特教授说：“从那天起，我妈妈非常谨慎地避免服用青霉素，但她的过敏情况从未被检查过。”
“这可能是对药片制造过程中使用的其他物质的简单反应，或者她的皮疹只是感染的结果。”
“当我的母亲年纪大了，健康问题越来越多时，我们注意到她一旦感染，往往需要两到三个不同抗生素疗程才能清除感染。”
“每一轮抗生素都会影响她的健康状况、食欲和恢复能力，直到感染得到控制。”
伍拉德女士晚年反复发生尿路感染，并在91岁时去世，死因记录为抗菌感染。
帕维特教授表示：“抗生素过敏和耐药菌是难以理解的复杂概念——她是我们的衡量标准，看我们是否解释得清楚。”
“她还在让阿拉巴马州试验向有多种长期疾病的老年人开放方面起到了关键作用，这一群体通常被排除在研究之外，但非常重要。”
“这项研究部分是她的遗产，展示了保护抗生素的价值，使我们能够继续用这些重要药物对抗感染。”
牛津大学纳菲尔德初级保健健康科学系初级保健教授克里斯托弗·巴特勒（Christopher Butler）表示：“正是这类研究问题，对改善个体护理、提高临床工作的成本效益以及帮助我们保护抗生素这一我们所有人以及未来世代的宝贵共享资源，具有巨大影响。”
【全文结束】
