如果你希望一个健康故事登上报纸，那么它听起来越有争议性越好，尤其是当它告诉人们可以吃他们想吃的食物时更是如此：这就是为什么关于巧克力、葡萄酒和啤酒的报道如此频繁。
本周的版本是一个来自美国会议的不太详细的摘要，声称健康食品会导致肺癌。当我说这项研究据称显示这一点时，我的意思是指：
- MSN：《食用水果、蔬菜和全谷物可能增加早期肺癌风险》
- 《独立报》：《多吃水果和蔬菜可能使你面临这种癌症的风险》
- 《新闻周刊》：《新研究表明水果和蔬菜可能增加你的癌症风险》
- 甚至研究人员自己的新闻稿：《食用水果、蔬菜和全谷物可能增加早期肺癌风险》
一个例外是Ars Technica，其标题为《荒谬的研究表明食用水果和蔬菜会导致癌症》。
新闻稿称：
"我们的研究表明，比普通人群摄入更多健康食品的年轻非吸烟者更可能患上肺癌，"Jorge Nieva医学博士说。
但实际上，这项研究根本不能证明这一点。首先，我们不应该仅基于一个细节很少的会议摘要就向公众宣传健康建议。在这种情况下，即使我们掌握的有限细节也足以说明这不应该成为一个重大健康新闻。
该研究是"青年肺癌流行病学"项目的一部分，旨在研究不吸烟年轻人的肺癌。过去，几乎所有肺癌病例都出现在年长的吸烟者身上，但全球公共卫生的一项胜利是减少了这类病例的数量。显然，如果有人在30岁时患上肺癌，那不是因为他们吸了五十年的烟——事实上，他们中的许多人根本没吸过烟。因此，研究导致他们患肺癌的原因很有意义。该研究希望探讨40岁之前肺癌的遗传特征和环境风险因素。
找到合适的对照组很困难。你不能简单地招募一大批年轻人并观察谁患上肺癌，因为这是一种非常罕见的疾病：你几乎找不到病例。你需要寻找已诊断的病例，然后决定将他们与谁进行比较。在这项研究中，肺癌患者与美国大型全国健康和营养检查调查(NHANES)中关于饮食的人群进行了比较。
报告的主要发现是，被诊断出患有肺癌的年轻人（根据一种衡量标准）比美国人口平均水平拥有更健康的饮食。研究人员没有表示他们预期会看到这一结果，我猜他们确实没有。他们的理论是，农药——以某种笼统的整体意义而言——是罪魁祸首。显然，农药可能致癌并非不可能，但这似乎不是找出答案的好方法。特别是，虽然研究中的人们都患有肺癌，但他们的肿瘤并没有类似的突变——他们患的不是同一种肺癌——而且实际上根本没有关于农药的实际数据，只是假设它们存在于更健康的食品中，因此这并没有找出某种超选择性癌症效应。
这里的一切都是相关性，但更好的、有控制的关联性研究一致发现，肺癌患者比没有肺癌的人摄入的水果、蔬菜和高纤维食物更少。有一种理论认为，高抗氧化剂的饮食可能会降低身体消灭癌症的能力，但你不会通过观察肺癌的一小部分不寻常子集来研究这个问题。年轻肺癌患者比美国平均水平拥有更健康饮食的原因有很好的替代解释。首先，他们很年轻。他们的癌症被诊断得足够早，以至于能进入像这样的研究，这将与收入和对医学科学的兴趣相关。他们不吸烟。
如果肺癌人群中子集的更健康饮食的不可靠证据被当作农药有害的证据，那么我们是否应该将其他严重疾病人群中不太健康饮食的证据视为农药有益的证据？
【全文结束】
