对于大多数美国人来说，超级碗将在本周日举行。但对Planet Money团队中的我们以及全球数千名经济学家而言，我们的"超级碗"几周前已在费城拉开帷幕——那是美国经济学会(AEA)的年度盛会。
这一会议始终汇聚经济学界的顶尖人物。知名经济学家们在台上辩论领域内最紧迫的问题：美国是否还存在经济机会？（某种程度上存在。）我们还能信任政府统计数据吗？（可以。）疫情是否改变了通胀运作方式？（仍在争论中。）
然而真正的亮点在于经济学家们展示的最新研究成果。与许多学术研究一样，经济学研究可能缓慢、枯燥且费力。但我们在此次会议上看到的论文却新鲜出炉，甚至尚未正式发表。它们处于早期草稿阶段，尚未经过同行评审。
正是在这些论文报告环节中，我们得以窥见经济学领域的未来新闻、即将涌现的重要思想，并发现思考Planet Money团队长期关注话题的新方式。
以下是AEA会议上给我们留下深刻印象的几篇论文。
人工智能先拖慢后加速生产力
我们在AEA会议上发现的一篇引人入胜的论文题为《美国工业人工智能的崛起：生产力J型曲线的微观基础》。该研究由Kristina McElheran、Mu-Jeung Yang、Zachary Kroff和Erik Brynjolfsson共同完成，揭示了企业开始使用人工智能等新技术时生产力的实际变化情况。研究发现，初期生产力会下降，随后才会上升。他们将这种现象称为"J型曲线"，因其形状类似字母"J"。
这些经济学家与美国人口普查局合作，收集并分析了2017-2021年间数万家尝试采用人工智能相关技术的制造企业数据。这些技术包括：机器视觉、语音识别、自动驾驶车辆、人工智能工业机器人以及预测性维护（后者应用尤为广泛）。
研究人员发现，当企业首次开始使用人工智能时，其生产力会大幅下降（如同字母"J"的下行曲线）。某些情况下，生产力下降幅度高达44%。这种下滑源于早期调整成本，例如投资新机器人、培训员工使用以及围绕新技术重构运营流程的初始支出。
然而——这是一个重要的转折——这些早期投资最终为研究中的企业带来了回报。其生产力增长呈现出"J"字形的上扬部分：急剧向上攀升。这一现象在早期采用者中尤为明显，而这些企业往往较新成立。传统老牌企业通常更难适应这种转变。
该研究的合著者之一Kristina McElheran告诉我们，这可能是因为规模更大、历史更悠久的企业需要改造的组织架构更多，因此成本更高。
"这一切的核心在于生存能力。我们看到的主要权衡是：你能否度过调整期，"McElheran表示。"调整会增加成本，但收益正源于此。"
她补充道："或许这就是经典的风险与回报权衡。"
战时科学投入的数十年回报
第二次世界大战期间，美国政府肩负着赢得战争的使命。为此，它必须保障士兵健康。在以往的战争中，疾病导致的士兵死亡人数超过战场创伤。
于是，政府采取了一项创新举措：成立医学研究委员会(CMR)。换言之，它开始投资科学研究。
CMR是一个与军方合作的民间机构，负责确定科学家应研究的课题。例如：如何让士兵适应极端温度？随后，委员会会向大学和私人基金会征集研究提案，转交其他专家委员会评审，最终提供资金支持，并在必要时帮助将研究成果转化为实际产品——最初供军方使用，后来面向公众。
其最高成就是青霉素的大规模生产。科学家自1928年亚历山大·弗莱明发现青霉素以来就已知晓其存在。但在二战前，研究十分困难。当时几乎没有足够的化学物质进行临床试验，更不用说在军事或民用领域广泛使用。因此，CMR与当时一家名为辉瑞(Pfizer)的小型化工企业合作，研究、开发并最终扩大生产规模，到1950年代形成了广泛可用的抗生素。
尽管战后CMR解散——其职能并入美国国立卫生研究院(NIH)——但CMR与政府机构及私营部门合作的模式成为美国政府此后数十年支持科学研发的模板。CMR是助力硅谷、国防科技以及数十年生物医学研究发展的国防工业复合体的一部分。
经济学家Dan Gross和Bhaven Sampat在论文《战争的治疗性后果：二战与20世纪生物医学的扩张》中提出，这种临时性的"研发投资冲击"产生了长期影响。他们发现，通过CMR产生的研究意义重大；在随后的几十年里，科学发现数量更多，制药创新更为显著。它推动了生物医学的黄金时代。
"Sampat表示："我们在论文中通过计量经济学和实证方法主要证明的是，二战期间接受CMR投资的科学与技术领域，即使在资金停止后，仍以不成比例的速度持续增长了接下来的10年、20年乃至30年。"
欧盟数据隐私法规如何影响临床试验
欧盟《通用数据保护条例》(GDPR)是全球最全面的数据隐私法规。Sukhan Kang和Jennifer Kao的论文《数据隐私法规与创新》探讨了GDPR对制药创新的影响。
自2018年生效以来，经济学家已研究GDPR对科技界的影响。但对其在医学研究中作用的关注较少。医疗数据显然敏感；医疗保健行业一直是数据泄露最脆弱的领域之一。但权衡之一是医学研究依赖数据共享。
研究人员常利用一项试验的数据指导后续试验。但GDPR限制了此类数据共享。根据GDPR，患者可要求删除其数据。合规成本可能更高。"GDPR使运行涉及多个研究伙伴、多个临床试验站点的复杂试验更具挑战性，"Kao表示。
Kang和Kao研究了GDPR自实施以来如何重塑欧洲的临床试验。他们发现：受影响企业的试验总数下降了18%。试验总体上更少在欧盟进行。那些仍在欧盟进行的试验关注的疾病种类更少，完成周期更长，且完成可能性更低。
Kang和Kao还观察到企业间研究合作数量减少，尤其是当合作涉及较年轻公司时——部分原因是它们管理更高合规成本的资源较少。
"一个非预期后果是，这项法规可能对小型年轻企业的影响不成比例地大于对老牌大企业的影响，"Kao表示。"我们的研究并非反对监管，但它强调了设计保护患者数据同时又不阻碍医学创新政策的重要性。"
消费者确实承担了关税成本
我们购买的许多商品由来自不同国家的众多零部件组成——如今，其中许多可能都有各自的关税税率。这就是为何"中国制造"或"美国制造"等标识如此重要。产品何时算作"中国产品"，何时算作"美国产品"？当涉及关税时，这些问题 stakes 更高。
在《进口对消费者价格的贡献》一文中，经济学家Omar Barbiero和Hillary Stein（供职于波士顿联邦储备银行，但其研究不代表波士顿联储观点）提出了一种新方法，分析中间产品关税如何影响价格。他们研究商品的"边境价格"（即抵达边境时的成本）、关税可能如何改变这一价格，以及这种变化如何在整个经济中传导。
研究人员通过研究2018年关税来分析这一问题。"作者在论文中指出："关税上涨影响最终消费者的方式复杂且难以衡量。"他们表示，这很大程度上取决于经济学家如何衡量中间产品对最终价格的影响。
借助新的测量工具，Barbiero和Stein绘制了边境关税如何影响2018年关税后消费者实际支付价格的路径——然后，在考虑征税中间产品的情况下，关税成本如何在经济中渗透。
"人们总预期听到美国人因关税支付更多，但究竟是美国企业还是美国消费者买单？2018年关税小于当今关税，"Barbiero博士告诉我们。"但我们发现消费者仍然是承担关税主要负担的群体。"
最低工资上涨如何影响认知障碍者就业
发现一项"首创"研究实属罕见。但在论文《最低工资对认知障碍青年成年人就业的影响》中，作者Barry Chiswick、Hope Corman、Dhaval M. Dave和Nancy Reichman确信，这是首批研究认知障碍者就业成果的研究之一。
大多数经济学文献聚焦于身体残疾者或晚年致残人群。关于认知障碍者的研究极少。
尽管规模相对较小，认知障碍者正成为美国适龄工作人口中不断增长的群体。人口普查将认知障碍定义为"在集中注意力、记忆或做决定方面存在严重困难"。这一定义涵盖注意缺陷多动障碍(ADHD)、学习障碍、自闭症和双相情感障碍。与无报告残疾者相比，认知障碍者往往教育程度、收入和就业水平较低，更可能获得最低工资或接近最低工资。
那么，研究人员考察的是：近期各州提高的最低工资如何影响认知障碍者？毕竟，30个州的最低工资高于联邦标准，其中许多于2019年生效。
他们的发现有些复杂。当最低工资提高一美元，"认知障碍成年人的就业率下降了2.5%至5.1%"。教育程度最低者受影响最为严重。
为何出现这种下降——尚不能完全确定，但作者提出了几种理论。部分工作者可能选择退出劳动力市场，因为微小的加薪可能影响其获得医疗补助、补充营养援助计划(SNAP)或其他社会保障项目的资格。
竞争可能是另一因素。更高的最低工资可能使气馁的工人重返劳动力市场……这也可能使最低工资岗位市场竞争更激烈，使包括认知障碍者在内的许多人更难获得工作。太多人竞争不足的岗位。另一种理论虽显严酷：雇主可能不愿在必须支付更高最低工资时雇佣认知障碍者。
论文的另一发现——虽不一定与最低工资相关——在研究期间，认知障碍工作成年人的比例从33%增至49%，而非认知障碍成年人的比例从81%增至83%。尽管存在最低工资发现，认知障碍者的整体就业率实际上有所上升。
无论如何，这值得进一步研究。
【全文结束】
